Mars Colonial Transporter

[nonconvex]

в смысле насколько безопасно садиться на реголит - будут ли повреждения двигателей от летящих во все стороны камней.

Для этого нужно лететь на Луну?

[Dulevo]

Может и нет. Но вакуум на Луне, лунный реголит и меньшая тяжесть - мне кажется лучшим приближением к Марсианским условиям, чем пытаться воссоздать что-то подобное на Земле.

И тем более Маск говорил раньше, что они наверняка слетают на Луну еще до полета на Марс. Просто потому что Луна ближе. И потому что - "А почему бы и нет?"

[Дем]

Для этого нужно лететь на Луну?

Луна тупо ближе. И можно лететь в любой день, а не раз в два года.

[Y-5]

Ну что, лысый козёл из голубых яиц, таки подложил всем свинью

https://www.teslarati.com/spacex-nasa-starship-moon-lander-blue-origin-disruption/

Дешевый спектакль. Было и так понятно что закроют Луну с уходом Трампа.

Люблю "экспертов" которым всё ясно и которые другим всё могут объяснить одной фразой. 

 Всё бы ничего, но что мы будем делать с перым траншем в $300М?

Пилить конечно надо. Как телескоп Уэбба.

[nonconvex]

Может и нет. Но вакуум на Луне, лунный реголит и меньшая тяжесть

Может сначала с камнями из под колес разобраться?

[Y-5]

Ну что, лысый козёл из голубых яиц, таки подложил всем свинью
https://www.teslarati.com/spacex-nasa-starship-moon-lander-blue-origin-disruption/

Дешевый спектакль. Было и так понятно что закроют Луну с уходом Трампа.

Если Маск слетает на Луну без НАСА - это будет ещё один epic fail бидона...

А причем тут бидон? он такая же шестерка как и Илон, в одном кабинете на должности утверждались. Маск скорее всего на Луну высадит, надо же отрабатывать посадки на астероиды и спутники без атм.

[KBOB]

Ну что, лысый козёл из голубых яиц, таки подложил всем свинью

https://www.teslarati.com/spacex-nasa-starship-moon-lander-blue-origin-disruption/

Дешевый спектакль. Было и так понятно что закроют Луну с уходом Трампа.

Люблю "экспертов" которым всё ясно и которые другим всё могут объяснить одной фразой. 

 Всё бы ничего, но что мы будем делать с перым траншем в $300М?

Пилить конечно надо. Как телескоп Уэбба.

Вы можете дешевле сделать телескоп аналогичный Уэббу? Стоимость изготовления уникальной штучной вещи невозможно определить.

[Jean-Jacques]

Посмотрел интервью. Непонятно, чего это Илон так бугуртит по поводу целой тонны топлива в F9? При этом жалуется что с движков выжали от силы 130 кг. Но движков под 30 шт. и Суммарно получается 4 тонны экономии. По пропорции заправки с F9 на топливе можно добить остатки  до 8-10 тонн. Т.е экономия 10-12 против 4. Не такая уж и большая разница. Причем одно другому не мешает.

Под тридцать штук их на FH, а не на F9

[Y-5]

Ну что, лысый козёл из голубых яиц, таки подложил всем свинью

https://www.teslarati.com/spacex-nasa-starship-moon-lander-blue-origin-disruption/

Дешевый спектакль. Было и так понятно что закроют Луну с уходом Трампа.

Люблю "экспертов" которым всё ясно и которые другим всё могут объяснить одной фразой. 

 Всё бы ничего, но что мы будем делать с перым траншем в $300М?

Пилить конечно надо. Как телескоп Уэбба.

Вы можете дешевле сделать телескоп аналогичный Уэббу? Стоимость изготовления уникальной штучной вещи невозможно определить.

Не могли бы определить стоимость - не назначали бы запуски. Наса уже давно пустила корни коррупции, загнивающая контора, поэтому и приняли решение сдаваться в частные руки - иначе космо-отрасль загнется.

[Верный Союзник с Окинавы]

Ну что, лысый козёл из голубых яиц, таки подложил всем свинью
https://www.teslarati.com/spacex-nasa-starship-moon-lander-blue-origin-disruption/

Дешевый спектакль. Было и так понятно что закроют Луну с уходом Трампа.

Если Маск слетает на Луну без НАСА - это будет ещё один epic fail бидона...

Прошу прощенья, а напуркуа?
Япошка заказал облет. Это штатный пилотируемый старшип. Посадки не предусмотрено. Даже выхода на орбиту не предусмотрено. Да ровно как и коррекций орбиты - максимально надежная схема гарантированного возвращения.
Да и не факт что япошка после Союза все еще захочет летать.

А сам Илон в Луне смысла не видит и больше заказчиков как бы нетути.

Собственно до облёта может дойти с высоким шансем и Orion.

[Верный Союзник с Окинавы]

Посмотрел интервью. Непонятно, чего это Илон так бугуртит по поводу целой тонны топлива в F9? При этом жалуется что с движков выжали от силы 130 кг. Но движков под 30 шт. и Суммарно получается 4 тонны экономии. По пропорции заправки с F9 на топливе можно добить остатки  до 8-10 тонн. Т.е экономия 10-12 против 4. Не такая уж и большая разница. Причем одно другому не мешает.

Мешать-то оно не мешает, но уменьшение массы чего бы то ни было денег стоит.

[Верный Союзник с Окинавы]

Как понимаю, дизайн Starship'а будет примерно таким.

[garg]

Посмотрел интервью. Непонятно, чего это Илон так бугуртит по поводу целой тонны топлива в F9? При этом жалуется что с движков выжали от силы 130 кг. Но движков под 30 шт. и Суммарно получается 4 тонны экономии. По пропорции заправки с F9 на топливе можно добить остатки  до 8-10 тонн. Т.е экономия 10-12 против 4. Не такая уж и большая разница. Причем одно другому не мешает.

Под тридцать штук их на FH, а не на F9

Вообще речь в интервью за старшип в большинстве. Там он перечисляет весовые компоненты бустера. В том числе 20 тонн невырабатываемого топлива. А на F9 они добились всего тонны. И типа нафигам мы мучались с движками (по 130 с каждого) когда оптимизация по топливу гораздо больше. Но как показывает подсчет больше то больше, но не настолько.

[Верный Союзник с Окинавы]

Посмотрел интервью. Непонятно, чего это Илон так бугуртит по поводу целой тонны топлива в F9? При этом жалуется что с движков выжали от силы 130 кг. Но движков под 30 шт. и Суммарно получается 4 тонны экономии. По пропорции заправки с F9 на топливе можно добить остатки  до 8-10 тонн. Т.е экономия 10-12 против 4. Не такая уж и большая разница. Причем одно другому не мешает.

Под тридцать штук их на FH, а не на F9

Вообще речь в интервью за старшип в большинстве. Там он перечисляет весовые компоненты бустера. В том числе 20 тонн невырабатываемого топлива. А на F9 они добились всего тонны. И типа нафигам мы мучались с движками (по 130 с каждого) когда оптимизация по топливу гораздо больше. Но как показывает подсчет больше то больше, но не настолько.

МБ на каждый ЖРД теперь требуется более мощная подставка или что-то типа того, и в реале выигрыш не 130х30, а меньше?

[V.B.]

Возвращаемся в тему.

Ранее здесь была такая фотка внешнего кольца двигателей бустера:



Красными кружками обведены некие порты в верхней части двигателей. А вот здесь красными стрелками отмечены трубы, которые выдвигаются из стартового стола и должны соединяться с этими портами:



Предполагаю (чисто гипотеза), что это трубки для подачи сжатого газа, чтобы раскрутить турбонасосы при старте. Подача газа снаружи позволит обойтись без размещения COPV на бустере.

[strapel]

Возвращаемся в тему.

Ранее здесь была такая фотка внешнего кольца двигателей бустера:



Красными кружками обведены некие порты в верхней части двигателей. А вот здесь красными стрелками отмечены трубы, которые выдвигаются из стартового стола и должны соединяться с этими портами:



Предполагаю (чисто гипотеза), что это трубки для подачи сжатого газа, чтобы раскрутить турбонасосы при старте. Подача газа снаружи позволит обойтись без размещения COPV на бустере.

Похоже вы правы.

Все двигатели наружного кольца (модификации Раптор-Бустер) будут подключаться к "наземке" через быстроразьемное соединение.

Вот эта квадратная плита (вверху двигателя) с семью отверстиями, шесть из которых заклеены каптоновым скотчем.
С тыльной стороны к ней подведены трубки и трубочки (я насчитал шесть), газ для расктрутки, дренажи, захолаживание и еще чтото.
Отверстие в центре - под центрирующий штырь.
ИМХО

[Непричастный]

Предполагаю (чисто гипотеза), что это трубки для подачи сжатого газа, чтобы раскрутить турбонасосы при старте. Подача газа снаружи позволит обойтись без размещения COPV на бустере.

И как они будут делать повторные включения двигателей без COPV?

[exileUA]

Предполагаю (чисто гипотеза), что это трубки для подачи сжатого газа, чтобы раскрутить турбонасосы при старте. Подача газа снаружи позволит обойтись без размещения COPV на бустере.

И как они будут делать повторные включения двигателей без COPV?

Внешнее кольцо незачем повторно включать.

[Дем]

Вот эта квадратная плита (вверху двигателя) с семью отверстиями, шесть из которых заклеены каптоновым скотчем.
С тыльной стороны к ней подведены трубки и трубочки (я насчитал шесть), газ для расктрутки, дренажи, захолаживание и еще чтото.
Отверстие в центре - под центрирующий штырь.
ИМХО

Да, вот крупно. И видно что центральная дырка - сквозная, а остальные - подписаны.
Кстати, вбок-вверх идёт очень похожий комплект труб
Вы не можете просматривать это вложение.

[еcort]

Вообще речь в интервью за старшип в большинстве. Там он перечисляет весовые компоненты бустера. В том числе 20 тонн невырабатываемого топлива. А на F9 они добились всего тонны. И типа нафигам мы мучались с движками (по 130 с каждого) когда оптимизация по топливу гораздо больше. Но как показывает подсчет больше то больше, но не настолько.

Слушай, своим нарочитым тупизмом™ ты уже достал. В англоязычном оригинале спич шёл за то, что к системе нужно подходить комплексно, а не заниматься усиленной оптимизацией отдельных частей. И в качестве примера приводился геморрой с оптимизацией двигателей по весу, хотя банальная оптимизация остатка топлива дала бы соразмерный эффект.