Госкорпорация "Роскосмос"

[АниКей]

                  
                                
                                   
                   Работы для ракетного НИИ проходят испытания на подкуп                   Арестованы три ведущих сотрудника ФГУП "Спецстройтехнологии"

[АниКей]

На генконструктора обрушили вал претензий

                   За аварию "Протона" персонально ответит разработчик двигателя ракеты

[АниКей]

Реформа менеджмента качества может быть запущена Роскосмосом                                                            
Руководитель Федерального космического агентства (Роскосмос) Игорь Комаров заявил, что ведомство в течение двух недель подготовит меры по ликвидации ошибок в менеджменте качества предприятий ракетно-космической отрасли.
 «В процессе работы аварийной комиссии на предприятиях был выявлено несоответствие в системе менеджмента качества и в ряде процессов. Эти несоответствия понятны. Поручение такое дано. И в течение ближайших двух недель будет разработан план по устранению (ошибок — "Ъ"). Возможно, он будет носить системный характер»,— приводит ТАСС слова господина Комарова
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2738336

[АниКей]

1 июня 2015, 00:01   |   Наука   |   Иван Чеберко   |   написать авторам    
    Сергей Недорослев вернулся в ракетный бизнес
 Выкупив у украинских акцинеров долю в «Космотрас», он займется коммерческими запусками спутников с помощью ракет "Сатана"       
          
Фото: ТАСС/ Сергей Фадеичев

 
Сопредседатель «Деловой России» Сергей Недорослев с группой инвесторов получил контрольный пакет акций в ЗАО «Космотрас». Эта компания - оператор пусков с помощью адаптированных межконтинентальных баллистических ракетных комплексов Р-36М УТТХ (по договору СНВ-1 — РС-20Б, по классификации NATO — SS-18 Satan mod 4, в модифицированном для космических запусков варианте ракета называется «Днепр»). При этом из состава акционеров «Космотраса» полностью вышли украинские компании и ведомства.

Спойлер

- По состоянию на начало 2014 года харьковское ПАО Хартрон владело 45% «Космотраса», столько же принадлежало российским юридическим и физическим лицам, главным образом компании «Асконд», и 10% - казахстанской госкомпании «Гарыш Сапары», - рассказал «Известиям» генеральный директор «Космотраса» Александр Серкин. - В начале прошлого года мы сами собрались выкупать долю украинских акционеров, но нашли инвесторов - это несколько российских бизнесменов, которые на сегодняшний день аккумулировали порядка 84% акций «Космотраса», выкупив украинский пакет и долю «Асконда». Пакет казахстанской компании не изменился - представители «Гарыш Сапары» настроены увеличить долю в нашем уставном капитале до 33%. Небольшие пакеты акций сейчас остаются у руководителей «Космотраса» и российских предприятий. К такой структуре акционерного капитала мы пришли в декабре прошлого года.

Серкин не конкретизировал имена новых акционеров «Космотраса». В то же время один из миноритарных акционеров компании рассказал, что совладельцами актива стали глава группы «Каскол» Сергей Недорослев вместе со своими партнерами по прежним инвестпроектам Василием Барашковым и Константином Николевым. В таком составе парнеры становились владельцами контрольного пакета компании «Сканэкс», крупного оператора систем дистанционного зондирования Земли. В случае со «Сканэксом» четвертым партнером выступал Игорь Ротенберг, являющийся партнером Николаева в компании Marc O`Polo Investments Ltd. В этот раз, по утверждению акционера «Космотраса», Ротенберг в пуле инвесторов не участвует.

Сам Сергей Недорослев данную информацию не опроверг, но от комментариев воздержался.

В ПАО «Хартрон» «Известиям» подтвердили, что больше не являются акционерами «Космотраса», но не стали уточнять, кому продали пакет акций.

Единый государственный реестр юридических лиц содержит устаревшие данные, что акционерами «Космотраса» до сих пор являются «Хартрон» и Фонд госимущества Украины (он вышел из акционерного капитала компании еще в 2013 году).

Александр Серкин отметил, что украинские предприятия продолжают сотрудничество с «Космотрасом» в рамках традиционной кооперации.

Ракеты РС-20Б серийно выпускались днепропетровским «Южмашем» с 1979 года. По ранее публиковавшимся Минобороны данным, по состоянию на май 2006 года в составе РВСН было 74 шахтные пусковые установки с МБР Р-36М УТТХ и Р-36М2, оснащенных 10 боевыми блоками каждая.

В 1990-х годах прошлого века НПО «Южное» и 4-е ЦНИИ Минобороны провели работы по увеличению гарантийного срока эксплуатации ракет РС-20Б сначала с 10 до 15 лет, а затем до 20 лет. Почти все доступные «Космотрасу» ракеты близки к завершению сроков эксплуатации, но есть возможность их продлевать.

Каждый запуск приносит «Космотрасу» более $30 млн дохода. О рентабельности бизнеса судить сложно – деталей акционеры не раскрывают. В то же время проведение 2-3 пусков в год позволило "Космотрасу" создать в позиционном районе "Домбаровский" (Оренбургская область) полноценную инфраструктуру космодрома.

Для Сергея Недорослева инвестиции в космический бизнес – занятие вполне профильное. Но прежде сопредседатель «Деловой России» предпочитал инвестировать в крупные предприятия отрасли. Еще в девяностые годы прошлого века Недорослев стал миноритарным акционером «Ракетно-космической корпорации 'Энергия'», собрав 15% компании. В 2007 году «Каскол» вышел из капитала «Энергии».

В 2005 году Недорослев приобрел 20% акций ведущего российского разработчика и производителя жидкотопливных ракетных двигателей – «НПО Энергомаш». В 2012 году структуры Недорослева вышли из состава акционеров «НПО Энергомаш» - данный пакет перешел под контроль «РКК Энергия».

[свернуть]

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/587193#ixzz3bmGORw5W

[АниКей]

1 июня 2015, 00:01   |   Экономика   |   Александра Ермакова   |   написать авторам    
    Генпрокуратура обнаружила нарушения в Росреестре
 Ревизоры выявили в ведомстве нарушения бюджетного законодательства, а также срывы сроков исполнения ФЦП ГЛОНАСС       
          
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов

 

Спойлер

Комиссия Генпрокуратуры проверила исполнение бюджетного законодательства Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Как сообщил «Известиям» источник в надзорном ведомстве, в ходе проверки был выявлен ряд нарушений законодательства в сфере закупочной деятельности, в том числе при реализации федеральных целевых программ «Развитие единой государственно системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014-2019 годы)», а также «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы».

Так, в справке по результатам проверки (имеется в распоряжении «Известий») сообщается о фактах необоснованной оплаты Росреестром картографических и геодезических работ. Сотрудниками надзорного ведомства выявлены нарушения на сумму более 130 млн рублей по итогам исполнения госконтрактов в 2014 году в рамках ФЦП «ГЛОНАСС». Почти половина из них, по мнению прокуроров, не соответствуют техническим заданиям, в том числе из-за отсутствия контроля со стороны Росреестра за их исполнением подрядчиками.

К примеру, из доклада Генпрокуратуры следует, что в 2014 году Росреестром приняты и оплачены работы по трем контрактам с ОАО «Роскартография» в рамках ФЦП «ГЛОНАСС», общей стоимостью около 200 млн рублей. В рамках данных контрактов планировалось создать цифровые планы городов, обновить цифровые навигационные и цифровые топографические карты. Полученные в результате выполнения госконтрактов материалы были переданы на экспертизу в ФГБУ «Центр геодезии» (фондодержатель Федерального картографо-геодезического фонда (ФКГФ). Эксперты ведомства пришли к выводу, что 47% исполненных контрактов не соответствуют требованиям техзаданий, не могут быть использованы потребителями и помещены в ФКГФ. Стоимость некачественно выполненных и необоснованно оплаченных работ составила более 130 млн рублей. Созданные цифровые топографические карты открытого пользования содержат ошибки в контроле высот, дублирования объектов, а также на них появились секретные объекты, запрещенные к показу в соответствии с законом. Прокуроры констатируют, что сотрудники Росреестра подписали акты сдачи-приемки выполненных работ, по которым их фактическое качество в полном объеме соответствует требованиям госконтракта.

Как рассказали «Известиям» в ОАО «Роскартография», технические ошибки могли быть допущены по причине несвоевременного и неполного обеспечения исходным картографическим материалом и крайне сжатыми в 2014 году сроками выполнения работ (июль-ноябрь 2014 года).

- При реализации госконтрактов со стороны ОАО «Роскартография» соблюдаются требования технических заданий, предусмотренные этими контрактами, - рассказывает представитель ОАО «Роскартография». - При приемке выполненных в 2014 году работ Росреестр создавал приемочную комиссию, которая проверяла качество выполненных работ, их соответствие требованиям госконтракта и технического задания. После положительного заключения приемочной комиссии были подписаны акты сдачи-приемки работ. На основании подписанного заказчиком акта сдачи-приемки работ была произведена оплата. Указанный механизм сдачи-приемки работ определен самим госконтрактом. Таким образом, в рамках действующего гражданского законодательства оплата работ является обоснованной.

В отчете ГП также говорится, что в 2014 г Росреестром освоен лишь 51 % от выделенных в размере 610,26 млн. руб. средств на реализацию ФЦП «ГЛОНАСС». На проведение НИОКР использовано лишь 94,5 млн. руб. из предусмотренных 311,6 млн. руб. Аналогично в 2013 г. из суммы в размере 534 млн. руб. освоено лишь 47 %, контракты заключены только на 68,12 млн. руб. Средства, предусмотренные на НИОКР (217 млн. руб.) не использовались совсем.

При этом проверяющие отметили, что в срыве ФЦП "Глонасс" косвенно виноват и Роскосмос.

- Из писем Минэкономразвития России в Росреестр следует, что в Министерство не был предоставлен в полном объеме пакет обосновывающей документации в целях корректировки ФЦП «ГЛОНАСС». При этом Роскосмосом в нарушение постановления Правительства также ненадлежащим образом выполнялись функции государственного заказчика-координатора реализации ФЦП «ГЛОНАСС», также не обеспечившего внесение в программу необходимых изменений... Роскосмосом как ответственным исполнителем не разработан детальный план-график реализации Государственной программы «Космическая деятельность России на 2013 - 2020 годы», в состав которой входит ФЦП «ГЛОНАСС». Это создает условия для ненадлежащего выполнения Росреестром и другими участниками своих функций. До Росреестра такой план-график не доведен, в том числе в режиме работы с информацией конфиденциального характера; контрольные события не определены, - отмечается в отчете.

Как пояснил "Известиям" официальный представитель Роскосмоса Игорь Буренков, внесение изменений в ФЦП ГЛОНАСС было задержано по объективным причинам: корректировался государственный бюджет.

- На сегодня детальный план-график реализации госпрограммы "Космическая деятельность", куда входит и ФЦП ГЛОНАСС, уже разработан. Но он должен пройти согласование в Правительстве, после чего поправки в ФЦП вступят в силу, - отметил Буренков.

Проверка ГП показала также, что Росреестром не обеспечена в большинстве случаев возможность предоставления госуслуг в электронной форме.

"Службой в настоящее время оказывается 19 видов государственных услуг, из них в электронном виде  -  4 услуги (21 %). Так, не оказываются в электронной форме услуги по предоставлению сведений из федерального картографо-геодезического фонда; предоставлению сведений из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; предоставлению сведений из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков; ведению государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства и др."

Как отмечают проверяющие, службой допускались в 2014 г. отставания в заключении контрактов в рамках ФЦП «Развитие», что потребовало принятия организационных мер со стороны Минэкономразвития России. Из предусмотренных Росреестру в размере 1469,8 млн. руб. средств  на реализацию  программы,  контракты на сумму в размере 1105 млн. руб. (75%) заключены в 4 квартале 2014 г. Это привело к невыполнению в запланированном объеме мероприятия ФЦП «Развитие» по повышению эффективности управления системой, в том числе в целях информированности потребителей государственных услуг Росреестра.

В Росреестре «Известиям» не ответили на запрос "Известий".

- Если конкурсы (как по коррупционным причинам, так и в силу стремления сэкономить на спичках) выигрывают заведомые посредники, не желающие знать специфику дела, которое от них требуется, значительная часть денег просто не доходит до профессионалов, которые могут рассчитывать лишь на недостаточные для нормальной работы средства, - поясняет директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. - В результате отрасль, составлявшая славу и царской России, и Советского Союза, деградирует, а работы, весьма вероятно, выполняются либо непрофессионалами, либо «левой ногой».

Представители Генпрокуратуры отмечают, что в течение прошлого года Росреестр заключал государственные контракты без учета плана-графика закупок, что привело к невыполнению ряда контрактов, так как в сфере геодезии и картографии требуется соблюдение сезонности проведения работ.

- В целом, Росреестр, как заказчик, из 292 закупок, предусмотренных планом-графиком на 2014 год,  отменил 138 (47%), - говорится в отчете Генпрокуратуры.

Ревизоров также заинтересовали планы Росреестра приобрести лицензионное программное обеспечения с использованием технологий корпоративного портала ООО «1-С-Битрикс» с его установкой на официальном сайте ведомства. Завершить работы по внедрению системы планируется в июле 2015 года, тогда как в распоряжении Росреестра уже имеется актив стоимостью более 10,2 млн рублей «Автоматизированная система дистанционного обучения», которая была принята в 2009 году и не используется до сих пор. По мнению представителей Росреестра, данная программа не удовлетворяет современным технологиям, при этом объект не списан с баланса ведомства, вопрос доработки данной системы и ее использования на заседаниях комиссии Росреестра не поднимался.

Вместе с тем представители Генпрокуратуры пришли к выводу, что в Росреестре не организованы и не осуществляются внутренний финансовый контроль за деятельностью подведомственных администраторов доходов бюджета и распорядителей бюджетных средств. Вместо финансового аудита Росреестр проводит проверки финансово-хозяйственной деятельности. Между тем правовые акты, регламентирующие эти проверочные мероприятия, не отвечают требованиям, установленным Правилами финансового контроля и финансового аудита, сообщается в отчете прокуроров.

В 2014 году было проведено 20 проверок финансово-хозяйственной деятельности территориальных подразделений Росреестра, по результатам которых были выявлены нарушения, в том числе, при размещении заказов для госнужд. При этом Росреестр не сообщил в прокуратуру о фактах нарушений и не принял мер, направленных на возмещение необоснованно израсходованных бюджетных средств.

Кроме того Росреестр нарушает сроки формирования и опубликования планов финансового аудита.

- Подобные действия говорят о стремлении вывести средства из-под контроля или, как минимум, выколотить как можно больше денег из бюджета (если не планируются деньги за коммерческие работы будущих периодов), - считает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.

По информации «Известий», материалы данной проверки планируется в ближайшее время направить в Следственный комитет для проведения проверки по фактам выявленных нарушений.

По мнению Дмитрия Абзалова президента Центра стратегических коммуникаций, Минэкономразвитию необходимо усилить контроль за подведомственными структурами и перенести контроль на министерский уровень.

- Закупки основной коррупционный ресурс. При этом функции контроля госзакупок происходит в самой организации, - комментирует Абзалов. - Росреестр является агентством и оказывает услуги. Это серьезные средства, которые фактически не контролируются. Плюс повышается риск бюджетного навеса, так как контракты могут расторговываться в конце года. У ведомства широкая региональная сеть с большим объемом полномочий и большой автономностью региональных подразделений.

Нынешний глава Росреестра Игорь Васильев возглавил ведомство в марте прошлого года после того, как будучи аудитором Счетной Палаты, вскрыл случаи нецелевого расходования средств в ведомстве. На этом посту он сменил Наталью Антипину, которая после серии скандалов была отправлена в отставку и вскоре была назначена на должность замминистра в Минстрой.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/587199#ixzz3bmNsJLKw

[свернуть]

[АниКей]

 http://vpk-news.ru/articles/25470
 Космическая беспризорщина
Программу освоения околоземного пространства надо готовить заново
Александр Книвель

Спойлер

Наиболее перспективным путем освоения ближнего космоса, без сомнения, остаются авиационно-космические системы, у которых перед традиционным ракетным способом доставки полезной нагрузки на околоземную орбиту имеются существенные преимущества.
Авиационно-космическая система отличается от ракетно-космической тем, что у нее в качестве первой ступени, а иногда и второй применяется многоразовый дозвуковой, сверхзвуковой или гиперзвуковой самолет. Наверное, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: использование самолета вместо первой ступени позволяет сделать запуски более экономичными (ракета несет кроме топлива еще и окислитель, который двигатели самолета забирают из атмосферы). Но есть и другие преимущества. Назову некоторые из них. Начнем с многоразовости. Авиационно-космическая система позволяет неоднократно использовать все ее компоненты. В результате значительно повышается экономичность пусков. Еще одно важное преимущество – возможность стартовать из любой точки, поскольку первая ступень носителя может достичь и экватора, чтобы произвести пуск там. Близость к нулевой параллели создает эффект пращи, когда выводимый в космос объект получает дополнительную энергию от вращения Земли.
Воспоминание о будущем
«Современные ракетно-космические транспортные средства сравнительно дороги, недостаточно грузоподъемны, требуют долгого времени для подготовки к старту. Все космические аппараты (пилотируемые и беспилотные) выводятся сейчас в космос с помощью одноразовых ракет-носителей. Сложные космические корабли также предназначаются лишь для одного полета.

" «Победная дорога космонавтики усеяна сгоревшими обломками ракет, блоков космических кораблей и брошенными на орбитах спутниками».
Владимир Шаталов "

Разве можно примириться, например, с тем, чтобы крупный океанский лайнер, строящийся несколько лет, предназначался для одного-единственного рейса? А в космонавтике именно так дело и обстоит.
Возьмем, к примеру, американскую ракету-носитель «Сатурн-5», которая обеспечивала полеты кораблей «Аполлон» к Луне. Этот исполин высотой более 100 метров и весом почти три тысячи тонн фактически прекращал свое существование через несколько минут после старта. Победная дорога космонавтики усеяна сгоревшими обломками ракет, блоков космических кораблей и брошенными на орбитах спутниками.
Такая одноразовость техники превращается в серьезный тормоз дальнейшего развития космонавтики и космических исследований. На первых порах, когда запусков было не так много, а исследования не носили столь большого масштаба, с этим можно было мириться. В дальнейшем же подобное расточительство станет невозможным», – писал на заре освоения околоземного пространства летчик-космонавт СССР В. А. Шаталов.
Так почему же не развиваются авиационно-космические системы? Нет, они как раз активно развиваются, но не у нас.
Для целей космического туризма в последние годы были разработаны суборбитальные авиационно-космические системы Space Ship One и Space Ship Two. Space Ship One совершила несколько суборбитальных полетов. Space Ship Two находится на стадии летных испытаний.
А каковы наши достижения? Авиационно-космическую систему «Спираль» начали разрабатывать еще в 1964-м. Она состояла из орбитального самолета, который должен был выводиться в космос гиперзвуковым разгонщиком, а затем ракетной ступенью на орбиту. Разрабатывалась она в ОКБ А. И. Микояна. Главным конструктором системы был Г. Е. Лозино-Лозинский, впоследствии главный конструктор НПО «Молния», создавшего воздушно-космический аппарат «Буран». Есть и проект многоцелевой авиационно-космической системы МАКС, который в современном виде сформировался в результате последовательных проектных исследований, выполненных под руководством Лозино-Лозинского в НПО «Молния» совместно с предприятиями-смежниками, отраслевыми НИИ и институтами РАН начиная с конца 70-х годов и по настоящее время. Но путь от проектных разработок до прикладного использования в нынешних условиях кажется неодолимым.
Кто нарушает конвенцию
В свете интенсивного развития авиационно-космических систем для всего мирового сообщества существует одна весьма серьезная правовая проблема, которая вполне может поставить человечество на грань новой мировой войны, не хуже Карибского кризиса. Формулируется она просто: «На какой высоте кончается авиация и начинается космонавтика?».

[свернуть]

Спойлер

Фото: buran.nichost.ru

Чикагская конвенция о международной гражданской авиации признает, что каждое государство обладает полным и исключительным суверенитетом над своим воздушным пространством и никакое государственное воздушное судно не производит полет над территорией другого государства и не совершает на ней посадку кроме как с разрешения этого государства. Космическое же право предусматривает равный для всех доступ в целях исследования или использования и не разделяет пространство на какие-либо зоны. Оно также исключает вывод на орбиту вокруг земли любых объектов с ядерным оружием или оружием массового уничтожения, однако не устанавливает запрет на суборбитальные полеты с таким оружием и на любые полеты с обычными средствами поражения. То есть на орбиту можно выводить оружие, не запрещенное международным правом, которое будет периодически находиться над территорией другого государства. Беда в том, что высота относительно Земли, на которой кончается действие Чикагской конвенции и начинается космическое право, не согласована.
Россия, как и Международная аэронавтическая федерация (FAI), считает, что граница между авиацией и космосом проходит в 100 километрах от поверхности планеты. В США такой границей считают высоту 80,45 километра (50 миль). В 2006 году выпущена директива президента США «Национальная политика в сфере космоса», в которой Соединенные Штаты отказываются от любых международных соглашений, ограничивающих деятельность в космосе, связанную с военными программами, и содержится тезис о праве лишать противников Америки возможности использовать их космический потенциал.
Развитие гражданских транспортных и пассажирских авиакосмических систем потребовало решения вопросов безопасности их полетов на уровне ООН и ИКАО. В марте 2015 года в штаб-квартире ИКАО в Монреале прошел первый совместный аэрокосмический симпозиум Комитета ООН по космосу и ИКАО. Россия не представляла на нем докладов со своей позицией. Нужно ли после этого удивляться, если интересы России будут проигнорированы мировым сообществом, которое в угоду США может принять любое невыгодное нам решение? Что мы станем делать, если суборбитальный аппарат другого государства будет пролетать над нашей территорией на высоте 90 километров по направлению к Москве: собьем или дадим ему спокойно пролететь над столицей? Мы должны быть инициаторами правильного решения всех этих вопросов на международном уровне с точки зрения российских интересов, а не занимать страусиную позицию и думать, что все само собой рассосется или что заграница нам поможет.
Параллельные миры
Вернемся к вопросу: почему же не идут в России проекты авиационно-космических систем и что необходимо сделать для их реализации? Основная и главная, на мой взгляд, причина состоит в ведомственной разобщенности авиации и космоса в СССР и РФ. Начало этой разобщенности заложил еще Н. С. Хрущев, когда в 1955 году приказал вывести из подчинения Минавиапрома СССР ряд ОКБ и заводов и образовать на их базе новое Министерство общего машиностроения. Так разошлись у нас пути авиа- и ракетостроения. Реальная разобщенность двух ведомств проявлялась даже во время совместной работы по проекту «Энергия» – «Буран». Хорошо помню, как после одного из совещаний работники КБ Минобщемаша СССР, отвечавшего за систему управления «Бурана» при спуске орбитального самолета с орбиты до высоты 20 километров, шутили, что после прохождения кораблем этой высоты они отправляются пить шампанское, а дальше пусть дрожит авиапром. Ибо за создание системы управления от высоты 20 километров до остановки «Бурана» на земле отвечало уже авиаприборостроительное КБ... Единственное, что в какой-то мере спасало тогда от ведомственной разобщенности, – это наличие Военно-промышленной комиссии при Совете министров СССР (ВПК), в прямом подчинении которой находились все оборонные отрасли промышленности, а также Министерство гражданской авиации. Именно координирующая и руководящая (это слово здесь определяющее) роль ВПК стала решающей для успешной реализации программы «Энергия» – «Буран».
Говоря об авиационной и ракетнокосмической промышленности, можно смело утверждать, что их управление должно осуществляться единым государственным органом. Причем таким, который мог бы не только управлять ими как двумя параллельными мирами, но и создать научно-конструкторско-производственный сплав авиационной и ракетнокосмической промышленности. Могут сказать, что такие попытки скрестить ужа с ежом уже были (Департамент авиационной и космической промышленности в Минэкономики РФ, а затем Росавиакосмос) и ничего не получилось. Но они и просуществовали слишком малое время, чтобы успеть что-то реально изменить, да и не ставили себе задачи создать из двух подотраслей единую. Теперь же это должно стать основной задачей. После ликвидации Роскосмоса как органа государственного управления и создания на основе его и ОРКК единой госкорпорации нормальный процесс государственного управления отраслью исчезнет окончательно. ГК будет сама выстраивать политику освоения космического пространства, составлять планы, определять государственные заказы, осуществлять исследования и создавать научно-технический задел, заниматься разработкой и производством, проводить пуски и расследовать происшествия при их неудачах. В просторечье подобный подход называется «братская могила». Ведь есть же уже более чем показательный опыт ОАК, которая функционирует с 2006-го, но пока ничем себя не проявила. Приведу только два фрагмента из годового отчета ОАК за 2007 год, в которых намечалось осуществить «перелом существующей тенденции в техническом оснащении российских авиакомпаний по модернизации парка за счет самолетов иностранного производства и обеспечить в период после 2015 года доминирование продукции отечественного самолетостроения» и «к 2015 году завершить опытно-конструкторские работы и постановку на серийное производство перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации (ПАК ФА)». Сегодня, в 2015-м, каждый может легко оценить, насколько ОАК близка к реализации поставленных в 2007 году задач. Но здесь хотя бы есть Минпромторг, который все-таки пытается осуществлять государственное регулирование. А ведь над новой корпорацией «Роскосмос» вообще не будет никакого контроля.
NASA звучит не по-нашему
А может быть, все-таки стоит посмотреть, как происходит управление авиаракетостроительным и космическим комплексами в США? Основным органом государственного управления страны в области авиационной и космической промышленности является Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства (National Aeronautics and Space Administration, сокращенно NASA). Это государственный федеральный орган, подчиняющийся непосредственно вице-президенту США и несущий ответственность за научно-технические и технологические исследования и достижения в области авиации и космоса, гражданскую космическую программу страны, а также за исследования воздушного и космического пространства. С точки зрения государственного регулирования NASA одновременно выполняет функции Минавиапрома и Минобщемаша СССР. В России его аналогом недолго выступал созданный в 1999-м и ликвидированный в 2004 году Росавиакосмос. Именно NASA готовит и после утверждения руководством страны реализует программу и планы аэрокосмической деятельности. Аэронавтическое направление NASA десятилетиями вносило вклад в авиацию. Почти каждый самолет сегодня несет на борту разработанные NASA технологии, которые помогают воздушным судам летать более безопасно и эффективно. Исследования в области авиации продолжают играть жизненно важную роль для воздушных путешествий и перевозки грузов, стимулируя технологии и инновации. Это дает американской авиационной промышленности возможность продолжать развиваться и поддерживать глобальную конкурентоспособность. В NASA входят 17 научно-исследовательских и летноиспытательных комплексов, позволяющих осуществлять запуски космических аппаратов и воздушных судов различного назначения. Особое место в NASA занимает образованный в октябре 2006 года Центр NASA по безопасности (NSC), созданный для обеспечения реализации требований к безопасности и гарантированному выполнению поставленных целей в осуществляемых NASA проектах и программах.
Сосредоточиваясь на совершенствовании развития персонала, процессов и инструментов, необходимых для безопасного и успешного достижения стратегических целей NASA, NSC состоит из четырех функциональных отделений: совершенствования техники, системы управления базой знаний, аудита и экспертных оценок, а также помощи в расследовании аварий и катастроф.
Не случайно именно в 2006 году ИКАО впервые перешло от понятия обеспечения безопасности полетов к понятию управления ею. В 2013 году ИКАО приняло 19-е приложение к Чикагской конвенции о международной гражданской авиации, которое так и называется «Управление безопасностью полетов». Оно теперь обязательный стандарт для мировой гражданской авиации. К сожалению, это положение плохо выполняется в российской практике воздушных перевозок и вообще не применяется в ракетно-космической отрасли.
Многочисленные авиакосмические частные корпорации США являются только исполнителями программ и планов NASA в аэрокосмической сфере, которые реализуются посредством государственного заказа.
Поручите Жуковскому
В России орган государственного управления авиационно-космической деятельностью, подобный NASA, отсутствует. ГК «Роскосмос» по своей структуре в принципе неспособна играть такую же роль, как NASA в США. Но у нас есть возможность именно сейчас создать аналогичный государственный орган управления.
Для этого надо внести изменения в федеральный закон «О национальном исследовательском центре «Институт имени Н. Е. Жуковского» (№ 326-ФЗ от 4 ноября 2014 года) – возложить на НИЦ функции, выполняемые NASA в США, и придать ему статус государственного органа управления в области авиационной и ракетно-космической промышленности. Также необходимо дополнительно ввести в него все НИИ ракетно-космической направленности (ЦНИИмаш и др.), космодром Восточный, а также ЛИИ им. М. М. Громова, выведя последний из ОАК.
Однако вернемся в Штаты. Другой орган государственного управления в аэрокосмической отрасли США – Федеральная авиационная администрация (Federal Aviation Administration – FAA). Ее основные функции – регулирование гражданской авиации и коммерческой аэрокосмической деятельности для обеспечения безопасности полетов и воздействия на окружающую среду.
В FAA существует Бюро коммерческого космического транспорта (Office of Commercial Space Transportation – AST), миссией которого является защита населения, имущества, национальной безопасности и внешнеполитических интересов Соединенных Штатов во время коммерческой деятельности по запуску или возвращению в атмосферу аэрокосмических летательных аппаратов, а также облегчение и поощрение аэрокосмических перевозок. FAA выдает лицензии на деятельность коммерческого аэрокосмического транспорта или разрешение на экспериментальные полеты только после того, как установит, что заявка на запуск или возвращение в плотные слои атмосферы, на функционирование стартовой позиции, на испытательное оборудование, конструкцию или аэрокосмическую технику не поставит под угрозу здоровье населения, имущество, американскую национальную безопасность, внешнеполитические интересы или международные обязательства Соединенных Штатов. AST лицензирует космодромы для коммерческой эксплуатации. Это аналогично сертификации аэродромов для гражданской авиации или совместных с ВВС для использования в коммерческих целях.
В России органа, аналогичного американскому FAA, нет. Но если отдельные функции FAA, связанные с реализацией Чикагской конвенции о международной гражданской авиации, разбросаны между Минтрансом РФ, Росавиацией, Ространснадзором и Межгосударственным авиационным комитететом, то в области аэрокосмической деятельности подобные структуры вообще отсутствуют. Таким образом, независимого государственного контроля за безопасностью аэрокосмической деятельности, как, например, в США, в России нет и никогда не было.
Еще одним государственным органом США, оказывающим существенное влияние на безопасность авиационных, ракетных и космических полетов, является Национальный совет безопасности на транспорте (National Transportation Safety Board – NTSB). Организационная структура совета состоит из подкомитетов, отвечающих за расследование происшествий, связанных с безопасностью на авиационном, автомобильном, морском, железнодорожном, трубопроводном транспорте и в ходе перевозки опасных материалов, научно-техническую и конструкторскую работу, связь и законодательную деятельность. Кроме ЧП в гражданской авиации NTSB расследует авиакосмические происшествия, имеющие большую общественную значимость. К таким относятся все аварии и катастрофы аэрокосмических аппаратов США. Например, именно NTSB возглавлял расследования гибели Space Shuttle в обоих случаях, а сейчас занимается катастрофой суборбитального космического самолета Space Ship Two компании Virgin Galactic.
Основной результат работы NTSB – выявление причин происшествия и выдача рекомендаций по безопасности для предотвращения их в будущем. За свою историю совет выдал более 13 тысяч рекомендаций, большая часть которых была принята FAA полностью или частично. У совета нет юридических полномочий для внедрения или исполнения своих рекомендаций. Этим в области аэронавтики в США занимается FAA. Такой подход необходим для того, чтобы за безопасность полетов отвечало только одно ведомство. Зато NTSB имеет безоговорочный приоритет в расследовании всех происшествий. FAA всегда участвует в расследованиях, но не более – отвечает за них NTSB.
В России нет органа государственного управления, аналогичного NTSB. Расследование происшествий с гражданскими воздушными судами осуществляет МАК, а инцидентов – Росавиация. При этом оба органа одновременно выполняют также функции по обеспечению безопасности полетов. Такое совмещение противоречит 13 («Расследование авиационных происшествий») и 19-му («Управление безопасностью полетов») приложениям к Чикагской конвенции, обязательным для всех членов ИКАО. В расследовании инцидентов, аварий и катастроф с ракетно-космической техникой дело обстоит еще хуже. Этим занимаются те же, кто отвечает за разработку, производство, запуск и эксплуатацию. Естественно, определенные такими расследователями причины происшествий во многих случаях вызывают большие сомнения, что не способствует предотвращению ЧП. Например, при расследовании катастрофы самолета «Фалькон» во Внукове МАК вряд ли отметит ошибки в проведенной им же самим сертификации аэродрома Внуково и его оборудования, а госкомиссия под председательством первого заместителя руководителя Роскосмоса, отвественного за разработку, производство и запуск ракетоносителя с грузовым кораблем, вряд ли объективно определит причины аварии. Скорее всего, как это не раз бывало в российской практике, найдут «стрелочников», которых примерно накажут и доложат наверх о принятых мерах. Хотя это ни на гран не сделает полеты гражданской авиации или запуски космических аппаратов более безопасными.

[свернуть]

В графе «итого»
Теперь стоит обобщить предложения, реализация которых позволит поднять разработку и внедрение авиационно-космических систем на уровень, достойный России.
1. Срочно включиться в переговорный процесс на уровне ООН и ИКАО и добиться признания всеми государствами мира, что высота 100 километров и ниже от поверхности Земли является зоной действия Чикагской конвенции о международной гражданской авиации.
2. Создать на базе Военно-промышленной коллегии и НИЦ им. Н. Е. Жуковского орган государственного регулирования в авиационной и ракетно-космической промышленности, аналогичный NASA.
3. Создать на базе Росавиации орган государственного регулирования безопасности полетов. Возложить на него все функции в области безопасности, предусмотренные обязательствами России в соответствии с Чикагской конвенцией, а также ответственность за обеспечение безопасности полетов суборбитальных, орбитальных и прочих коммерческих авиационных, аэрокосмических и ракетно-космических летательных аппаратов (по аналогии с FAA).
4. Сформировать независимый государственный орган по расследованию инцидентов, аварий и катастроф на аэрокосмическом транспорте в соответствии с требованиями Чикагской конвенции, нацеленный не на наказание виновных, а на предотвращение происшествий. В идеале это мог бы быть государственный орган по расследованию инцидентов, аварий и катастроф не только на аэрокосмическом транспорте, но и на железнодорожном, морском и речном и трубопроводном коммерческом транспорте, например, при Совете безопасности РФ (по аналогии с NTSB).
5. Поручить создаваемому на базе Военно-промышленной комиссии и НИЦ им. Н. Е. Жуковского органу государственного регулирования в авиационной и ракетно-космической промышленности разработать единую программу деятельности в отрасли на ближайшую перспективу и на длительный период с ежегодной корректировкой и обязательным включением в нее подпрограммы развития авиакосмических систем выведения.
Александр Книвель,
руководитель Департамента авиационной и космической промышленности Минэкономики РФ в 1998–1999 годах
Опубликовано в выпуске № 20 (586) за 3 июня 2015 года
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/25470

[АниКей]

Центр имени Хруничева: Мы отстали в развитии на 10 лет  
 
По словам представителей предприятия, череда неудач в космической сфере связана с накопившимися за последнее десятилетие финансово-техническими проблемами. http://bloknot.ru/e-konomika/hrunichev-236601.html

 
 
В ГКНПЦ им. М.В. Хруничева положительно относятся к перспективе масштабных реформ в космической отрасли. По словам руководителей научно-производственного центра, страха того, что волна технических и юридических преобразований коснется их учреждения, нет. А инициативу создания госкорпорации "Роскосмос" считают необходимым этапом консолидации всех предприятий отрасли.
- Ситуация на нашем предприятии – следствие проблем, которые не решались десятилетиями. В 2014 году новое руководство начало реализовывать программу финансового оздоровления Центра Хруничева. Реформа набирает обороты, и конечно, одновременно растет и жесткое сопротивление. Но альтернативы нет и не будет – перемены необходимы, и срочно, – уверено заявляет директор по коммуникациям Александр Шмыгов.
Согласно Программе финансового оздоровления, Центр Хруничева несет серьезные убытки от операционной деятельности с 2007 года. Общий накопленный убыток составляет уже почти 12 млрд рублей, а 60 процентов оборудования технически не соответствует современному уровню.
Успех реформы в Центре считают крайне важным для всей ракетно-космической отрасли, а переход на новый современный уровень производства актуален для подавляющего большинства предприятий, работающих на космос.
Кстати, об уровне производства. Вице-премьер Дмитрий Рогозин после очередного краха "Протона-М" заявил, что в "Роскосмосе" до сих пор на кульмане работают с чертежами. Вполне справедливо, что и в уважаемом ГКНПЦ им. М.В. Хруничева данную критику приняли в свой адрес и поспешили сообщить о новых технических внедрениях.
- В рамках программы реформирования в КБ "Салют" (подразделение Центра имени Хруничева) будут внедряться передовые методы проектирования: цифровое проектирование, проектирование под заданную стоимость, применение математического моделирования для прогнозирования различных ситуаций. Также закупается современная вычислительная техника, идет обучение кадров, – отметил Александр Шмыгов
К слову, конструкторская документация по ракете-носителю "Ангара" уже переводится в "цифру", нужно только время.
Напомним, после ЧП с ракетой-носителем "Протон-М" 16 мая вице-премьер Дмитрий Рогозин подверг резкой критике руководство "Роскосмоса" и пообещал "серьезное обновление". 19 мая депутаты Госдумы проголосовали в поддержку создания государственной корпорации "Роскосмос", которая придет на смену Федеральному космическому агентству. Решение по соответствующим законопроектам было принято единогласно.
 
                                Ваграм Арутюнян         

[Александр Ч.]

Центр им. Хруничева и ОмГТУ вложат 300 млн рублей в центр подготовки кадров для Роскосмоса

ОМСК, 3 июня. /Корр. ТАСС Анатолий Петров/. ГКНПЦ им. М. В. Хруничева вложит 200 млн рублей в создание на базе Омского технического университета (ОмГТУ) базового образовательного центра по подготовке высококвалифицированных специалистов для аэрокосмической отрасли.

Рогозин провел совещание по производству ракет "Ангара" в Омске
"100 млн в этот же проект инвестирует наш вуз", - заявил в среду ректор ОмГТУ Виктор Шалай на встрече студентов с вице-премьером Дмитрием Рогозиным.
"Мы поддерживаем эту идею, потому что в проекте "Ангара" с вашим университетом связываются большие надежды", - поддержал ректора Рогозин.
"Создание мощного центра подготовки высококлассных специалистов для Роскосмоса, в первую очередь для ПО "Полет", где разворачивается серийное производство семейства ракет-носителей "Ангара", предусматривает подписанное вчера соглашение о комплексной программе социально-экономического развития "Полета" до 2020 года. Его подписали губернатор Виктор Назаров и гендиректор ГКНПЦ Андрей Калиновский ", - сообщил ТАСС министр промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области Виктор Белов.

Как сказал министр, в специалистах нового уровня в первую очередь заинтересованы Центр Хруничева и его омский филиал - ПО "Полет". В Омске создается фактически новое ракетное производство, которое не имеет аналогов в мире по уровню разработок и технологий, цифрового проектирования. Оно требует много специалистов принципиально нового уровня.
"По имеющимся подсчетам, только для "Полета" на первом этапе понадобится 450 новых инженеров, технологов и конструкторов, - отметил Белов. - При выходе на проектную мощность (до 100 ракетных модулей в год) - свыше 1500. Их подготовкой займутся университет и совместный образовательный центр".

[АниКей]

"Нет такой программы, которую можно написать и она будет работать без поправок" И. о. гендиректора Объединенной ракетно-космической корпорации Юрий Власов об итогах первого этапа реформы отрасли                                            04.06.2015

                   

 Власов Юрий Вениаминович Личное дело  Объединенная ракетно-космическая корпорация Досье

                   
2 декабря 2013 года президент Владимир Путин начал реформу космической отрасли, переподчинив большинство предприятий промышленности от Федерального космического агентства (Роскосмос) к Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК). О том, с какими проблемами пришлось столкнуться, как их решали и почему разделение полномочий между двумя структурами себя не оправдало, в интервью специальному корреспонденту "Ъ" ИВАНУ САФРОНОВУ рассказал и. о. гендиректора ОРКК ЮРИЙ ВЛАСОВ.
 

Спойлер

"Мы можем попросить денег у государства, но только один раз"
— Создание ОРКК как самостоятельной структуры себя оправдало?
— На протяжении последних лет шли споры о том, какая именно реформа нужна космической отрасли: и Роскосмос, и его головной институт (Центральный научно-исследовательский институт машиностроения.— "Ъ"), и эксперты "Открытого правительства" разрабатывали разные концепции. В итоге победил вариант "Открытого правительства". Он предполагал создание классической европейской модели: наличие федерального органа, отвечающего за идеологию и политику, а также выступающего заказчиком продукции, и непосредственного исполнителя этих заказов в лице корпорации. По такому принципу устроено, например, взаимодействие DLR (Центр авиации и космонавтики, Германия.— "Ъ"), CNES (Национальный центр космических исследований, Франция.— "Ъ") с европейскими аэрокосмическими компаниями. И там такая схема вполне успешно работает. Новая команда во главе с Игорем Комаровым, причем команда не нулевая, а вполне опытная с точки зрения ведения бизнеса и антикризисного менеджмента, начинает работать по заранее составленной "Открытым правительством" концепции. И тут приходит осознание, что схема не работает, по ней ничего не летает. Стали поднимать концепцию по созданию госкорпорации, которую разрабатывал Роскосмос во времена руководства им Владимиром Поповкиным: посмотрели, обсудили и поняли, что и она в чистом виде тоже не заработает. Обе концепции не учитывали реального состояния отрасли.
— Вы сказали, что вариант госкорпорации, предложенный Владимиром Поповкиным, "в чистом виде не заработал бы". Чем тогда отличается нынешний вариант?
— На мой взгляд, все разработанные концепции не учитывали реальной глубины проблем в отрасли, особенно финансовых, и по большому счету были рассчитаны на получение денег от государства в виде субсидий, больших объемов работ, новых дорогостоящих проектов и так далее. Первое, что сказал Комаров, звучало примерно так: мы можем попросить денег у государства, но только один раз. При этом мы должны еще доказать, что дальше не будем работать в минус и выходить из кризиса будем своими силами. Через оптимизацию производства, повышение эффективности затрат, ликвидацию непрофильных активов и прочее, в том числе через банковские кредиты, которые потом сами же и будем отдавать. С процентами.
— То есть вы больше года были вынуждены работать в некомфортных условиях?
— Я бы так не сказал. За это время мы пришли к пониманию, что надо делать, оценили состояние промышленности, провели технологический аудит, посмотрели на кадры, на финансовые возможности предприятий. И только тогда уже сформулировали линию поведения, которой и будем придерживаться в дальнейшем. Это переход к созданию единой госкорпорации как механизму управления всей отраслью. Я считаю, что это наиболее оптимальное решение в силу сложившихся в России отношений между заказчиком и промышленностью. Надо понимать, что сегодня у нас частный бизнес — это не частный бизнес Европы или США. Там существует выработанная годами четкая система разграничения полномочий между органами государственной власти и бизнесом. Нам, например, так практически не удалось в течение года провести линию четкого разделения полномочий между Федеральным космическим агентством и ОРКК.
— Взаимоотношения между ОРКК и Роскосмосом, до того момента как агентство возглавил Игорь Комаров, были не самыми простыми?
— Наличие двух мощных центров в лице Роскосмоса и ОРКК зачастую приводило к конкуренции, а принятие решений затягивалось до непростительных сроков, когда терялся уже сам смысл необходимости этих решений. В соответствии с законопроектом о госкорпорации, который внесен в Госдуму, структура наделяется очень большими полномочиями. В новой структуре такие ситуации исключены: здесь один собственник, один бюджетополучатель, один распределитель средств.
"Когда-нибудь мы придем к той модели, которая существует во всех развитых космических странах"
— Формат госкорпорации подразумевает создание единого центра управления, в то время как Роскосмос и ОРКК были заказчиком и исполнителем. Но при этом создание госкорпорации подавалось как второй этап реформы отрасли. Здесь нет противоречия?
— Можно по-разному на это смотреть. Но я уверен, что вице-премьер Дмитрий Рогозин и руководитель Роскосмоса Игорь Комаров прекрасно понимают, что нет такой программы, которую можно написать и она будет работать без поправок. Не бывает такого в жизни. Ты начинаешь работать и только тогда понимаешь, что идет так, а что — нет. В любом деле всегда должна быть обратная связь и реакция на нее. Это правило, это объективная истина, если хотите. И надо отдать должное, что сегодня аппарат коллегии военно-промышленной комиссии работает очень оперативно. У нас есть стратегия развития, но стратегия — это не догма: если меняется ситуация и конъюнктура, то нужно меняться самим. Постепенно становилось понятно, что разделение на Роскосмос и ОРКК — это всего лишь программа первого шага. Что дальше люди свежим взглядом посмотрят на вещи, вникнут в проблемы, поймут, что надо делать. Просто этот переход случился раньше, в том числе из-за санкций и других препятствий. Когда ОРКК задумывалась, были одни условия, а потом раз — возникли серьезные внешнеполитические моменты, которые повлекли за собой изменения в отрасли и в экономике всей страны.
— Что дал год работы ОРКК для предприятий космической промышленности?
— Появилась стратегия развития отрасли до 2025 года, разработана программа стратегических преобразований Государственного космического научно-производственного центра имени Хруничева, на предприятиях внедряется корпоративная система управления, определены компании, которые необходимо экономически стабилизировать. Весь бюджет предприятий утверждается в ОРКК, вводится система комплексных показателей эффективности. Каждое предприятие будет оцениваться прежде всего по результатам выполнения заданий, гособоронзаказа, по показателям чистой прибыли. Зарплата руководителя компании уже не привязана к каким-то коэффициентам, показателям по средней заработной плате, она имеет вполне конкретное значение по цифрам и вполне конкретную надбавку, если поставленные нами задачи будут выполнены. Сегодня из 29 компаний, входящих в периметр ОРКК, на 20 такая схема уже принята советами директоров, в начале июня мы обсудим, как ее перенести на все наши предприятия. Думаю, что такая же модель будет использоваться и в госкорпорации.
— Какова дальнейшая судьба ОРКК?
— Она войдет в госкорпорацию как ее составная часть, некоторые общесистемные функции перейдут туда: зачем, допустим, иметь финансовые блоки и в ОРКК, и в "Роскосмосе"? Есть то, что останется: за ОРКК будет закреплено корпоративное управление тем пакетом акций, которые корпорация получит в дальнейшем, а также блок по реструктуризации космической промышленности. Впоследствии будет рассматриваться вопрос по формированию новых интегрированных структур, которые, возможно, придут на смену ОРКК. Наверное, когда-нибудь мы придем к той модели, которая существует во всех развитых космических странах,— с двумя конкурирующими между собой крупными фирмами, как Boeing и Lockhead Martin в Америке или Airbus и Thales в Европе. Но придем мы к этому не по команде, как это предполагалось в ранних вариантах реформы, а когда будем сами к этому готовы, а также когда и предприятиям это будет выгодно. Та же Boeing проходила этот путь на протяжении более десятка лет. Мало того, если взять Airbus, которая стала крупнейшей корпорацией Европы, она достаточно быстро перегруппировывается исходя из условий: и в вопросах кадров, и в вопросах производственных мощностей. Для них ясно: если что-то сейчас содержать невыгодно, то лучше продать, если что-то нужно прямо сейчас — то можно сейчас и купить. Все эти операции нацелены исключительно на эффективность. Мы должны использовать этот опыт, конечно, учитывая нашу специфику.
"Космическая отрасль — очень чувствительный механизм"
— С какими проблемами сталкивались на предприятиях?
— Если говорить откровенно, то производственные мощности большинства наших предприятий полвека никто не причесывал. То же объединение имени Лавочкина имеет территорию 50 га, из которых 30 га — это бывшая мебельная фабрика, на которой в годы войны выпускались самолеты Ла-5. Да, здесь есть какие-то мелкие подразделения, цеха, но по большому счету это все надо сровнять бульдозером и использовать по другому назначению. Само предприятие реально располагается на 10-15 га и в одном цехе, под одной крышей, способно проводить все операции, связанные с созданием космического аппарата. То же самое в Центре имени Хруничева: ракета-носитель "Протон-М" раньше собиралась в шести разных цехах, а сейчас реализуется проект перевода изготовления "Протона" в один цех. Я считаю, что здесь и рождается та самая эффективность. Сейчас мастер или руководитель участка, отвечающий за контрольные операции, должен за свою смену пройти десятки километров, чтобы убедиться в качестве процесса сборки... Мы же нормальные люди и понимаем, что один такой мастер все эти километры прошагает и все проверит сам, а другой просто поверит на слово.
— С сопротивлением в ходе реформы не сталкивались?
— Сталкивались и сталкиваемся. Процесс преобразования всегда болезненный, надо ужиматься, минимизировать затраты, избавляться от неэффективных проектов, где-то сократить людей. И это все хорошо и правильно, но только до того момента, пока не касается тебя. Так устроена психология человека. Как только это доходит до конкретных личностей, то появляется недовольство, а кому-то начинает мерещиться теория заговора, что идет уничтожение великого наследия, которое все обязаны сохранять. Космическая отрасль — очень чувствительный механизм, и еще одно правило, к которому постоянно обращается Комаров: не навредить. Поэтому идут мучительные переговоры и консультации со специалистами, возрождается работа научно-технического совета и коллективного обсуждения проблем и принятия решений.
— Идут разговоры о том, что вы собираетесь внедрять новую систему управления проектами. Что это за новшество?
— Во времена СССР такая система управления уже была и эффективно работала — в отличие от много другого. Страна, вышедшая из тяжелейшей войны, сразу же строила несколько космодромов. Байконур — легендарное место, здесь началась история мировой космонавтики. Темпы возведения поистине поражают: стартовая площадка для ракет-носителей семейства "Союз" в Плесецке была построена за год. Разве это не эффективная система? Эффективная. Тогда вопросы мотивации и ответственности были довольно простыми — люди отвечали за проекты не только своей репутацией, но и головой. Сегодня условия изменились: проблемы с той системой управления начались при переходе на рыночную экономику, когда стали считать ресурсы и деньги. Сейчас система управления проектами хорошо отработана во всех высокотехнологичных сферах и в нашей стране, и за рубежом. И прежде всего предполагает достаточно большое количество этапов отчетности с четко сформулированными результатами, которые должны быть достигнуты для принятия решения о переходе к следующему этапу. Независимую экспертную оценку достигнутых результатов и коллективное обсуждение и принятие решений. Ну и, безусловно, очень серьезную мотивацию для всех участников проекта.
"Разделение функций гендиректора и генконструктора на предприятиях будет обязательным"
— Вы не хотите оставлять заказчика наедине с исполнителем?
— Их обоих надо защищать друг от друга. (Смеется.) Если серьезно, то мы хотим построить систему, которая в первую очередь работала бы по принципу: желание заказчика — это закон. Но ведь сегодня и заказчик должен понимать реальные возможности предприятия-производителя и учитывать их, а не давить на предприятие исходя только из своих требований и программ или финансовых возможностей. Так же как и предприятие должно быть честным перед заказчиком и — особенно в условиях определенного монополизма отрасли — не действовать по принципу: главное — взять заказ, а потом разберемся. Вот здесь и должны быть положены на чашу весов вся власть и репутация госкорпорации.
— Готова ли наша космическая промышленность к унификации выпускаемых изделий?
— Это вообще огромная, большая тема. Далеко ходить не нужно: мы с вами оба держим в руках iPhone — у них на устройствах абсолютно одинаковые разъемы для питания. А у нас что? У нас в отрасли каждое головное предприятие имеет совершенно разные интерфейсы по всем своим системам... Вот вроде бы у нас один силовой гироскопический комплекс приборов, но и у него есть несколько модификаций. Один вариант используется при создании спутников в ракетно-космическом центре "Прогресс", а для схожего аппарата разработки ракетно-космической корпорации "Энергия" нужна уже другая модификация. Более того, когда я работал в Научно-производственном объединении имени Лавочкина, то с удивлением для себя открыл: только по заказу этого предприятия разработано с десяток вариантов звездных датчиков — притом что само предприятие по большому счету имеет три базовые платформы. Когда мы знакомились с технологиями производства европейских компаний, тех же Thales Alenia и Airbus, то узнали, что они договариваются о 60-70-процентной унификации всей бортовой аппаратуры, используемой на своих космических аппаратах, и считают эту унификацию своим конкурентным преимуществом. Остальное — это уже их эксклюзивные наработки, с ними они конкурируют на рынках. Подобная практика никогда в России не закладывалась, а в ОРКК сегодня это считают одной из главных задач. На базе "Российских космических систем" создан совет главных конструкторов, где представители всех предприятий будут принимать согласованные решения по приборам, составу космических аппаратов и электронно-компонентной базе.
— Так повелось, что генеральный конструктор и генеральный директор предприятия отрасли во многих случаях одно и то же лицо. Такое совмещение устраивает?
— В 1990-х годах, когда предприятия отрасли выживали, совмещение было оправданно, чтобы удержать предприятие в одних руках. Я и конструктор, я и директор, я решил — так и будет. И это тогда помогло: предприятиям не дали развалиться, те же "Информационные спутниковые системы имени Решетнева", Центр имени Хруничева, ракетно-космический центр "Прогресс" остались сильными и дееспособными, их не растащили по кускам. Сейчас наступило другое время — разделение функций гендиректора и генконструктора будет обязательным. Пусть менеджер решает организационные и финансовые вопросы, а конструктор занимается конструкторской работой. У каждого из них огромный пласт работы и своя психология. Настоящий, хороший, творческий конструктор всегда через год скажет, что все, что я сделал, теперь можно сделать по-другому и гораздо лучше. Нет предела совершенствованию. А задача менеджера — довести проект в заданные сроки до параметров, заложенных в тактико-техническом задании, за установленную цену контракта и только потом делать шаг на следующую ступень к новому проекту.
— Многие предприятия заточены под производство ракет-носителей, могут ли они перепрофилироваться под производство многоразовых систем? Наподобие тех, которые разрабатывает компания SpaceX Илона Маска.
— Я считаю, что в обозримом будущем многоразовые носители не будут способны конкурировать с "одноразовыми" ракетами по цене. Степень риска при их эксплуатации достаточно большая, а методов 100-процентного контроля качества и надежности при их хотя бы вторичном использовании человечество пока не придумало. Как оценить степень воздействия тех нагрузок, которые происходят, на металл, на конструкцию, на другие элементы при возвращении на Землю? Как понять, готов объект к повторному использованию или нет? Аварии шаттлов Challenger и Columbia были вызваны именно усталостью кораблей от эксплуатации, что не обнаруживалось системами объективного контроля. Я не говорю, что человечество до этого никогда не дойдет — прогресс не стоит на месте, но просто сейчас питать иллюзий точно не стоит. Сегодня главное условие — достижение качества и заданных характеристик. То есть прежде всего безусловное, стопроцентное выполнение технологических процессов и технических условий на комплектующие и сырье. Если все сделано точно по конструкторской документации, то деталь качественная, в противном случае — это ошибка конструктора.

[свернуть]

[АниКей]

"Ангару" прописали на Байконуре                         Комплекс "Байтерек" начнут возводить в 2021 году

[joint831]

Возводить... Бгггг

[АниКей]

МОСКВА, 4 июн — РИА Новости. Строительные работы на космодроме "Восточный" вышли на финишную прямую, заявил в четверг профильный вице-премьер Дмитрий Рогозин.
"Сейчас мы вышли на финишную прямую. Мы заканчиваем работы на стартовом столе. Спецстрой уходит, и приходит Роскосмос. Ритм стройки сейчас наконец-то набрали", — сказал чиновник в эфире телеканала "Россия-24".

РИА Новости http://ria.ru/science/20150604/1068080392.html#ixzz3c4SQtDCb

[АниКей]

МОСКВА, 4 июн — РИА Новости. Госкорпорация "Роскосмос" будет зарегистрирована осенью 2015 года, надеется вице-премьер Дмитрий Рогозин.
"На днях в Думе пройдет 2-3 чтение, я надеюсь, что осенью мы зарегистрируем госкорпорацию Роскосмос. Мы начинаем программу фитнеса для ракетно-космической промышленности: мы ее сожмем, модернизируем, предложим новые решения", — сказал Рогозин в эфире телеканала "Россия-24".
Он подчеркнул, что это радикальная реформа ракетно-космической отрасли, которая давно назрела, а недавние аварийные пуски — это "зеленый свет для этой реформы".
"Теперь нам предстоит изменить всю систему управления отрасли", — добавил вице-премьер.

РИА Новости http://ria.ru/space/20150604/1068081877.html#ixzz3c4UXUXPR

[АниКей]

цитату поправили, фитнес стал промышленным    http://www.rg.ru/2015/06/04/rogozin-anons.html

"Мы начинаем программу "промышленного фитнеса" для ракетно-космической промышленности: мы ее сожмем, модернизируем, предложим новые решения ", - заявил он в интервью телеканалу "Россия 24".

[Echidna]

— С какими проблемами сталкивались на предприятиях?
— Если говорить откровенно, то производственные мощности большинства наших предприятий полвека никто не причесывал. То же объединение имени Лавочкина имеет территорию 50 га, из которых 30 га — это бывшая мебельная фабрика, на которой в годы войны выпускались самолеты Ла-5. Да, здесь есть какие-то мелкие подразделения, цеха, но по большому счету это все надо сровнять бульдозером и использовать по другому назначению. Само предприятие реально располагается на 10-15 га и в одном цехе, под одной крышей, способно проводить все операции, связанные с созданием космического аппарата. То же самое в Центре имени Хруничева: ракета-носитель "Протон-М" раньше собиралась в шести разных цехах, а сейчас реализуется проект перевода изготовления "Протона" в один цех. Я считаю, что здесь и рождается та самая эффективность. Сейчас мастер или руководитель участка, отвечающий за контрольные операции, должен за свою смену пройти десятки километров, чтобы убедиться в качестве процесса сборки... Мы же нормальные люди и понимаем, что один такой мастер все эти километры прошагает и все проверит сам, а другой просто поверит на слово.

Какие проблемы на предприятиях? Да никаких, кроме того, что они слишком большую территорию занимают (у нас страна маленькая, места мало). Надо бульдозерами сравнять и усе сразу эффективно станет.

Т.е эффективность возможна только путем сокращения и распродажей активов, а не каким-либо другим способом... :-)

Да и проблем других нет, кроме того, что предприятия занимают слишком много места!  

[ZOOR]

joint831 пишет:
Возводить... Бгггг

Где Инженер Проекта! Срочно на сцену!

[Frontm]

Власов:
и в одном цехе, под одной крышей, способно проводить все операции, связанные с созданием космического аппарата

И остальные слова бред.
Но это... это... окуительная бредятина!!!

Нет желания даже перечислять крыши и подразделения, которые по его мнению не нужны для создания.

[Кубик]

Ну, чего не понять? Дорывается очередной заработать на распродаже земель, а то и цехов...Противно.  :evil:
В нормальном высоком руководящем мозгу вкупе с всевидящими Генпрокуратурой и СК уже должно бы зазвенеть...

[TAU]

Центр имени Хруничева: Мы отстали в развитии на 10 лет
- В рамках программы реформирования в КБ "Салют" (подразделение Центра имени Хруничева) будут внедряться передовые методы проектирования: цифровое проектирование, проектирование под заданную стоимость, применение математического моделирования для прогнозирования различных ситуаций. Также закупается современная вычислительная техника, идет обучение кадров, – отметил Александр Шмыгов
К слову, конструкторская документация по ракете-носителю "Ангара" уже переводится в "цифру", нужно только время

Они что, всерьез официально признают, что "Ангару" проектировали на кульманах (не используя САПР) и еще нужно "переводить"?! Или это желание угодить начальству? Или я не понимаю смысла слов "в цифре"? 

Салютмэн, проясните, пожалуйста.

[sychbird]

TAU пишет:

Центр имени Хруничева: Мы отстали в развитии на 10 лет
- В рамках программы реформирования в КБ "Салют" (подразделение Центра имени Хруничева) будут внедряться передовые методы проектирования: цифровое проектирование , проектирование под заданную стоимость, применение математического моделирования для прогнозирования различных ситуаций. Также закупается современная вычислительная техника, идет обучение кадров, – отметил Александр Шмыгов
К слову, конструкторская документация по ракете-носителю "Ангара" уже переводится в "цифру", нужно только время 

х (не используя САПР) и еще нужно "переводить"?! Или это желание угодить начальству? Или я не понимаю смысла слов "в цифре"? 

Салютмэн, проясните, пожалуйста.

В качестве гипотезы рискну выдвинуть следующее прочтение: помимо собственно рабочих чертежей, которые надеюсь делались с использованием САПР, имеется еще и куча прочей конструкторской документации в виде спецификаций огромного числа комплектующих и материалов. 
Вот их могли и в каком либо офисном пакете рисовать, без ведения сквозной базы данных, сочлененной с САПР.

Сталкивался с такими вариантами у судаков.