Госкорпорация "Роскосмос"

[АниКей]

Россия и Китай угрожают лидерству США в космосе, заявил Майкл Пенс

[triage]

 https://www.roscosmos.ru/24184/

РОСКОСМОС. СОГЛАШЕНИЕ С «ГАЗПРОМОМ» И ВЭБОМ

05.10.2017 17:45

5 октября 2017 года в рамках VII Петербургского международного газового форума Госкорпорация «РОСКОСМОС» подписала с «Газпромом» и Внешэкономбанком дорожную карту по развитию сотрудничества в сфере импортозамещения и производства оборудования для газовой отрасли.

Документ подписали исполнительный директор по развитию бизнеса и коммерциализации Госкорпорации «РОСКОСМОС» Антон ЖИГАНОВ, заместитель председателя правления «Газпрома» Виталий МАРКЕЛОВ и первый заместитель председателя Внешэкономбанка Дмитрий КУРДЮКОВ.

В рамках сотрудничества планируется изготовление опытных образцов оборудования для добычи углеводородов на суше и шельфе, компрессорного, насосного, теплообменного, энергетического оборудования, запасных частей для газоперекачивающих агрегатов (ГПА), оборудования для производства сжиженного природного газа (СПГ). Мероприятия дорожной карты будут реализованы за счет организаций РОСКОСОМОСА с возможным привлечением заемных средств.

Согласно документу, после проведения испытаний и допуска импортозамещающей продукции к применению на объектах «Газпрома» она может быть приобретена компанией на конкурсной основе. Также предусмотрена возможность заключения с производителями долгосрочных договоров на серийное производство под гарантированные объемы поставки будущих лет.

[АниКей]

iz.ru
Сверхтяжелый носитель потянул на 700 миллиардов
В ракетно-космической отрасли нашли способ создать сверхтяжелый носитель за меньшие деньги
Головная научная организация «Роскосмоса» — ЦНИИмаш — и главный экономический институт  ракетно-космической отрасли — «Агат» —  разработали новый проект носителя сверхтяжелого класса. Создание ракеты «Энергия-5.1» обойдется в два раза дешевле предыдущего варианта — 700 млрд рублей вместо 1,5 трлн.

Специалисты подведомственных «Роскосмосу» институтов ЦНИИмаш и «Агат» проанализировали варианты развития ракет-носителей сверхтяжелого класса, предназначенных для пилотируемых полетов в дальний космос и выведения на орбиту крупных конструкций. Специалисты представили в «Роскосмос» предложения об увеличении грузоподъемности сверхтяжелой ракеты на первом этапе ее создания. Информацию об отправке такого документа «Известиям» подтвердили в ЦНИИмаше и «Агате».
— Предложение о необходимости создания ракеты «Энергия-5.1» вместо «Энергии-3» в госкорпорацию «Роскосмос» направлено. Оно будет рассмотрено в установленном порядке, — сообщили «Известиям» в пресс-службе ЦНИИмаша.
В 2015 году Научно-технический совет «Роскосмоса» одобрил проект ракеты «Энергия-3» — с доставкой 70 т груза на низкую околоземную орбиту высотой около 200 км. В в следующей модификации -—«Энергия-6» -— грузоподъемность носителя планировалось нарастить до 170 т.
Сейчас специалисты институтов предложили новый проект: «Энергия-5.1» с грузоподъемностью 100 т. В последующем на ее базе могут быть созданы 130–140-тонная «Энергия-5.2» и 170–180-тонная «Энергия-7». Руководителем рабочей группы, представившей проект, стал генконструктор систем выведения Александр Медведев.
«Для создания рассматриваемого варианта ракеты-носителя — «Энергия-5.1» — потребуется примерно в два раза меньшее финансирование», — говорится в документе о новом предложении.
Разработка «Энергии-3» оценивалась примерно в 1,4 трлн рублей — сумма, соизмеримая с объемом финансирования всей Федеральной космической программой на 2016–2025 годы. Новый проект предполагает существенно меньшую смету — 700 млрд рублей на разработку и создание летного образца.
Для строительства новой ракеты не планируется открывать новых производств, речь идет об использовании существующих мощностей предприятий ракетно-космической отрасли. Предлагается отказаться от строительства новых испытательных стендов и использовать существующую инфраструктуру Научно-испытательного центра ракетно-космической промышленности.
Первую и вторую ступени предложено создавать на базе ракеты «Союз-5», а в качестве третьей использовать ступень от будущей водородной ракеты «Ангара-А5В». Затраты по этим проектам не будут учитываться в общей смете создания сверхтяжелой ракеты. Таким способом возможно сокращение общих затрат на десятки миллиардов рублей.
Текущей Федеральной космической программой на 2016–2025 годы на работы по ОКР «Феникс» (ракета «Союз-5») предусмотрено выделение 29,296 млрд рублей, на создание комплекса кислородно-водородного разгонного блока — 12,354 млрд рублей, на разработку ключевых элементов и технологий ракетного комплекса сверхтяжелого класса — 24,319 млрд рублей.
«При правильном определении уровней внутренней и внешней унификации, в частности, при разработке ракеты-носителя, можно достичь суммарного снижения удельной стоимости выведения полезного груза на 50%. Как следствие, значительно снижается и стоимость всей программы», — говорится в документе.
Помимо этого, для экономии средств предлагается отказаться от создания на космодроме Восточный дорогого производства крупногабаритных конструкций. Минимизация использования жидкого водорода в сверхтяжелой ракете позволит уменьшить затраты на строительство дорогостоящей инфраструктуры.
Диаметр ракетных блоков предложено уменьшить до 4,1 м. Это позволит доставлять их на космодром железнодорожным транспортом или внутри грузовых самолетов, без разработки новых воздушных средств доставки.
В организации «Агат» «Известиям» сообщили, что окончательный облик ракеты-носителя сверхтяжелого класса будет выбран по результатам эскизного проектирования, которое должно завершиться в течение 2018–2019 годов.
— Создание российского космического ракетного комплекса сверхтяжелого класса — это очень серьезная ответственность. Здесь потребуются большие затраты — финансовые, человеческие, технологические, научно-технические и др. При разработке эскизного проекта предполагается рассмотреть несколько альтернативных вариантов, максимально использующих имеющийся задел, — рассказали «Известиям» в пресс-службе организации.

По словам научного руководителя Института космической политики Ивана Моисеева, до принятия решения о создании сверхтяжелой ракеты и определения ее облика, нет смысла говорить о цене проекта. Кроме того, эксперт считает создание такого носителя пустой тратой средств, которые могли бы пойти на более полезные проекты.
— Это железный закон: когда исполнитель предлагает новый проект, цена всегда занижена в несколько раз, сроки сокращены, а преимущества показаны в цветах и красках. Пока речь не идет даже об эскизном проекте, но уже началась игра с ценами. Специалисты ЦНИИмаша и «Агата» понимают, что эта ракета носит гипотетический характер и с ценами можно играть. В целом работы по сверхтяжелому носителю нужно начинать с вопроса: «А зачем она нужна?» Полезных нагрузок и задач для нее нет, но у нас есть огромный опыт создания ракет-носителей сверхтяжелого класса — Н1 и «Энергия». И весь этот опыт отрицательный. Ракету нужно проектировать под существующие задачи. Она — не самоцель, а средство вывода нагрузки в космос. В данном случае мы пошли по старой дороге, предполагая, что цели появятся потом. Но к тому моменту ракета съест все свободные финансовые ресурсы, а наши возможности в этой сфере ограничены. Бросая средства на один гигантский проект, мы автоматом обделяем многие другие, — рассказал Иван Моисеев.
Первый пуск новой российской сверхтяжелой ракеты с космодрома Восточный предварительно запланирован на 2028 год.  
 

[АниКей]

Сидит маленький дракончик на камне и горько плачет.
Подходит большой дракон и спрашивает:
- А где твоя мама?
- Я ее съел...
- А папа?
- Я и его съел...
- Ну и кто же ты после этого?
- Сиротинушка-а-а-а-а!..

Иван Михайлович, и кто же вы после этого ?  
Натуральный сверхтяжелый вредитель .
Не, ну даже я знаю, зачем нужна такая ракета.
Не верю, чтобы такой информированный чел как вы не знали или хотя бы не догадывались  
Чтобы добраться до звезд надо оторваться от земли. Или не не надо ?

[АниКей]

Кабинетное притяжение не должно быть сильнее земного
 Виталий Головачев, обозреватель «Труда»
 №, 06 Октября 2017г.
На разных этажах управления нашей ракетно-космической отраслью царит тягомотная атмосфера перестраховки

Спойлер

Вчера стало известно о знаковом решении Роскосмоса: 12 октября для сближения и стыковки грузового корабля «Прогресс МС-07» с Международной космической станцией будет впервые использована короткая 2-витковая схема. Полет продлится всего 3 часа. Интересный, перспективный шаг в нашей космонавтике. Но, отмечая успех российских специалистов, нельзя не сказать и о том, как мучительно трудно было пробивать внедрение прогрессивного новшества. Обнародовать эти подробности необходимо для того, чтобы поскорее избавиться от тягомотной атмосферы перестраховки, царящей на разных этажах управления нашей ракетно-космической отраслью.
Почти два десятилетия для причаливания к орбитальной станции требовалось двое с лишним суток — 50 часов. Все это время три члена экипажа вынуждены тесниться в маленькой кабине, где на каждого приходится лишь 0,5 кубометра свободного пространства. А если прибавить бытовой отсек, то получается 1,2 «куба» — объем под обеденным столом средних размеров...
А кроме неудобства есть и медицинский фактор. Острый период адаптации к невесомости начинается после 9-11 часов полета (шесть-семь витков вокруг Земли). Кровь приливает к голове, наваливается усталость, ухудшается координация, возможна депрессия. Конечно, не все члены экипажа так остро реагируют на невесомость. Но в любом случае стыковку с орбитальной станцией лучше проводить на первых витках. Если, к примеру, откажет автоматика, космонавту легче будет перейти на ручное управление, пока не наступил острый период адаптации.
Российские специалисты пять лет назад разработали вместо 50-часовой короткую — 6-часовую — схему. Именно в таком режиме 2 августа 2012 года грузовик «Прогресс М-16М» причалил к МКС. А в 2013-м короткую 4-витковую программу стыковки использовал и пилотируемый «Союз».
На сегодня эта схема применялась в российской космонавтике 23 раза. Успех стал возможен во многом благодаря блестящей работе Центра управления полетами. Время прибытия на МКС сократилось в 8 раз. А еще экономится столь дорогое на околоземной орбите топливо — каждый раз 20-25 кг (7-8%, не так уж мало).
Дальше — больше. Была разработана и 2-витковая схема причаливания, предполагающая всего лишь 3-часовой полет к МКС. Добро на ее разработку дал Роскосмос.
Был найден оптимальный вариант, все расчеты многократно проверены и перепроверены. Проведена большая подготовительная работа. По 2-витковой схеме специалисты предполагали отправить к МКС ближайший грузовой корабль «Прогресс МС-07», который стартует на следующей неделе — 12 октября.
Все шло хорошо. Но на финише подготовительного этапа в середине сентября начались пробуксовки. Должностные лица никак не решались подписать документы. Может, нашли ошибки в расчетах баллистиков? Да нет. На самом деле, думаю, хозяева просторных кабинетов предпочитают перестраховаться, не брать на себя ответственность, даже если этого требуют интересы дела. Во всяком случае в середине сентября три разных источника сообщили мне, что 2-витковую схему могут отложить на неопределенный срок. А следующая возможность для эксперимента вряд ли появится раньше чем через год.
Тем временем нам на пятки наступают китайцы. Их грузовой корабль «Тяньчжоу-1» недавно успешно пристыковался к орбитальной лаборатории «Тяньгун-2» по 4-витковой схеме. А там, можно не сомневаться, дойдет дело и до 2-витковой схемы. Реплика на эту тему под заголовком «Роскосмос: как бы чего не вышло» была размещена на сайте «Труда» в понедельник, 18 сентября. Вот суть: «Россия может утратить первенство теперь уже и в области проведения ускоренных схем сближения космических кораблей с МКС, где мы пока лидируем... Типичная история: начальству проще зарубить новое — сними ответственность и живи спокойно. Интересно, что по этому поводу думают руководители Роскосмоса?».
Из редакции были отправлены письма в госкорпорацию, а также заместителю генерального директора ЦНИИмаша О.П. Скоробогатову с просьбой привести аргументы противников использования новой схемы. Но ответов газета не дождалась. Хотя реплика не осталась незамеченной. Источник в ракетно-космической отрасли сказал мне, что «критическая публикация в «Труде» сделала тайное явным, поставила публично вопрос ребром...». Так или иначе, но ситуация с летным экспериментом стала проясняться. Говорят, включился в историю и гендиректор РКК «Энергия» Владимир Солнцев, который еще до отъезда на астронавтический конгресс в Австралии позвонил руководителю Роскосмоса Игорю Комарову, и они договорились о 2-витковой схеме сближения «Прогресса» с МКС именно в октябре. По имевшимся сведениям, и первый заместитель генерального директора Роскосмоса не против, и ЦНИИмаш дал положительное заключение...
Все вроде бы было решено? Увы, окончательной ясности долго не было. Где-то шло торможение.
Это далеко не единственный пример такого рода. «Бюрократическая трясина, перестраховка, неэффективность управления тормозят и губят дело, — сетовал в интервью «Труду» пару лет назад летчик-космонавт, замначальника летно-космического центра РКК «Энергия», Герой России Павел Виноградов. — К примеру, чтобы включить новый эксперимент в научную программу на МКС, требуются годы и огромная пробивная энергия. Знаю случай, когда ученый, устав от волокиты, подался в Южную Корею. Там на все про все уходит три месяца...»
С тех пор кардинальных перемен не случилось. Вот еще сюжет. Неделю назад на конгрессе в Австралии китайский специалист сделал интересный доклад: «Проектирование многоразового лунного корабля, базирующегося на околоземной станции», идея которого полностью повторяет представленную несколько лет назад в России транспортную систему «Рывок». В мае 2016 года специалист РКК «Энергия» представил соответствующий доклад на международной научной конференции. А китайцы, известно, быстро подхватывают все новое.
«Труд» подробно рассказывал об этой межорбитальной системе «Рывок», предназначенной для челночных рейсов в ближнем и дальнем космосе, в том числе в окололунном пространстве (см. номер от 1 июля 2016 года). Ряд известных ученых поддержали многообещающую идею. Но проект в Роскосмосе даже не стали рассматривать. Просто поставили крест на перспективной разработке. А теперь вот китайцы могут быстро продвинуться в этом направлении. И попробуй потом догони...
P.S. Сегодня давнему другу и автору «Труда», нашему постоянному эксперту Борису Владимировичу Бальмонту исполняется 90 лет. Большая жизнь, отданная высокому служению — космонавтике. Герой Социалистического Труда, лауреат Государственной премии, бывший министр, он человек удивительно принципиальный и неравнодушный. И сегодня в курсе событий, вникает в сложные проблемы, горячо переживает за нашу космонавтику, ракетно-космическую промышленность, одним из организаторов которой он был. Примите, дорогой Борис Владимирович, и наши самые искренние, сердечные поздравления. Здоровья и энергии Вам. С юбилеем! Ваш «Труд».
 А в это время
Даешь Луну!
Победой здравого смысла и наших национальных интересов назвал экс-министр Борис Бальмонт, один из организаторов отечественной ракетно-космической промышленности, подписание Роскосмосом и NASA соглашения об участии России в масштабном, устремленном в будущее американском проекте создания международной окололунной станции Deep Space Gateway (DSG).
«Труд» уже рассказывал, каким непростым выдался путь к принятию этого документа. В России серьезные оппоненты выступили против совместной работы с США по проекту DSG. Об ошибочности сворачивания сотрудничества в космической сфере мы писали в последнее время дважды («А ну ее, эту Луну», 25 августа с. г. и «На кону — Луна», 22 сентября). При этом газета опиралась на мнение авторитетнейших специалистов, космонавтов, аналитиков. Хорошо, что их голос был услышан и на верхних этажах управления принято верное решение.
Руководитель Роскосмоса Игорь Комаров провел переговоры с американскими и другими партнерами. В частности, пришли к общему мнению, что в будущих стыковочных узлах пригодится опыт российских разработок. У нас здесь отличная школа. Выдающийся конструктор Владимир Сыромятников был основоположником космической стыковочной техники. Созданные им в свое время унифицированные узлы оказались вне конкуренции и были установлены на МКС, летающих и летавших к станции кораблях, в том числе и на шаттлах.
Сейчас специалисты продолжают обсуждение состава окололунной станции и модулей, вклада каждой страны. Наше участие в проекте DSG потребует существенного пересмотра Федеральной космической программы до 2025 года, дополнительного финансирования, принятия решения о создании ракеты сверхтяжелого класса.

[свернуть]

 Кабинетное притяжение не должно быть сильнее земного

[Иван Моисеев]

АниКей пишет:

Сидит маленький дракончик на камне и горько плачет.
Подходит большой дракон и спрашивает:
- А где твоя мама?
- Я ее съел...
- А папа?
- Я и его съел...
- Ну и кто же ты после этого?
- Сиротинушка-а-а-а-а!..

Иван Михайлович, и кто же вы после этого ?    
Натуральный сверхтяжелый вредитель .
Не, ну даже я знаю, зачем нужна такая ракета.
Не верю, чтобы такой информированный чел как вы не знали или хотя бы не догадывались    
Чтобы добраться до звезд надо оторваться от земли. Или не не надо ?

Решение любой задачи должно быть оптимизировано. Делать супертяж сейчас = угробить отечественную космонавтику окончательно.

[Штуцер]

Все знают, для чего нужен супертяж. Но не все понимают, почему он не нужен. Сейчас.

[АниКей]

Иван Моисеев пишет:
Решение любой задачи должно быть оптимизировано. Делать супертяж сейчас = угробить отечественную космонавтику окончательно.

Вы рассуждаете, как кабинетный ученый. Не делать сейчас предложенный проект = угробить наработки отрасли, добить оставшиеся предприятия конверсией на шмотки, а главное - лишить возможности ответа на адекватные вызовы. Делать мусорные наноспутники числом поболее, ценою подешевле не есть градиент космонавтики. Это тупик. Проектировать новые ракеты со старыми характеристиками, ну на пару ед лучше - тоже тупик. Пишу не для дискуссии или обсуждения. Ваша точка зрения понятна.

[АниКей]

NASA через два года получит транспортную систему для исследований Луны

США планируют пилотируемые полеты к Луне

Пенс: новые технологии в космосе надо противопоставить угрозе со стороны РФ

[Veganin]

Штуцер пишет:
Все знают, для чего нужен супертяж. Но не все понимают, почему он не нужен. Сейчас.

А без настоящей реформы отрасли не получается сделать и те изделия (группировки), которые нужны уже позавчера. В итоге ни группировок спутников для МО РФ, ни метеоспутников, ни луноходов с марсоходами, ни сверхтяжа. 

[АниКей]

«Нас снова обманули, ура». Почему России не нужно своих Илонов МасковСреди сожалеющих о том, что у нас нет "своих Масков" оказались даже чиновники "Роскосмоса", которые, видимо, ему очень завидуют.

[АниКей]

Воронежское КБХА прокредитуется на 140 млн рублей под 9,4% годовых
...привлекаются предприятием для финансирования текущей деятельности и для покрытия затрат по исполнению госконтракта, заключенного КБХА в октябре 2016 года с Роскосмосом.

[АниКей]

В США рассказали о будущем российской космонавтики
Американские специалисты уверены, что зависимость Роскосмоса от Минобороны сохранит тенденцию распада первого.

[triage]

АниКей пишет:
NASA через два года получит транспортную систему для исследований Луны

интересно каким боком тут с SLS Orbital ATK Дэвид Томсон

НЬЮ-ЙОРК, 5 октября. /ТАСС/. NASA в ближайшие два года испытает и осуществит запуск транспортной системы SLS-Orion, предназначенной для исследований глубокого космоса. Об этом заявил в четверг глава корпорации Orbital ATK Дэвид Томсон на заседании Национального космического совета в Шантильи (штат Вирджиния). Трансляция заседания шла по телеканалу NASA.
...
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4621842

Он же http://abcnews.go.com/Technology/wireStory/pence-pledges-us-moon-mars-50305059 только в статье больше иронии к словам вице президента 

[АниКей]

Аргументы и Факты
Зачем нам вкладывать деньги в лунную станцию?
«Если мы хотим осваивать дальний космос, нам нужна система базовых лагерей около Луны и на самой Луне, - сказал «АиФ» космонавт, исполнительный директор ГК «Роскосмос» по...

[Иван Моисеев]

АниКей пишет:

Иван Моисеев пишет:
Решение любой задачи должно быть оптимизировано. Делать супертяж сейчас = угробить отечественную космонавтику окончательно.

Вы рассуждаете, как кабинетный ученый. Не делать сейчас предложенный проект = угробить наработки отрасли, добить оставшиеся предприятия конверсией на шмотки, а главное - лишить возможности ответа на адекватные вызовы. Делать мусорные наноспутники числом поболее, ценою подешевле не есть градиент космонавтики. Это тупик. Проектировать новые ракеты со старыми характеристиками, ну на пару ед лучше - тоже тупик. Пишу не для дискуссии или обсуждения. Ваша точка зрения понятна.

У меня нет и не бывает точек зрения.
И рассуждаю я, как инженер. С цифрами и фактами. Вся ФКП на 10 лет - 1400 млрд. Предлагают делать супертяж за 700 млрд (что явно заниженная цифра). За какие деньги делать нагрузку для супертяжа? Бетон на нем возить?
Или супертяж делается как база для маниловских проектов?

[m-s Gelezniak]

Иван Моисеев пишет:

АниКей

пишет:

Иван Моисеев пишет:
Решение любой задачи должно быть оптимизировано. Делать супертяж сейчас = угробить отечественную космонавтику окончательно.

Вы рассуждаете, как кабинетный ученый. Не делать сейчас предложенный проект = угробить наработки отрасли, добить оставшиеся предприятия конверсией на шмотки, а главное - лишить возможности ответа на адекватные вызовы. Делать мусорные наноспутники числом поболее, ценою подешевле не есть градиент космонавтики. Это тупик. Проектировать новые ракеты со старыми характеристиками, ну на пару ед лучше - тоже тупик. Пишу не для дискуссии или обсуждения. Ваша точка зрения понятна.

У меня нет и не бывает точек зрения.
И рассуждаю я, как инженер. С цифрами и фактами. Вся ФКП на 10 лет - 1400 млрд. Предлагают делать супертяж за 700 млрд (что явно заниженная цифра). За какие деньги делать нагрузку для супертяжа? Бетон на нем возить?
Или супертяж делается как база для маниловских проектов?

Это рассуждения кого угодно только не инженера.

[АниКей]

Иван Моисеев пишет:
У меня нет и не бывает точек зрения.

Точка зрения — жизненная позиция, с которой субъект оценивает происходящие вокруг него события. Термин произошёл от «точки зрения» — места, где находится наблюдатель и от которого зависит видимая им перспектива.

Нет точки зрения, ну и ладно.
Хорошо, что не точки опоры, а то бы мир перевернулся.
Или вывернулся.
Был бы массаракш.  
Дело как раз в точке зрения.
В том, где она находится.
Вдали, чтобы видеть всю поляну.
Или за деревьями, из-за которых не видно леса.
Или внутри тоннеля, когда не понятно, что там впереди светится, выход или встречный.
Не сомневаюсь в вашей компетенции и как ученого, и как инженера.
Но.

Иван Моисеев пишет:
явно заниженная цифра

Наоборот, завышенная. Двигатель есть, задел есть, оснастка есть, испытательная база есть, опыт есть, кадры есть, инфраструктура есть. Только доделать задуманное. Водород для разгонного блока - без проблем, только кнопку нажать и в цистерны залить. Не, ну потратиться придется, прикупить новых цистерн жд.

Иван Моисеев пишет:
За какие деньги делать нагрузку для супертяжа?

Значит, не за деньги ФКП.
Или ФКП скорректировать. Потом. ФКП не догма, а руководство к действию.
А что вы так переживаете, где деньги взять?.
В тумбочке всегда лежат.
На мирный космос нам не жалко  

Иван Моисеев пишет:
Бетон на нем возить?

Не, ну еще и шпиён. Еще спросите, сколько бетона.  Сказано же

... «Энергия-5.1» с грузоподъемностью 100 т. В последующем на ее базе могут быть созданы 130–140-тонная «Энергия-5.2» и 170–180-тонная «Энергия-7»

Иван Моисеев пишет:
как база для маниловских проектов?

 Р-7 не для всяких глупостей типа спутника делалась, а как хорошо получилось  

[АниКей]

 https://yadi.sk/i/2CSF43tz3NBdx5

[АниКей]