Канопус-СT (Космос-2511), Космос-2512 – Союз-2.1В/Волга – Плесецк 43/4 - 05.12.2015 17:09 ДМВ

[Старый]

Наверняка спутник провернулся вокруг несработавшего замка и контакты отделения сработали.

[Штуцер]

SOE пишет:

Штуцер пишет:
потому что носит соломкоподстилочный характер

При этом ПН иностранные на "Рокотах" и "Союзах" выбирают-таки стягивающую ленту. 

Минуточку. По сути моего ответа есть что?

[Штуцер]

Старый пишет:
Наверняка спутник провернулся вокруг несработавшего замка и контакты отделения сработали.

Не факт. 
- усилия разделения невелики, чтобы не вызвать закрутку
- чтобы провернуться, что-то должно изогнуться

[Feol]

Старый пишет:
А давайте поспорим что и после этого рокиткамеру, чтоб в реалтайме смотреть что происходит, не поставят.

Принимаю участие в споре на этой же стороне. В России нет у этого маразма какого-либо конца.

[Veganin]

Штуцер пишет:

SOE пишет:

Штуцер пишет:
потому что носит соломкоподстилочный характер

При этом ПН иностранные на "Рокотах" и "Союзах" выбирают-таки стягивающую ленту.

Минуточку. По сути моего ответа есть что?

Суть Вашего ответа: больше элементов в системе=больше надёжность На грабельки наступили? Наступили. Так почему бы не сменить систему разделения  на более надёжную? Рокиткамы тоже не нужны - телеметрии и матмодели достаточно.

[PIN]

Камеры нужны. Для PR, например. А для контроля разделения или раскрытия элементов - нет. Потому, например, Sentinel-1B  в апреле полетит уже без камер, которые были на Sentinel-1A.

[Feol]

В данном случае по видео реального времени любой желающий моментально понял бы, что разделение не произошло и была возможность исправить до выдачи РБ импульса сведения. А по ТМ действительно тоже поняли, что разделение не прошло. Только поздно было.

[Штуцер]

Veganin пишет:
Суть Вашего ответа: больше элементов в системе=больше надёжность

Это общее блям-блям на фоне полного незнания данной матчасти. 
Надоели эти разговоры после аварии - как надо было сделать.

[PIN]

Feol пишет:
была возможность исправить до выдачи РБ импульса сведения

Как? Уже спрашивали, но ответ либо пропустил, либо не заметил.

[PIN]

Штуцер пишет:
Надоели эти разговоры после аварии

А к использованию стягивающих лент именно так и пришли - после аномалий. Ничего странного. Всего лишь управление качеством.

[Штуцер]

SOE пишет:
А к использованию стягивающих лент именно так и пришли - после аномалий. Ничего странного. Всего лишь управление качеством.

Вполне возможно. Только не на основе рекомендаций любителей с ФНК.
Ибо:

Штуцер пишет:
Это общее блям-блям на фоне полного незнания данной матчасти

[napalm]

Да уж... Вот если бы на орбите было штуки 3 ретрансляторов, чтобы получать ТМИ на протяжении всего процесса выведения.. 

[Штуцер]

napalm пишет:
Да уж... Вот если бы на орбите было штуки 3 ретрансляторов, чтобы получать ТМИ на протяжении всего процесса выведения..

Вот это странно...
В 80-е мы получали ТМИ на всем выведении Протона включая КО.
По Скифу - непрерывно, включая импульс доразгона. Но там, ЕМНИП корабль был задействован.

[PIN]

А где разделение должно было быть, кстати? Где-то над Северной Америкой?

[aaaa]

А почему не используют ретрансляторы авиационного базирования?

[Разъём]

1.  Система отделения на пирозамках тоже достаточно надёжная система по сравнению с лентой. Есть и свои положительные свойства (например, ударные нагрузки на стыке). Кстати, иностранные ПН не всегда выбирают ленту, если посмотреть на пуски РН Днепр.
 
С точки зрения надёжности, пироинициаторы (трансляторы и т.п.) дублированы с дублированными командами. Как правило, толкатели рассчитываются таким образом, что даже при не срабатывании одного пирозамка обеспечивается механическое разделение стыка. Ну а если они бракованные, но с этим ничего не поделаешь.
 
2.    Отделение, как правило, фиксируется следующим образом:
 
Со стороны БВ – два механических концевика – датчика отделения (КО) устанавливаемых около двух противоположных пирозамков. Телеметрируется системой БВ. При этом телеметрируется также и выдача команд.
Со стороны КА – перемычка в отрывных разъёмах либо тоже концевик. Телеметрируется системой КА. Обычно используется для снятия блокировки с команд ПВУ КА.
 
3.    БВ Волга не имеет КРЛ. Волга делалась на базе Янтаря как и БВ Икар. Но в отличии от БВ Икар бортовая аппаратура во многом модернизирована. Во-первых, негерметичный ПО. Во вторых, сокращено время существования на орбите до 1 суток ориентируясь на функционал чисто блока выведения. Для этого же была снята КРЛ. БВ Волга (и прочие Дельфины) задумывался как конкурент РБ Фрегат.
Таким образом, увод РБ Волга с орбиты происходит по жёсткой циклограмме.

 
4.    По поводу полученного КО. Есть вероятность, что оба КО прошли, а аппарат не отделился, либо один прошёл, а второй нет. В двух случаях, и учитывая, те сеансы связи о которых говорилось выше, существует ситуация при которой могли и доложить в реальном времени, что все нормально.

[napalm]

aaaa пишет:
А почему не используют ретрансляторы авиационного базирования?

Потому что их нет?

[Штуцер]

SOE пишет:
А где разделение должно было быть, кстати? Где-то над Северной Америкой?

Судя по этой картинке - над Россией или Китаем в зависимости от наклонения.

[Старый]

Штуцер пишет:

SOE пишет:
А где разделение должно было быть, кстати? Где-то над Северной Америкой?

Судя по этой картинке - над Россией или Китаем в зависимости от наклонения.

Ээээ... А в каком направлении был запуск?    :oops:

[Штуцер]

Старый пишет:
Ээээ...

Ээээ...Это меня переклинило.    На Протон перескочил. Был неправ.