Канопус-СT (Космос-2511), Космос-2512 – Союз-2.1В/Волга – Плесецк 43/4 - 05.12.2015 17:09 ДМВ

[Liss]

ZOOR пишет:

Судя по форуму и НОРАДУ у меня такая картина:
1. 2 объекта на целевой (яйцо и БВВ+К-Ст - как оказывается позже) и один на переходной (2 ст)
2. Слухи о неразделении
3. Принятие решения топить связку

3. Увод БВ, как мы знаем по параметрам орбиты до и после, имел место 6 декабря около 04:50 ДМВ.
2. Слухи о неразделении вышли в эфир 6 декабря в 13:18 и 13:24 ДМВ ( http://ria.ru/space/20151206/1336922227.html и http://ria.ru/space/20151206/1336931176.html соответственно).

Штуцер пишет:
— Люди получили телеметрию с нужных орбит, подумали, что работа сделана, и сообщили, что всё прошло отлично, — говорит участник аварийной комиссии. — В то время как возможность спасти спутник еще была — можно было передать на борт дополнительные команды на отделение. Но из-за того что боевой расчет вовремя не понял, что произошло, никакие возможности для решения нештатной ситуации предприняты не были. Когда поняли, что разгонный блок в соответствии с выданной командой увел спутник с расчетной орбиты, сделать ничего уже было нельзя.

А ничего, что при пуске с Плесецка на ССО у нас есть зоны радиовидимости только в начале второго витка полета? Этот второй виток идет по трассе Стамбул -- Калининград (Кёнигсберг), а третий -- уже от Барселоны на Лондон. Его Красное Село, наверно, может на самом краешке увидеть, но это уже ловля шансов. И потом -- Елизово в 22:20 ДМВ или около того. Как там в реальности были запланированы сеансы, мы с вами не знаем, но что-то я сомневась, что ситуацию поняли раньше полуночи с 5 на 6 декабря... И состояние борта после нескольких часов полета "с бегемотом на заднице" тоже могло быть не фонтан.

Так что нужно или очень точно знать, какая была реальная ситуация и какие возможности, или помалкивать.

[Штуцер]

Liss пишет:
Штуцер пишет:
— Люди получили телеметрию с нужных орбит,

:oops:  Вообще то Штуцер это не пишет... это Известия пишут. В лице небезисвестного Ивана Чеберко.

Я как раз пишу о том же:

Штуцер пишет:
1. Как они могли понять не норму, если КО прошло? Очевидно только по ненорме или аномальности режима стабилизации. И то в том случае, если такой режим запускается от КО.
2. Сколько времени у них было на выдачу команд?
3. Через сколько времени Волга осуществляет увод?

ЗЫ И вообще, предусмотрено такое парирование НС в инструкции по эксплуатации?

[Liss]

Штуцер пишет:

Liss пишет:
Штуцер пишет:
— Люди получили телеметрию с нужных орбит,

:oops:  Вообще то Штуцер это не пишет... это Известия пишут. В лице небезисвестного Ивана Чеберко.

Сожалею, не имел ни малейшего намерения приписать Вам эти слова.

[Штуцер]

Ничо, ничо.  

[Morin]

Штуцер пишет:
По словам собеседника «Известий», речь в данном случае идет о «вопиющей некомпетентности» боевого расчета, который не проверил отделение спутника от разгонного блока.

— Люди получили телеметрию с нужных орбит, подумали, что работа сделана, и сообщили, что всё прошло отлично, — говорит участник аварийной комиссии. — В то время как возможность спасти спутник еще была — можно было передать на борт дополнительные команды на отделение. Но из-за того что боевой расчет вовремя не понял, что произошло, никакие возможности для решения нештатной ситуации предприняты не были. Когда поняли, что разгонный блок в соответствии с выданной командой увел спутник с расчетной орбиты, сделать ничего уже было нельзя.
 
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/598717#ixzz3toly34Hj

Не все так просто.
1. Как они могли понять не норму, если КО прошло? Очевидно только по ненорме или аномальности режима стабилизации. И то в том случае, если такой режим запускается от КО.
2. Сколько времени у них было на выдачу команд?
3. Через сколько времени Волга осуществляет увод?

ЗЫ И вообще, предусмотрено такое парирование НС в инструкции по эксплуатации?

Ни о какой  «вопиющей некомпетентности» боевого расчета" речь идти не может. Выведение прошло штатно. Телеметрия о разделении прошла. Сигнал со спутника получен. Орбиты у них с Волгой одинаковые. Значит - всё хоккей. К тому же середина ночи, сеанс короткий. Все устали после 1,5 суток ожидания. Возможно (я не в курсе - чисто домыслы), как-то по косвенным признакам и можно было определить неразделение... Но толку бы никакого не было. Ничего ни на йоту изменить уже было нельзя. Ну разве что раньше бы появилось сообщение о неудаче. Это стоит того чтоб обвинять в  «вопиющей некомпетентности» боевой расчет?

[Дима Краснов]

Я чего то пропустил. Так отделился спутник от разгонного блока, нет? Инфа противоречивая.

[ОАЯ]

Но почему люди на земле должны по косвенным признакам определять  - было разделение или нет (по стабилизации, по параметрам орбиты...)? Две массивные железки разлетаются в разные стороны. Два, три емкостных датчика с грубой чувствительностью в 2...3 метра и интегрированием в полсекунды дадут достоверный результат.

[Leonar]

видеокамера тоже

[ОАЯ]

Камера требует толстую трубу до Земли.

[Штуцер]

ОАЯ пишет:
Но почему люди на земле должны по косвенным признакам определять- было разделение или нет (по стабилизации, по параметрам орбиты...)?

Потому что (предположительно), контакт отделения - прямой признак - прошел.

[ОАЯ]

Штуцер пишет:

ОАЯ пишет:
Но почему люди на земле должны по косвенным признакам определять- было разделение или нет (по стабилизации, по параметрам орбиты...)?

Потому что (предположительно), контакт отделения - прямой признак - прошел.

Что же это за прямой признак, если реально не отделилось?

[Leonar]

Штуцер пишет:

ОАЯ пишет:
Но почему люди на земле должны по косвенным признакам определять- было разделение или нет (по стабилизации, по параметрам орбиты...)?

Потому что (предположительно), контакт отделения - прямой признак - прошел.

Контакт отделения интересно был как концевик отделения или как команда на отделение...
А то по моей работе, наладчики все пытались впихнуть на сигнализатор к диспетчеру не блокконтакт выключатель отключен, а с выхода команда отключить, им так де проще, конечно не используются два лишних входавыхода из микропроцессорной релюшки

[Veganin]

А что-то никто на вопрос SOE о замене пирозамков стягивающей лентой не ответил. А вопрос-то интересный. Ну и о том, чем используемые пирозамки отличаются от таковых на разгонных блоков Лавки, ЦиХ и Энергии.

[Прол]

ОАЯ пишет:
Камера требует толстую трубу до Земли.

Намного толще, чем на Атласах, Арианах, курушных Союзах и т.д. ?

[Старый]

А давайте поспорим что и после этого рокиткамеру, чтоб в реалтайме смотреть что происходит, не поставят.

[Штуцер]

Veganin пишет:
А что-то никто на вопрос SOE о замене пирозамков стягивающей лентой не ответил. А вопрос-то интересный.

Вопрос совершенно неинтересный, потому что носит соломкоподстилочный характер. Аналогичные вопросы возникают при любой аварии и имеют схему: "Чего они, идиоты, сделали так-то, когда надо было так-то и так-то?"

[Прол]

Емельян Костин пишет:
Примерно ту же историю вчера слышал на Щепкина. Позор

 http://izvestia.ru/news/598717

Позор на Щепкина в том, что нет нормальной системы управления и связи РН, РБ и КА. Повесили "Лучи-хх" - не озаботились (для РН озаботились поздно) абонентской аппаратурой, наземная инфраструктура в загоне (что делает 20 тыс. народу в ЦЭНКИ?), стандартов по управлению и ТМ (в том числе, по установке камер для контроля, не для потехи) нет или их игнорируют, потому что они дурацкие и т. д. и т. п. Хрен уж с DSN, для ближнего космоса хотя бы сделали. Только в этом году из-за явных проблем с управление потеряли 2 КА. Пока в этом не будет реальных результатов, кризис в отрасли не закончится.

[PIN]

Штуцер пишет: 
потому что носит соломкоподстилочный характер

При этом ПН иностранные на "Рокотах" и "Союзах" выбирают-таки стягивающую ленту. Которая и не сложнее, и не требует 3-4 отдельных элементов, отказ любого из которых - критический, а разница во времени срабатывания которых вызывает паразитный момент при разделении.

[PIN]

ОАЯ пишет:
Что же это за прямой признак, если реально не отделилось?

Если "реально не отделилось", то "признак" не имеет уже никакого значения, будь он прямой или косвенный.

[ОАЯ]

SOE пишет:

ОАЯ пишет:
Что же это за прямой признак, если реально не отделилось?

Если "реально не отделилось", то "признак" не имеет уже никакого значения, будь он прямой или косвенный.

?
Отношение к прямому признаку - "Никакого значения" наступает когда только что выяснилось, что реально не отделилось или такое отношение у персонала должно быть всегда?
Или "никакого значения" наступает в определенных, заранее оговоренных случаях? Например, когда есть желание не отделять объект?