Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015 нерасчетная орбита, авария КК

[SN]

ХВ. пишет:

SN пишет:

ХВ. пишет:
Почему не было избыточного давления?

Избыточного относительно чего?

Относительно давления окружающей ступень среды (очень близко к вакууму).

Т.о. будем переписывать учебник? Там сказано дословно: "Клапан предохранительный (ПК) - предназначен для ограничения давления в системе и срабатывающий от избыточного давления рабочего тела".

ХВ. пишет:
если, конечно, не стоит универсальный клапан, перенастраиваемый во время отработки программы полёта - в чём я сомневаюсь.

Сомнения в чём конкретно? Сомнений в том, что ДПК в природе существуют- нет. А установлен ли ДПК на конкретном изделии Вы попросту не знаете.

ХВ. пишет:
Суть дренажных клапанов при разделении ПН и РН - сбросить всё избыточное давление, создавая при этом обратную реактивную тягу, чтобы избежать столкновения с ПН.

Клапан не предназначен для создания реактивной тяги.

ХВ. пишет:

SN пишет:

ХВ. пишет:
клапаны должны были открыться ещё во время работы РД

Сможет ли двигатель нормально функционировать без давления наддува в баках?

Нормально - нет.

Т.о. с Вашей т.з. клапан настолько вовремя открылся, что двигатель практически отработал штатную программу? Какова вероятность такого события?

P.S. Вам уже говорили, повторю то же ещё раз своими словами: избыток интуиции не компенсирует недостаток эрудиции.

[ХВ.]

SN пишет:
Вам уже говорили, повторю то же ещё раз своими словами: избыток интуиции не компенсирует недостаток эрудиции.

Во-первых, Вы первый, кто это мне говорит. Если где=то кто-то это мне говорил, то в такой форме, что я не заметил.

Второе.
К сожалению, Вы мой текст читаете через строчку, - отсюда в Вашей голове возникает масса несурадностей, которые Вы перекладываете на меня. Повтоять то, что уже мною сказано, излишне.
Небольшое пояснение.
Я разбирал заявление одного из представителей какой-то научной организации.
Меня кто-то процитировал, но не указал, что это не мои слова, а цитируемая мною фраза.
Вы списали эту фразу, приклеили её мне, = и давай поучать меня жизни. Вот в этом проблема. Но это - Ваша проблема.

[Штуцер]

ХВ. пишет:

SN пишет:
Вам уже говорили, повторю то же ещё раз своими словами: избыток интуиции не компенсирует недостаток эрудиции.

Во-первых, Вы первый, кто это мне говорит. Если где=то кто-то это мне говорил, то в такой форме, что я не заметил.

1.

Извините, Вы профессионально знаете те вопросы, о которых рассуждаете?
Не плодите хрень, пожалуйста. Её тут и так 99,9%

2.

Засорили специализированную тему интеллектом восьмиклассника.

.... и прочая, и прочая, и прочая.

[ХВ.]

Штуцер - не в счёт. Он хамит всем подряд, поскольку он самый "умный".

[Штуцер]

Стоп, стоп. Я не прав?

[Bell]

Штуцер пишет:

Bell пишет:

Штуцер пишет:
Какая скорость у 3 ступени перед отделением ПН?

Относительно ПН? Нулевая, очевидно.

Относительно Земли

Не вижу связи.
Всё имело первую космическую для той высоты, уже хотя бы потому, что ступень, даже потеряв 20 км апогея, еще несколько дней крутилась на орбите.

Короче, суть в том, что газов наддува совершенно, в разы недостаточно для подъема апогея КА на 40 км и опуска апогея ступени на 20 км.

[Amilo]

http://tass.ru/kosmos/1968496
Академик Российской академии космонавтики им. Циолковского, главный редактор журнала "Новости космонавтики" Игорь Маринин в беседе с корр. ТАСС подчеркнул, что точную причину аварии в итоге могут и не установить. "Во время всех аварий точную и однозначную причину установить удается очень редко. Как правило, это решение имеет вероятностный характер. Например, что с вероятностью 90% причина была такой, но остаются еще 10%, что причина была в другом. Или выясняют несколько причин, которые привели к нештатной ситуации, тогда работают по устранению всех возможных причин. То, что будет выявлена одна причина, вероятность не очень высокая, как правило, так бывает в очень редких случаях", - сказал  эксперт.


С его мнением не согласился член-корреспондент Российской академии космонавтики им. Циолковского Андрей Ионин. "Я думаю, что телеметрии достаточно. Работа на предприятиях - нормальный второй этап работы госкомиссии, когда у специалистов есть более четкие версии произошедшего. Теперь они поехали проверять их на предприятия", - сказал он ТАСС.

[Штуцер]

Bell пишет:
Короче, суть в том, что газов наддува совершенно, в разы недостаточно для подъема апогея КА на 40 км и опуска апогея ступени на 20 км.

Газа наддува недостаточно, в два-три раза. Однако апогей ка мог быть выше в результате выведения (по верхнему допуску), вот о чем я.

[ХВ.]

Штуцер пишет:

ХВ. пишет:
ускорение 3-й ступени увеличивается во столько же и составляет 12g. Ступень может выдержать такое ускорение? Боюсь, что нет.

Вы разберитесь сначала, что разрушает конструкцию: сила или ускорение. И ускорение с перегрузкой не путайте.
Засорили специализированную тему интеллектом восьмиклассника.  :evil:  

Я то разобрался в этом лет сорок назад.

И откуда Вы взяли, что я перепутал ускорение с перегрузкой? Приведите пример. И потом посмотрим, кто из нас перепутал, и кто не усвоил материал по физике из 8-го класса.
Впрочем, уже не здесь.

[Штуцер]

ХВ. пишет:

И откуда Вы взяли, что я перепутал ускорение с перегрузкой?

Да нате, разбирайтесь.

ХВ. пишет:
ускорение 3-й ступени увеличивается во столько же и составляет 12g

И давайте об этом в теме, открытой Старым. Вы засрали специализированную тему, информации и выводов от Вас ноль.

ЗЫ Отвечать ЗДЕСЬ Вам больше не буду.

[Morin]

anik пишет:

Morin пишет:

Продолжаю убеждаться в том, что если в эту тему заглядывает представитель "Прогресса", то он начинает поливать грязью "Энергию", а если представитель "Энергии", то наоборот. Вы, кстати, не исключение.

Я!? Никого из Энергии я грязью не поливал. Я их просто никого не знаю. Выводы о некомпетентности они не об Энергии. Они вообще. Сейчас РОссия - страна дилетантов. Некомпетентность ныне не порок, а достоинство руководителя. "Знать ничего не знаю про ваши железки (тряпки, кур и т.п.). Мое дело вами управлять и денежными потоками рулить". Все пока держится на инерции процессов и остатках спецов на нижних уровнях. Но крах близок. Рассматриваемый случай - просто еще один звонок.

[Lesobaza]

anik пишет:

Morin пишет:

Продолжаю убеждаться в том, что если в эту тему заглядывает представитель "Прогресса", то он начинает поливать грязью "Энергию", а если представитель "Энергии", то наоборот. Вы, кстати, не исключение.

anik, Вы тоже это заметили??

[Seerndv]

Ув. Morin , а где всё-таки должны были располагаться предполагаемые пироболты?

Итак: дополнительная система разделения, установленная и разработанная "Энергией" со стороны "Прогресса"(в отличии от основной, разработанной и установленной на РН ЦСКБ) сработала раньше штатной. Т.е. по команде предварительного формирования цепей подрыва пироболтов был произведен их подрыв. Механическая связь ПхО РН - ПАО ТГК разорвалась, толкатели оттолкнули ТГК. Но, т.к. разделение произошло слишком рано и импульс последействия ДУ еще не закончился, то остатки тяги, приложенные к объекту, который внезапно стал легче в 5 раз, тут же разогнали блок И и он , догнав ТГК врезался в него. А вот тут и пошли все аварийный процессы - пробило верхний бак и струя из него затормозила блок И и он оказался ниже расчетной орбиты, пробило емкости СКДУ Прогресса и они истекая разогнали корабль и закрутили его.
Таки не я один интересуюсь:

  Народ. однако интересуется:

Lanista пишет:

Morin пишет:
дополнительная система разделения, установленная и разработанная "Энергией"

Обкатывают систему для работы САС Союза-МС?

И как это возможно сделать без согласования с РКЦ "Прогресс"?

[Штуцер]

Seerndv пишет:
И как это возможно сделать без согласования с РКЦ "Прогресс"?

Никак. Если это действительно так, вопрос в качестве согласования.

А вообще, как говаривал один очень уважаемый мной начальник "Лучшее - враг хорошего".

[Seerndv]

Штуцер пишет:
Никак. Если это действительно так, вопрос в качестве согласования.

- мало того, по ним ведь должна быть и телеметрия? :oops:

[anik]

Morin пишет:
Я!?

Да, Вы в том числе. А что Вас так удивляет? Вы же это пишете:

Morin пишет:
Не-е.. рвануло в ПхО - как раз между верхним днищем бака 3-й ступени и днищем АО "Прогресса". В общем, что-то с ДУ Прогресса. РН - в порядке.

Вот и спрашивается, как это еще воспринимать, кроме как наезд на "Энергию"? Телеметрии-то нет! Вот сразу и видно - кто откуда. Нет, защищать "честь мундира" - это прекрасно и вызывает восхищение, но не надо при этом сваливать все на "соседа". Ну нет данных - значит нет. Значит так и останется загадкой причина этой аварии. Значит в следующий раз будут опять национальные "грабли".

[Morin]

Seerndv пишет:
Ув. Morin , а где всё-таки должны были располагаться предполагаемые пироболты?

Очевидно, там же, где и пирозамки. Только с противоположной стороны. Иначе они не могут дублировать их :-)

Народ. однако интересуется:

Lanista пишет:

Morin пишет:
дополнительная система разделения, установленная и разработанная "Энергией"

Обкатывают систему для работы САС Союза-МС?

И как это возможно сделать без согласования с РКЦ "Прогресс"?

Думаю - никак. Знаю, что один выдающийся спец по системам разделения (упоминаемый в этой теме) был против. Но кто сейчас слушает спецов!

[Morin]

anik пишет:
 
Morin пишет: 
Не-е.. рвануло в ПхО - как раз между верхним днищем бака 3-й ступени и днищем АО "Прогресса". В общем, что-то с ДУ Прогресса. РН - в порядке.

Вот и спрашивается, как это еще воспринимать, кроме как наезд на "Энергию"? Телеметрии-то нет! Вот сразу и видно - кто откуда. Нет, защищать "честь мундира" - это прекрасно и вызывает восхищение, но не надо при этом сваливать все на "соседа". Ну нет данных - значит нет. Значит так и останется загадкой причина этой аварии. Значит в следующий раз будут опять национальные "грабли".

Потому, что нареканий к РН вплоть до потери телеметрии (1,5 с. до КО) не было. Отключение ДУ шло штатно. Придумать, правдоподобной версии, чтоб такого могло произойти с РН за эти 1,5 с. никто не смог. Поэтому и пишу, что "РН - в порядке.
К стати, слышал, что по ТМ в обоих баках блока И произошла ОДНОВРЕМЕННАЯ и МГНОВЕННАЯ разгерметизация. Кто-то прикинул, что для этого в обоих баках нужно было одновременно пробить отверстия по полметра диаметром.
У меня ощущение, что надо очень критически относится к показаниям телеметрии. Там полно сбойных данных, которые надо правильно интерпретировать. Думаю, что это была не разгерметизация, а сбой. Возможно связанный с аварией.

[Штуцер]

Seerndv пишет:

Штуцер пишет:
Никак. Если это действительно так, вопрос в качестве согласования.

- мало того, по ним ведь должна быть и телеметрия?  :oops:

Телеметрия - постфактум. Если действительно вносились какие-то изменения в циклограмму разделения, должна быть отработка на каком-то комплексном стенде, нет?

[Старый]

Morin пишет:  Думаю, что это была не разгерметизация, а сбой. Возможно связанный с аварией.

Если прочитать "сбой" задом наперёд то получится то что случилось с баками. И это всё объяснит.