ГВМ – Ангара-А5/Бриз-М – Плесецк 35/1 – 25.12.2014 08:57 ДМВ (нерасчетная орбита)

[Сергей Радин]

Serge пишет:
Типа Куру но только в своем владении. Что стоит к примеру, выкупить один из экваториальных небольших островов и присоединить его к России.

А "мировая общественность" будет на это спокойно смотреть? Один раз на Кубу уже пробовали... цели иные, но...

[октоген]

Sаlyutman пишет:

mik73 пишет:
Ну а "Протон" с Байконура - это 3.7 на ГСО, если правильно помню, т.е. практически два таких спутника (на платформе 1000Н например). И чего ради выводить два таких спутника двумя пусками Ангары, а не одним Протона? Ладно бы Ангара была сильно дешевле, легчеили еще что. А так - сами носители практические одинаковые по возможностям, но толку от Ангары вдвое меньше. Вот и получается - чтоббылизатор в чистом виде.

Потому что "Протона" не будет больше. Лет десять и всё - на пенсию в музей. Это хоть доступно для понимания?

Что-мне кажется, что они еще доооолго будут летать параллельно. Т.к. гсошные возможности ангары сейчас позорные.

[naunau]

октоген пишет:

Sаlyutman пишет:

mik73 пишет:
Ну а "Протон" с Байконура - это 3.7 на ГСО, если правильно помню, т.е. практически два таких спутника (на платформе 1000Н например). И чего ради выводить два таких спутника двумя пусками Ангары, а не одним Протона? Ладно бы Ангара была сильно дешевле, легчеили еще что. А так - сами носители практические одинаковые по возможностям, но толку от Ангары вдвое меньше. Вот и получается - чтоббылизатор в чистом виде.

Потому что "Протона" не будет больше. Лет десять и всё - на пенсию в музей. Это хоть доступно для понимания?

Что-мне кажется, что они еще доооолго будут летать параллельно. Т.к. гсошные возможности ангары сейчас позорные.

2015+10лет=2025. Неужели не успеют старт на восточном построить ? Плесецк+Ангара не для ГСО.

[fagot]

mik73 пишет:
Ну а "Протон" с Байконура - это 3.7 на ГСО, если правильно помню, т.е. практически два таких спутника (на платформе 1000Н например). И чего ради выводить два таких спутника двумя пусками Ангары, а не одним Протона? Ладно бы Ангара была сильно дешевле, легчеили еще что. А так - сами носители практические одинаковые по возможностям, но толку от Ангары вдвое меньше. Вот и получается - чтоббылизатор в чистом виде.

Про 3,7 т на Протоне давно уже можно забыть, хотя конечно и 3,2 т заметно больше, чем пока подтверждено на Ангаре. А в плане независимого доступа, ради которого Ангара и затевалась, надо ее не только с Протоном сравнивать, но и с Союзом-2.

[fagot]

naunau пишет:
Плесецк+Ангара не для ГСО.

Вы уже выяснили, для чего?

[октоген]

fagot пишет:
 Про 3,7 т на Протоне давно уже можно забыть, хотя конечно и 3,2 т заметно больше, чем пока подтверждено на Ангаре. А в плане независимого доступа, ради которого Ангара и затевалась, надо ее не только с Протоном сравнивать, но и с Союзом-2.

Дык может планировщиков такого независимого доступа стоит в тюрягу с конфискацией имущества лет на 15?

[Sаlyutman]

октоген пишет:

fagot пишет:
 Про 3,7 т на Протоне давно уже можно забыть, хотя конечно и 3,2 т заметно больше, чем пока подтверждено на Ангаре. А в плане независимого доступа, ради которого Ангара и затевалась, надо ее не только с Протоном сравнивать, но и с Союзом-2.

Дык может планировщиков такого независимого доступа стоит в тюрягу с конфискацией имущества лет на 15?

Вообще напрямую на ГСО мало что запускают. Обычно как-то ГПО довольствуются. Дело "развалится" в лёгкую. 

[naunau]

fagot пишет:

naunau пишет:
Плесецк+Ангара не для ГСО.

Вы уже выяснили, для чего?

Конечно. Если не упираться в сегодняшний день, то будет 2 стартовых стола для ангары:Плесецк и Восточный. С восточного на ГСО, с плесецка на удобные для плесецка орбиты плюс ПН МО.
На сегодня использовать так: Протон+Байконур=ГСО,  Ангара+Плесецк=МО + удобные орбиты для Плесецка. ПН под возникшие возможности придумают.
Или вы думаете что стол для ангары будет ТОЛЬКО в Плесецке ?  

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

октоген

пишет:

fagot пишет:
Про 3,7 т на Протоне давно уже можно забыть, хотя конечно и 3,2 т заметно больше, чем пока подтверждено на Ангаре. А в плане независимого доступа, ради которого Ангара и затевалась, надо ее не только с Протоном сравнивать, но и с Союзом-2.

Дык может планировщиков такого независимого доступа стоит в тюрягу с конфискацией имущества лет на 15?

Вообще напрямую на ГСО мало что запускают. Обычно как-то ГПО довольствуются. Дело "развалится" в лёгкую.

с тaкой точностью, этого сыночкa орбитaльного перехвaтчикa, хочешь-нехочешь сaм доползёшь ну или недоползёшь.

[Плейшнер]

naunau пишет:

fagot пишет:

naunau пишет:
Плесецк+Ангара не для ГСО.

Вы уже выяснили, для чего?

На сегодня использовать так: Протон+Байконур=ГСО, Ангара+Плесецк=МО + удобные орбиты для Плесецка.

Надо же, ГСО и МО  для вас понятия одного порядка. Долго думали?
 

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

naunau

пишет:

fagot пишет:

naunau пишет:
Плесецк+Ангара не для ГСО.

Вы уже выяснили, для чего?

На сегодня использовать так: Протон+Байконур=ГСО, Ангара+Плесецк=МО + удобные орбиты для Плесецка.

Надо же, ГСО и МО для вас понятия одного порядка. Долго думали?

У МО есть интересы нa ГСО и по линии рaннего предупреждения и по связи.

[naunau]

Плейшнер пишет:

naunau пишет:

fagot пишет:

naunau пишет:
Плесецк+Ангара не для ГСО.

Вы уже выяснили, для чего?

На сегодня использовать так: Протон+Байконур=ГСО, Ангара+Плесецк=МО + удобные орбиты для Плесецка.

Надо же, ГСО и МО для вас понятия одного порядка. Долго думали?

А чем вас МО смущает ? У нас вся космонавтика из(из-за) оборонки выросла. Предположу, что у нас половина федеральных пусков в интересах МО, либо двойного назначения типа ГЛОНАСС (пусть знающие поправят). Да и космодром военный. Сейчас когда у МО появился новый старт и новый носитель, МО в технических заданиях на ПН может прописывать другие массово-габаритные параметры. МО очень неудобно запускать свои аппараты из-за рубежа (байконура).
Коммерция на ангаре5 на ГСО/ГПО с восточного полетит.


У нас вообще космонавтика в РФ случайно не ради государственной безопасности существует ? коммерческие запуски вообще экономически оправдывают вложения в разработки РН и космодромы ? Думается мне, что коммерция с точки государства на последнем месте.

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Вообще напрямую на ГСО мало что запускают. Обычно как-то ГПО довольствуются. Дело "развалится" в лёгкую.

Вообще напрямую запускают все спутники отечественного производства, ради чего все и затевалось. И ПН на ГСО и ГПО взаимосвязаны, если РН мало выводит на ГСО, ГПО ей не очень поможет.

[fagot]

naunau пишет:
Конечно. Если не упираться в сегодняшний день, то будет 2 стартовых стола для ангары:Плесецк и Восточный. С восточного на ГСО, с плесецка на удобные для плесецка орбиты плюс ПН МО.
На сегодня использовать так: Протон+Байконур=ГСО,Ангара+Плесецк=МО + удобные орбиты для Плесецка. ПН под возникшие возможности придумают.
Или вы думаете что стол для ангары будет ТОЛЬКО в Плесецке ?  

Нет, не думаю. Несколько страниц назад я вам уже показал, на какие орбиты должна летать Ангара-5, чтобы заменить Протон, и потребность эта никак не зависит от местоположения ее старта. МО А-5 интересует только для ГСО, а для "удобных орбит" им хватает Союза-2.

[Плейшнер]

naunau пишет:
А чем вас МО смущает ? У нас вся космонавтика из(из-за) оборонки выросла. Предположу, что у нас половина федеральных пусков в интересах МО, либо двойного назначения типа ГЛОНАСС (пусть знающие поправят). Да и космодром военный. Сейчас когда у МО появился новый старт и новый носитель, МО в технических заданиях на ПН может прописывать другие массово-габаритные параметры. МО очень неудобно запускать свои аппараты из-за рубежа (байконура).
Коммерция на ангаре5 на ГСО/ГПО с восточного полетит.


У нас вообще космонавтика в РФ случайно не ради государственной безопасности существует ? коммерческие запуски вообще экономически оправдывают вложения в разработки РН и космодромы ? Думается мне, что коммерция с точки государства на последнем месте.

Кому интересна эта вся ваша муть банальная. Вы разобрались куда военные собираются летать на Ангаре с Плесецка или нет?

[fagot]

naunau пишет:
У нас вообще космонавтика в РФ случайно не ради государственной безопасности существует ? коммерческие запуски вообще экономически оправдывают вложения в разработки РН и космодромы ? Думается мне, что коммерция с точки государства на последнем месте.

Коммерция важна в том плане, что позволяет минимизировать расходы на космонавтику, увеличивая серийность носителей и тем самым снижая их стоимость для федеральных пусков.

[Sаlyutman]

fagot пишет:

Sаlyutman пишет:
Вообще напрямую на ГСО мало что запускают. Обычно как-то ГПО довольствуются. Дело "развалится" в лёгкую.    

Вообще напрямую запускают все спутники отечественного производства, ради чего все и затевалось. И ПН на ГСО и ГПО взаимосвязаны, если РН мало выводит на ГСО, ГПО ей не очень поможет.

Вы ошибаетесь, далеко не все.

[naunau]

Плейшнер пишет:

naunau пишет:
А чем вас МО смущает ? У нас вся космонавтика из(из-за) оборонки выросла. Предположу, что у нас половина федеральных пусков в интересах МО, либо двойного назначения типа ГЛОНАСС (пусть знающие поправят). Да и космодром военный. Сейчас когда у МО появился новый старт и новый носитель, МО в технических заданиях на ПН может прописывать другие массово-габаритные параметры. МО очень неудобно запускать свои аппараты из-за рубежа (байконура).
Коммерция на ангаре5 на ГСО/ГПО с восточного полетит.


У нас вообще космонавтика в РФ случайно не ради государственной безопасности существует ? коммерческие запуски вообще экономически оправдывают вложения в разработки РН и космодромы ? Думается мне, что коммерция с точки государства на последнем месте.

Кому интересна эта вся ваша муть банальная. Вы разобрались куда военные собираются летать на Ангаре с Плесецка или нет?

Пока нет старта А5 на Восточном, на все возможные орбиты в т.ч ГСО (от отсутствия выбора). После появления старта А5 на Восточном ГСО на 100% уедет на Восточный. Ваши страдания по поводу ГСО с Плесецка вообще ни о чём. Откуда вы знаете что у МО нет планов запускать тяжёлые аппараты помимо ГСО с Плесецка ? Вы проектируете ПН для МО ? Такие аппараты отсутствовали потому что их запускать нечем было. Байконур очевидно МО не устраивает, иначе бы давно плесецк закрыли, раз от так неудобно расположен.
Сколько А5 с Плесецка успеет улететь с ПН пока появится старт на восточном ? 10 ? из которых 5 ЛКИ ? Какой смысл обсуждать с умным видом ПН на ГСО если её туда отправят 1-2 аппарата за всё время существования стола, а может быть и вообще ни одного. 
Сколько лет работают старты на баконуре ? 50 лет ? Вы хоть понимаете, что между вводом в эксплуатацию старта в Плесецке и Восточном пройдёт 7-10 лет ?(постучим по дереву ) зачем загадывать судьбу старта на десятки лет вперёд ? 
И про муть: сколько всё таки надо запустить коммерции на ГПО/ГСО что бы окупить строительство космодрома Восточный ? Злющий вон название ангары по бумажке читал с ошибками, ему пофигу ваша любимая коммерция с ГПО/ГСО, у него на первом месте ГАРАНТИРОВАННЫЙ доступ в космос. 
Если вы считаете, что лучше МО знаете какие ПН им следует запускать и на какие орбиты - пишите им письма.

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Вы ошибаетесь, далеко не все.

Вы легко можете меня опровергнуть, приведя примеры.

[Плейшнер]

naunau пишет:
Откуда вы знаете что у МО нет планов запускать тяжёлые аппараты помимо ГСО с Плесецка ? Вы проектируете ПН для МО ?

Тю, я думал вЫ знаете. 
пс вру, не думал