Лин, блин!

[Штуцер]

Владимир Шпирько пишет:

Штуцер пишет:

mihalchuk пишет:
Улыбнуло. Ракеты бывают космическими и баллистическими.

Улыбнуло. Они все баллистические.

Есть еще и крылатые..... V-1 Например...

Это понятно. Мы о тех, которые выходят в космос.

[Зловредный]

Шаттл был баллистической ракетой?

[Зловредный]

Или Шаттл был не ракетой?

[avmich]

Комодский Варан пишет:

avmich пишет:
Скипидар токсичен иначе, чем перекись, и работе с этим надо дополнительно учиться. В то время как опыт работы с перекисью и - некоторые - знания её особенностей, в том числе токсичности, у Лин Индастриал уже есть.

Все работы достаточно проводить на открытом воздухе и под принудительной вентиляцией.

Это уменьшает опасность, но не сводит её на нет - остаются ошибки, остаточные пары, случаи, когда применять вентиляцию или работы на открытом воздухе неудобно и т.п. Давление же насыщенных паров перекиси вдесятеро меньше, чем у воды, при утечках надышаться сложнее.

Комодский Варан пишет:

avmich пишет:
Но нам-то нужно чтобы работало, а не просто усилия поприкладывать. А раз надо, чтобы работало, то неясно, зачем отказываться от такого важного качества.

Газ с жидкостью в КС горит куда лучше, чем две жидкости - особенно если, как в случае с ВПВ-углеводородами, газа много, а жидкости сравнительно мало.

Азотка/скипидар является самовоспламеняющейся топливной парой, поэтому горение будет устойчивым несмотря на то, что это жидкость-жидкость.

Будет, но качество рабочего процесса - а именно об этом речь - будет хуже, чем у газ-жидкости. Которые в случае ВПВ-керосин тоже вполне самопоспламеняющиеся.

При контакте жидкостей понадобится ещё пройти фазы измельчения и испарения - для двух жидкостей в случае АК-скипидара. А небольшой поток жидкого керосина в потоке горячего парогаза измельчается и испаряется быстрее.

Комодский Варан пишет:

avmich пишет:
А Вы почитайте тему - судя по ней, вопрос о насосах пока что открыт. Да и Лин Индастриал вроде бы не высказывались однозначно за отказ от насосов, нет?

Они не могут вытесниловский двигатель сделать, куда им до насосов?

Перекись - хорошее монотопливо для генерации газов наддува, для подачи во вспомогательные сопла - например, управления по вращению. Да и если понадобятся насосы - не обязательно турбо - то возможность остаётся.

Кроме того, запуск двигателя может делаться в две ступени, с подачей керосина после выхода на режим разложения ВПВ. Потому что перекись - монотопливо.

Комодский Варан пишет:

avmich пишет: Вы, наверное, хотели сказать - завесное. СпейсЭкс делали Мерлин-1 на абляционном - но отказались, упоминая свои сложности. Теперь летают только на регенеративке. Завесное охлаждение тоже свои минусы имеет - иначе все бы его использовали. Поэтому отказываться просто так от возможности регенеративного теплосъёма нецелесообразно.

А Rocketdyne делали и делают RS-68 на абляционном и не жалуются. Вместо завесного охлаждения лучше сделать вставку в критику из УУКМ, а остальную часть ЖРД - из жаропрочного сплава.

А вот Вики считает иначе - https://en.wikipedia.org/wiki/RS-68

"The combustion chamber uses a channel-wall design to reduce cost. This design, pioneered in the former Soviet Union, features inner and outer skins brazed to middle separators, forming cooling channels."

Рокетдайн имеет технологий побольше, чем Лин Индастриал, включая "закрытые" технологии, и задачи у них - производительность, а не стоимость в первую очередь. Поэтому их решения слабо применимы.

Комодский Варан пишет:

avmich пишет: а у Блэк Эрроу всё же три ступени ВПВ-керосин.

Две.

Две, ошибся. Но всё же, основное выведение идёт на перекиси.

Комодский Варан пишет:

avmich пишет: Итого - каждый выбирает, конечно, свой набор сложностей, с которыми ему удобнее бороться. Обсуждая Лина, нужно исходить из вариантов, которые они предпочли выбрать.

Из двух зол нужно выбирать меньшее. Граната с цианистым калием безопаснее гранаты с гремучей ртутью. ВПВ опаснее при транспортировке, чем азотка.

При транспортировке, может, и безопаснее. А по совокупности качеств - и тех, что мы тут обсуждаем, и других - каждому приходится решать на свой вкус, учитывая свои специфические возможности и предпочтения. Знания, умения, опыт, финансы...

[Кубик]

avmich пишет: Граната с цианистым калием безопаснее гранаты с гремучей ртутью

 Вот спецназ кидается как раз гранатами с гремучей ртутью. а вот с цианидом...  - комаров травить их не посылали вроде..

[Комодский Варан]

avmich пишет: 
при утечках надышаться сложнее.

Зато при утечках перекиси есть риск взрыва. А у азотки его нету.

avmich пишет: 
Будет, но качество рабочего процесса - а именно об этом речь - будет хуже, чем у газ-жидкости. Которые в случае ВПВ-керосин тоже вполне самопоспламеняющиеся.

При контакте жидкостей понадобится ещё пройти фазы измельчения и испарения - для двух жидкостей в случае АК-скипидара. А небольшой поток жидкого керосина в потоке горячего парогаза измельчается и испаряется быстрее.

У Interorbital'a отлично  на азотке и скипидаре.

avmich пишет: 
Перекись - хорошее монотопливо для генерации газов наддува, для подачи во вспомогательные сопла - например, управления по вращению. Да и если понадобятся насосы - не обязательно турбо - то возможность остаётся.

Кроме того, запуск двигателя может делаться в две ступени, с подачей керосина после выхода на режим разложения ВПВ. Потому что перекись - монотопливо.

Наддувать бак с перекисью горячим газом нельзя. Поэтому остаётся лишь холодный гелий. При комнатной температуре в 1м3 при давлении 15 атм содержится 600 моль газа. Это 2.4 кг гелия или 19.2 кг кислорода. Разница на лицо.

[Штуцер]

Зловредный пишет:
Шаттл был баллистической ракетой?

У вас есть сомнения?

[avmich]

Комодский Варан пишет:

avmich пишет:
при утечках надышаться сложнее.

Зато при утечках перекиси есть риск взрыва. А у азотки его нету.

При утечках перекиси высококонцентрированная перекись сразу разлагается, используя окружающую грязь как катализатор. Риск взрыва есть при испарениях перекиси, когда вокруг всё достаточно чисто.

Про это уже говорилось - риск повышенной взрывоопасности перекиси против риска надышаться парами азотки, о котором красочно пишет Кларк в "Зажигании!". Каждый выбирает свой вариант.

Комодский Варан пишет:

avmich пишет:
Будет, но качество рабочего процесса - а именно об этом речь - будет хуже, чем у газ-жидкости. Которые в случае ВПВ-керосин тоже вполне самопоспламеняющиеся.

При контакте жидкостей понадобится ещё пройти фазы измельчения и испарения - для двух жидкостей в случае АК-скипидара. А небольшой поток жидкого керосина в потоке горячего парогаза измельчается и испаряется быстрее.

У Interorbital'a отлично на азотке и скипидаре.

Я не говорю, что АК+скипидар не могут работать вообще . Но давайте взглянем правде в глаза. Интерорбитал - фирма, которая старше СпейсЭкс. На видео показан полёт неуправляемой ракеты. Может быть, действительно Интерорбитал потратил двадцать лет на доведение до ума ЖРД на АК+скипидаре, и может быть даже, сделал много чего ещё. Но хочется ли нам работать с такой же скоростью и почему бы нам не выбирать более простые решения?

А в плане рабочего процесса парогаз и керосин - всё же более простое решение.

Комодский Варан пишет:

avmich пишет:
Перекись - хорошее монотопливо для генерации газов наддува, для подачи во вспомогательные сопла - например, управления по вращению. Да и если понадобятся насосы - не обязательно турбо - то возможность остаётся.

Кроме того, запуск двигателя может делаться в две ступени, с подачей керосина после выхода на режим разложения ВПВ. Потому что перекись - монотопливо.

Наддувать бак с перекисью горячим газом нельзя. Поэтому остаётся лишь холодный гелий. При комнатной температуре в 1м3 при давлении 15 атм содержится 600 моль газа. Это 2.4 кг гелия или 19.2 кг кислорода. Разница на лицо.

Можно парогаз пропускать через поток перекиси, идущий в катпак, охлаждая парогаз для наддува. Для использования в однокомпонентных соплах и насосах перекись имеет преимущество перед сжатым газом - не требуется большой массы для баллонов повышенного давления. Опять же, усложнение заправки, дополнительный компонент при разработке...

[Комодский Варан]

avmich, убедили. Будем ждать новостей от Лина.

[mihalchuk]

avmich пишет:

Про это уже говорилось - риск повышенной взрывоопасности перекиси против риска надышаться парами азотки, о котором красочно пишет Кларк в "Зажигании!". Каждый выбирает свой вариант.

Как человек опытный, замечу, что пары азотки нетерпимы, и можно только ЗАСТАВИТЬ себя надышаться ими. А вот пары перекиси, хотя их и мало,действуют незаметно.

И ни в коем случае не смешивайте перекись и азотку!

[Владимир Шпирько]

Зловредный пишет:

Шаттл был баллистической ракетой?

Как это не странно - да!  Когда работали двигатели - подъёмной силы (аэродинамической) не было! А при посадки это был планер, а не ракета.
На крыльях в космос - это легендарно-мифический бобмёр Зангера.

[avmich]

mihalchuk пишет:

avmich пишет:

Про это уже говорилось - риск повышенной взрывоопасности перекиси против риска надышаться парами азотки, о котором красочно пишет Кларк в "Зажигании!". Каждый выбирает свой вариант.

Как человек опытный, замечу, что пары азотки нетерпимы, и можно только ЗАСТАВИТЬ себя надышаться ими. А вот пары перекиси, хотя их и мало,действуют незаметно.

Не знаю, как можно не заметить пары перекиси - по-моему, у них вполне различимый запах, даже в небольших концентрациях.

[avmich]

Комодский Варан пишет:
avmich , убедили. Будем ждать новостей от Лина.

У них, безусловно, свой взгляд на то, что лучше, с чем удобнее работать, и как лучше подходить к проблемам. Особенных очевидных ошибок пока не так много, мне кажется... посмотрим.

Можно в других темах обсудить другие варианты "любительских" нанолончеров. Например, почему-то многие испытывают ракетные системы вначале в полётах на РДТТ, до ЖРД. Хотя это и требует отработки дополнительной технологии работы с РДТТ...

[Кубик]

mihalchuk пишет: Как человек опытный, замечу, что пары азотки нетерпимы, и можно только ЗАСТАВИТЬ себя надышаться ими.

Когда-то про жителей Норильска грустно шутили, что их биохимия перестроилась с кислорода на диоксид азота, жили же...

[Дем]

Почитал я тему... особенно впечатлили предложения самостоятельно освоить синтез углепластика и твёрдого топлива... реалистичней надо быть, предлагать простые решения из материалов имеющихся в свободной продаже.

На их фоне предложения использовать ЖК+СПГ практически на грани реализации - надо всего лишь насосы под ту температуру.
А ожижать кстати можно и то и другое азотом.

[avmich]

Понятно, что сейчас это несколько поздновато... но лучше позже, и повторно, чем недостаточно    .

Не сочтите за рекламу - и пардон за качество. Вот здесь - http://www.airbase.ru/modelling/rockets/res/trans/h2o2/whitehead.html - есть пара катринок, иллюстрирующих отработку перекисных технологий на небольших камерах сгорания. Может, кому пригодится.

[Max Andriyahov]

«Лин Индастриал» продолжает работу!

http://users.livejournal.com/---lin---/406954.html

[Astro Cat]

А в это время...


Предприниматель Искандер Махмудов планирует вложить $150 млн в компанию «Космокурс», которая займётся строительством многоразовой ракеты для космического туризма.
Как сообщает URA.RU, проект будет реализован на закрытом предприятии авиакосмической промышленности в Екатеринбурге. Первые чертежи представят заказчикам в марте 2017 года. https://news.rambler.ru/business/36142865/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

[Max Andriyahov]

планирует вложить $150 млн в компанию «Космокурс»

нуууууууу... Построить летающий прототип возможно у них и получится. Но выиграть рынок у Безоса и Брэнсона? НННШ

[Astro Cat]

Max Andriyahov пишет:
Но выиграть рынок у Безоса и Брэнсона?

Так они еще ни одного туриста не запустили и неизвестно запустят ли.