Почему СССР первый вышел в космос?

[TAU]

Старый пишет: Конечно нет. Была бредовым несостоятельным прожектом который отправили на иголки почти сразу же. 

Чушь собачья. Бред и ложь. Тайфуны много лет несли боевое дежурство. Обеспечивая всяким грязным хамам и очернителям, кои сами способны лишь поливать грязью (как им, впрочем, лишь кажется), созданное отечественными учеными и конструкторами, возможность спокойно жить в мирных условиях, а не под американскими бомбами.  
Да, и сегодня окончательная судьба лодок проекта 941 пока нам неизвестна. "Дмитрий Донской" находится в строю ВМФ и будет эксплуатироваться минимум до 2019 года.

По поводу Тополей. Существуют специальные научные институты Министерства обороны, определяющие оптимальный облик РВСН. По их экспертному мнению, в составе наших стратегических сил нужен баланс. И Тополя - мобильные и шахтные. И - новая мощная МБР на жидком топливе. Создание коей идет по графику. Вне зависимости от мнения старого ламера, считающего, что нам всегда и во всем надо копировать штаты. Например - что жидкостные МБР нам не нужны. Кстати, американцы как раз наших жидкостных сильнее всего боялись и боятся.

Новая мощная МБР кстати создается в упомянутом ГРЦ имени Макеева.

[Старый]

TAU пишет: 
Предыдущая ссылка моя была на проект 705К - уникальный по степени автоматизации вообще.

Перечитал ещё раз. Где там написано что эта лодка автоматизирована сильнее чем американские? Процитруйте. 

Но еще я писал выше - в чем легко убедиться - что численность экипажей наших подводных лодок меньше , нежели аналогичных по назначению американских.

Я вас не спрашиваю про численность экипажей. Я вас спрашиваю с чего вы взяли что наши лодки автоматизированы лучше американских? 

У нормальных людей автоматизация подразумевает выполнение аналогичных функций с меньшим участием человека. Вот в этом именно у наших ПЛ степень автоматизации выше. Читаем по ссылке.

В ссылке на проект 705К не вижу таких слов. 

Кстати, по этой же ссылке можно прочесть еще замечательный факт:

С автоматизацией всё? Перевод стрелок на скрытность?

Все, у малограмотных ламеров вопросов больше нет?

Как видите есть. А вот ответов на заданные вам вопросы как не было так и нет.

[TAU]

Старый пишет: 
Когда боевыми качествами похвастать не удаётся остаётся бормотать о комфорте. Авось кто-нибудь забудет что речь идёт о боевом корабле а не круизном лайнере. 

Напомню о боевых качествах.

Тайфун нес двадцать БРПЛ с десятью ядерными боеголовками индивидуального наведения каждая по 100 килотонн в тротиловом эквиваленте. Как уже подсчитывал Штуцер, суммарно "света и тепла" на 20 мегатонн. При этом дальности хватало для действий из районов Баренцева моря и Арктики. Где они были малоуязвимы для американцев.

Если для старого ламера это - никакие боевые качества, хвастать которыми невозможно, остается лишь удивляться и сочувствовать степени его психического расстройства.

[Зомби. Просто Зомби]

TAU пишет:
И - новая мощная МБР на жидком топливе . Создание
коей идет по графику . Вне зависимости от
мнения старого ламера, считающего, что нам всегда и во всем надо копировать
штаты. Например - что жидкостные МБР нам не нужны.

Промашка здесь у вас вышла, самая непосредственная.
Ну, вы человек на форуме относительно новый, не в курсе, как бэ.

[TAU]

Старый пишет: С автоматизацией всё? ответов на заданные вам вопросы как не было так и нет.

Все ответы были даны, в чем легко убедиться любому непредвзятому читателю.

Просто демагог предпочитает не видеть, что ему неудобно видеть, и отрицать очевидное. Всем остальным доступны значения русских слов "революционный", "уникальный", "автоматизация" и других.

Все, завязываю общение с малограмотным ламером. Он не пытается даже искать истину. А пустопорожняя демагогия меня не столь интересует, как дилетанта, коему нечем больше заниматься, кроме круглосуточного бестолкового и бессодержательного пребывания на форуме.

Почему еще "дискуссия", с позволения сказать, с ним бессмысленна - если под давлением фактов признает очевидное, что наши лодки обладают большей автоматизацией, нежели американские - заявит, а) дескать, американцам просто не нужна была автоматизация, и б) их "ручные" эффективнее наших "автоматических", и по кругу.

[TAU]

Зомби. Просто Зомби пишет:

TAU пишет:
И - новая мощная МБР на жидком топливе . Создание
коей идет по графику . Вне зависимости от
мнения старого ламера, считающего, что нам всегда и во всем надо копировать
штаты. Например - что жидкостные МБР нам не нужны.

Промашка здесь у вас вышла, самая непосредственная.
Ну, вы человек на форуме относительно новый, не в курсе, как бэ.

Ну предположил. Он же практически всегда превозносит американцев и их "гений". А что - старый ламер считает, что новая жидкостная МБР нам нужна? Он же вроде вякал нечто о цене или еще в этом духе против?

[Старый]

Судьба лодок 705 проекта была печальна. Основной причиной конечно была жидкометаллическая ЯЭУ. Но подвела и автоматизация - в случае отказов автоматики (которые случаются часто) в экипаже не было людей ни для того чтоб отремонтировать её ни для того чтоб вместо автоматики управлять вручную. 705 проект был построен в 6 экземплярах и умер не оставив потомства. Строились лодки, кстати, по 7-10 лет, дольше чем потом служили. К моменту ввода в строй они успели устареть. 
 На смену ей пришли нормальные лодки.
Гордиться 705 проектом может разве что тот кому больше нечем. 

[Старый]

TAU пишет: 
По поводу Тополей. Существуют специальные научные институты Министерства обороны, определяющие оптимальный облик РВСН. По их экспертному мнению, в составе наших стратегических сил нужен баланс. И Тополя - мобильные и шахтные.. 

Так, так, так. Значит если ракета для Тайфуна то волюнтаризм Устинова, а если Тополь то специальные институты? 

 И - новая мощная МБР на жидком топливе . Создание коей идет по графику . Вне зависимости от мнения старого ламера, считающего, что нам всегда и во всем надо копировать штаты. Например - что жидкостные МБР нам не нужны

Да, блин, никто не выпорет этого придурка лучше чем он сам.

[Старый]

TAU пишет:

Старый пишет: С автоматизацией всё? ответов на заданные вам вопросы как не было так и нет.

Все ответы были даны, в чем легко убедиться любому непредвзятому читателю.

Ну нет так нет. Я и не надеялся. 

Всем остальным доступны значения русских слов "революционный", "уникальный", "автоматизация" и других.

Исключительно и очень доступны. Что и требовалось показать. 
-В чём наши ПЛ автоматизированы лучше американских?
-Уникальны! Революционны! Превосходны! 

Все, завязываю общение с малограмотным ламером.

И полетел на помойку. Чтоб потом очередной раз прибежать, потявкать, цапнуть за штанину, получить сапогом по морде и снова улететь.

[Старый]

TAU пишет:  А пустопорожняя демагогия меня не столь интересует, как дилетанта, коему нечем больше заниматься, кроме круглосуточного бестолкового и бессодержательного пребывания на форуме.

Никуда не денетесь, милый. Ваши психологические комплексы заставят вас прибегать раз за разом, тявкать, получать сапогом по морде и улетать. Раз за разом. Ведь вы ж испытываете удовольствие выставляя себя идиотом...

[TAU]

Старый пишет:

TAU пишет:
По поводу Тополей. Существуют специальные научные институты Министерства обороны, определяющие оптимальный облик РВСН. По их экспертному мнению, в составе наших стратегических сил нужен баланс. И Тополя - мобильные и шахтные..

Так, так, так. Значит если ракета для Тайфуна то волюнтаризм Устинова, а если Тополь то специальные институты?

И - новая мощная МБР на жидком топливе . Создание коей идет по графику . Вне зависимости от мнения старого ламера, считающего, что нам всегда и во всем надо копировать штаты. Например - что жидкостные МБР нам не нужны

Да, блин, никто не выпорет этого придурка лучше чем он сам.

1) Специально для недоумков. В крайний раз. При строительстве БРПЛ важнейшим фактором по понятным причинам являются габариты и масса. Посему решение "продавить" постройку БРПЛ Р-39 было явным волюнтаризмом, приведшим к необходимости создания настолько больших подводных лодок. БРПЛ Тайфуна должна была нести тяжелую головную часть по техзаданию, с большим числом боеголовок. Остающихся при этом, безусловно, шедевром наших кораблестроителей. При создании твердотопливных МБР наземного базирования столь острой проблемы с размерами не было. Плюс у Тополя легкая моноблочная головная часть, что приводит к меньшим требованиям по массе носителя. У твердотопливных МБР свои плюсы по сравнению с жидкостными. Безопасность. Скорость на активном участке. Поэтому и Тополя нужны.

2) Если вдруг старый ламер сделал исключение и признал, что отечественная разработка - мощная жидкостная МБР - нам нужна, несмотря на отсутствие оных у американцев - это лишь исключение из его "системы координат", в которой нам следует ориентироваться на воспроизводство западных технических решений.

[TAU]

hlynin пишет: Мне кажется, что ОБЩИЙ уровень автоматики в стране характеризуется не спецотделами, а именно бытовой техникой. А заграничные штуковины типа "Голдстар" или "Грюндик" и стоили в разы больше и достать было невозможно, ибо уровень был несравним

Хлынин, вернитесь на землю. Ваши иллюзии о непогрешимости американской продукции народного потребления - не более чем иллюзии. Вы на американском автомобиле ездили когда-нибудь? Нет? А я имею опыт эксплуатации, и не одного... Уверяю - качество оставляет желать лучшего. Впрочем, откуда ему взяться, если, например, каждый пятый рабочий на автозаводе заражен СПИДом?

[hlynin]

TAU пишет:
hlynin пишет: Мне кажется, что ОБЩИЙ уровень автоматики в стране характеризуется не спецотделами, а именно бытовой техникой. А заграничные штуковины типа "Голдстар" или "Грюндик" и стоили в разы больше и достать было невозможно, ибо уровень был несравним


Хлынин, вернитесь на землю. Ваши иллюзии о непогрешимости американской продукции народного потребления - не более чем иллюзии.

Вообще-то надо знать, что "Грюндик" - это Германия, а "Голдстар" - это Корея, нынешняя LG. Я вообще не очень много видел американской продукции. Только слышал. "Пионеры", "Вояджеры", "Аполлоны" (впрочем, 1 Аполлон я видел и даже щупал. Но не пользовался, увы.). И вот они работают вполне себе неплохо.

[opinion]

Цитата из Википедии: "Рядовой состав размещается в маломестных кубриках, командный состав — в двух- и четырёхместных каютах [...] Субмарины типа «Акула» моряки называют «плавучим ,,Хилтоном"».

Это говорит нам о том, что у моряков есть чувство юмора, а у патриотов нет.

Знаменитый бассейн.

[hlynin]

TAU пишет:
Вы на американском автомобиле ездили когда-нибудь? Нет? А я имею опыт эксплуатации, и не одного... Уверяю - качество оставляет желать лучшего. Впрочем, откуда ему взяться, если, например, каждый пятый рабочий на автозаводе заражен СПИДом ?

М-да. У Вас точно нелады с географией. Немецкий завод в ЮАР, но американские автомобили поэтому плохие...

[Старый]

TAU пишет: 
1) Специально для недоумков. В крайний раз . При строительстве БРПЛ важнейшим фактором по понятным причинам являются габариты и масса.

Это для недоумков. А для нормальных людей - стоимость/эффективность. 

 Посему решение "продавить" постройку БРПЛ Р-39 было явным волюнтаризмом, приведшим к необходимости создания настолько больших подводных лодок.

Так кто ж был этот волюнтарист? И где были все специализированные НИИ? И что говорили специалисты флота?

 БРПЛ Тайфуна должна была нести тяжелую головную часть по техзаданию, с большим числом боеголовок. 

И хто ж был тот волюнтарист сформировавший техзадание? Устинов лично на коленке написал?

Остающихся при этом, безусловно, шедевром наших кораблестроителей.

Как вы отдичаете шедевр от бредового несостоятельного прожекта? Чисто по размеру или есть ещё какие параметры?

 При создании твердотопливных МБР наземного базирования столь острой проблемы с размерами не было. 

При размещении то на самоходном колёсном шасси? Долго думали?

 Плюс у Тополя легкая моноблочная головная часть, что приводит к меньшим требованиям по массе носителя.

Того Тополя давно уже нет. Уже везде Ярсы с разделяющейся ГЧ индивидуального наведения. 

 У твердотопливных МБР свои плюсы по сравнению с жидкостными. Безопасность. Скорость на активном участке. Поэтому и Тополя нужны.

Бедняга... Вы так никогда и не узнаете почему у нас перешли на твёрдое топливо. Никогда. НННШ. 

2) Если вдруг старый ламер сделал исключение и признал, что отечественная разработка - мощная жидкостная МБР - нам нужна, несмотря на отсутствие оных у американцев - это лишь исключение из его "системы координат", в которой нам следует ориентироваться на воспроизводство западных технических решений.

Вот ведь что может получиться если безмозглый щенок попытается понять логику Старого Ламера...

[Старый]

TAU пишет: 
Хлынин, вернитесь на землю. Ваши иллюзии о непогрешимости американской продукции народного потребления - не более чем иллюзии. Вы на американском автомобиле ездили когда-нибудь? Нет? А я имею опыт эксплуатации, и не одного... Уверяю - качество оставляет желать лучшего. 

Неужели хуже Калины и Приоры? А счас вы какой автомобиль эксплуатируете?

[opinion]

М-да. У Вас точно нелады с географией. Немецкий завод в ЮАР, но американские автомобили поэтому плохие...

Вы думаете, он свои ссылки читает? Не очень похоже.

[vlad7308]

Diy пишет:
Тут к сожалению большинство патриоты, но не России, а Запада.

"В королевстве кроликов страшнее всего было оказаться под огнем патриотического гнева. По обычаям кроликов, патриотический гнев следовало всегда и везде поощрять. Каждый кролик в королевстве кроликов в момент проявления патриотического гнева мгновенно становится рангом выше того кролика, против которого был направлен его патриотический гнев. Против патриотического гнева было только одно оружие -- перепатриотичить и перегневить патриота. Но сделать это обычно было нелегко, потому что для этого нужен разгон, а разогнаться и перепатриотичить кролика, который вплотную подступился к тебе со своим патриотическим гневом, почти невозможно." (С) Фазиль Искандер "Кролики и удавы"

[SFN]

Фазиль еще тот вливатель "новых смыслов".  Это он про Запад писал так писал?    


Интересно, как отвечает обыкновенный американец на утверждение "Твоя страна - дерьмо" - дает в ухо сразу или пытается объяснить, что утверждение не верно?