Почему СССР первый вышел в космос?

[SFN]

Вот для ТАУ камешек на весы
  из годового отчета НАСА за 1990 год. "The space shuttle program should complete the development of a reliable autoland system as a backup." Еще только  собираются "завершить разработку надежной системы посадки как запасной"

[TAU]

Да, уточню. Близкой родственник, посвятивший атомному подводному флоту жизнь - мой отец.
Предоставляю публике самой догадываться, насколько частыми гостями в нашей семье были капитаны подлодок и офицеры подплава.
 
Отец отдал делу всей жизни здоровье. Рассказать, как они работали, как строился атомный флот, благодаря которому местные форумные демагоги прожили беззаботно под мирным небом?
 
И если какая-нить русофобская мразь будет бедоказательно и огульно разевать свою поганую пасть на наши лодки и людей, которые их строили и эксплуатировали - пасть эту порву.

[azeast]

:!:

[hlynin]

TAU пишет:
И если какая-нить русофобская мразь будет бедоказательно и огульно разевать свою поганую пасть на наши лодки и людей, которые их строили и эксплуатировали - пасть эту порву.

"вой собаки Баскервилий наполнял ужасом тихую жизнь болотного края" (с)... форума

[Штуцер]

TAU пишет:

Штуцер пишет:

TAU пишет:
Еще в школе у меня ЗВО был практически настольным журналом.

Потому у Вас круг знаний журнальный.

Ну-ну. См. выше о моей семье.

Еще один Рогозин.

Отец отдал делу всей жизни здоровье. Рассказать, как они работали, как строился атомный флот, благодаря которому местные форумные демагоги прожили беззаботно под мирным небом?
 
И если какая-нить русофобская мразь будет бедоказательно и огульно разевать свою поганую пасть на наши лодки и людей, которые их строили и эксплуатировали - пасть эту порву.

А вот за такие обороты тебя банить надо. Не у Кургиняна на митинге. Голосок прям задрожал.
Сам то что сделал для мирного неба? Лично?

ЗЫ И людей, которые строили, не касайся, будь добёр.

[hlynin]

TAU пишет:
С футбольным полем сами сравните? Там и высота кстати - с многоэтажный дом.

да я не против. Подлодки у нас и вообще всё стратегическое было на уровне. В чём-то хуже, а в чём-то и лучше. А если сравнивать нашу самую лучшую лодку с самой плохой американской - то вообще блеск.
Однако у нас утонуло 6 подлодок, а у американцев - 2. Причём одна - в 1955, когда у нас их не было вообще.

[hlynin]

TAU пишет:
3. Является беспилотная посадка аэрокосмического самолета достижением? Да или нет?

Является. Но очень низкого рейтинга.
Вопрос о автоматической посадке шаттла стоял изначально. Лётчики были категорически против.
Теперь:
Все первые атмосферные полёты, а потом и космические в смысле управления прошли безукоризненно.
Вопрос: если нет вообще программ с беспилотными полётами шаттлов, если нет программ с пассажирами более 6-ти и они не претендуют на места пилотов, то зачем нужна автоматика, если она стоит миллиарды и будет весить изрядно?
В простонародье это называется до одного места дверца.
Вот проект Шаттл-С изначально бы летал на автомате. Если бы был нужен.
теперь к Бурану. Я не знаю ни одной нашей программы, где Буран должен был летать беспилотным (кроме испытаний) или где должно быть 10 пассажиров. И есть подозрение, что автоматика в данном случае - от неверия в успех. Многие эксперты оценивали успешный первый полёт Бурана менее 50%. а некоторые вообще не верили ни в Энергию. ни в Буран. И полёт, действительно, не был безукоризненным. Поэтому и следующая посадка Бурана намечалась беспилотной.

[hlynin]

TAU пишет:
Американские президенты - эталон честности, безусловно.

Исправляйте своё монохромное зрение. Если я говорю, что Брежнев врёт, то не надо это читать, "Буш говорит правду"
А массовое оружие в Ираке зафиксировано десятки раз. И применялось как против курдов, так и против иранцев.

[SFN]

hlynin пишет:
Вот проект Шаттл-С изначально бы летал на автомате. Если бы был нужен.

Это который был без крыльев?

[vlad7308]

вот уже и Старый попал в "либерасты"
бугагашеньки... даже и не знаю, плакать или смеяться

[hlynin]

SFN пишет:
Это который был без крыльев?

И одноразовый. Ну и что? Посадка в автомате на самолётах отработана ещё век назад. И это не самое сложное.

[SFN]

hlynin пишет:

SFN пишет:
Это который был без крыльев?

И одноразовый. Ну и что? Посадка в автомате на самолётах отработана ещё век назад. И это не самое сложное.

Не знаю как оценивали наши и американцы надежность посадки космических самолетов, но наша была осуществлена sic, а американцы еще 15-20 лет доводили надежность своей системы, чтобы сделать ее запасной. Автоматический выпуск шасси был разрешен только во второй половине нулевых.

Короче, вот бы хоть раз посадили на автомате - можно было бы равнять или даже говорить "вот автоматика посадила шаттл с людьми".

[hlynin]

SFN пишет:
Короче, вот бы хоть раз посадили на автомате - можно было бы равнять или даже говорить "вот автоматика посадила шаттл с людьми".

странно.
Я вроде бы объяснил доступно. что автоматика на шаттле не была нужна. Вообще. И пилоты были категорически против. Они что, должны были ввести автоматику, чтоб утереть нос СССР?
Вот сейчас летают в автомате всякие там X-37B и никого это не трогает нет там пилотов, значит, есть автоматика. А вот на Буране пилотов не было. Побоялись их туда сажать. и автоматика посадила.
И автоматическая стыковка США не была нужна. Считаете, что не осилила Америка заумную систему типа "Игла" или "Курс"?

[Diy]

В автоматизации Бурана есть масса плюсов и не надо говорить о ненужности этого. Можно возить грузы на орбиту без людей (и сводить) , повышается безопасность, т.к. экипаж может отключиться. Да и испытания корабля без людей - это куда гуманнее риска для них. А опасения в СССР о надежности Бурана естественны - корабль беспрецедентно сложный. Вот штаты не боялись за надежность - получили Челленждер и не только.

[TAU]

hlynin пишет:

TAU пишет:
3. Является беспилотная посадка аэрокосмического самолета достижением? Да или нет?

Является. Но очень низкого рейтинга... 
Вопрос: если нет вообще программ с беспилотными полётами шаттлов, если нет программ с пассажирами более 6-ти и они не претендуют на места пилотов, то зачем нужна автоматика, если она стоит миллиарды и будет весить изрядно?
В простонародье это называется до одного места дверца... к Бурану... от неверия в успех. Многие эксперты оценивали успешный первый полёт Бурана менее 50%. а некоторые вообще не верили ни в Энергию. ни в Буран.

Ну естественно. Как наши достижения - "низкий рейтинг", "неверие экспертов", фигня в общем.

Как у американцев чего-либо не было - "а и не надо было".

Как оценивать подобные суждения? Кстати, некто старый ламер выдает перлы аналогичные - почти под копирку. Все советское у них - поганое, инженеры наши - идиоты, включая Челомея... Вот американцы - непогрешимые мудрецы. Не могу относиться к подобному спокойно и равнодушно. И вот еще почему. Для форумных дилетантов, знакомых с космонавтикой по материалам прессы, "советские конструкторы" - некая абстракция. А для меня некоторые из них - знакомые, живые люди. Заслуги которых перед страной бесспорны. И я их безмерно уважаю. Поэтому огульное охаивание, которым на форуме НК, к глубокому сожалению, злоупотребляют люди, в своей жизни ничего "космического" не сделавшие и не представляющие, насколько это сложно на практике, вызывает у меня возмущение и негодование.

У Комарова - сплошные отказы были, да. Историческая правда. Но Союзы погубили четыре человеческие жизни. А Шаттлы - видимо, в силу превосходства американской конструкторской мысли - четырнадцать. И это - не менее бесспорная историческая правда.

По поводу, кого считать либерастом... Я виноват, что ли, что Латынина с Уха Мацы и ее "стрелками осциллографа" пишет именно в этом духе - не отличишь? А она - признанный, классический либераст. Недавно разродилась очередным "шедевром" о нашей космонавтике. Почитайте - ничего с форуме не напоминает? 
Может, старый ламер и высказывается против либерастов. Но это значит, он не понимает логики своих высказываний. Поскольку если все американское - передовое и замечательное, а все советское - гуано, и единственный путь для нас, лапотных и убогих - копирование западных образцов, рожденных "цивилизованной" конструкторской мыслью, по логике выходит, что США - образец для подражания во всем. Включая либерастический экономический строй.

[Diy]

Тут к сожалению большинство патриоты, но не России, а Запада.

[SFN]

hlynin пишет:
Я вроде бы объяснил доступно.

Это я доступно объяснил, а Вы сделали вид что вам это неинтересно, примерно как наши на рубеже 60-70 про Луну.

Типа ну могла, но не сделала. И СССР тоже мог на Луну слетать (если бы повезло).

[TAU]

Есть еще один фактор. Русский дух, русское самосознание глубоко космично. Неудивительно появление именно у нас Циолковского и Федорова. 

Кстати, вот позиция:

Философ Александр Секацкий — о сверхъестественном стремлении России в космос как ее национальной идее пишет:
в смутные 1990-е...  свободный полет сменился свободным падением. Но ведь это было, можно сказать, предельной точкой разлада, предсмертным состоянием всего государства. Быть может, как раз приглушенность тяги в космос вернее всего свидетельствовала о глубочайшем обмороке российской государственности.Но вот что показательно: в это же время стремительно сокращается и американское присутствие в космосе. Вовсе не из-за экономических трудностей и не по причине упадка государственности. Напротив, США в это время стали единственной сверхдержавой мира. Причина ухода — почти сопоставимого с российским — состоит в том, что для Америки это всё же была не собственная, не оригинальная, а подражательная затея — она оправдывалась в условиях гонки вооружений, в логике «догнать и перегнать». Как только Россия ослабила свои усилия, главный стимул космической гонки для США пропал. Стало ясно, что орбитальные полеты и запуск спутников для Соединенных Штатов — всего лишь часть программы научных исследований, часть, которая при случае легко может и потесниться.Для России же проникновение в космос носило сверхнаучный и даже отчасти сверхъестественный характер. Состояние полета в космос было важным само по себе... говоря о природе брежневского застоя, придется признать, что настоящим симптомом и предчувствием неминуемого краха стала профанация великого общенародного проекта, воистину Общего Дела, предполагавшего привлечение лучших юных дарований к космической эпопее, а, например, не к изучению права и прочего крючкотворства

[TAU]

Штуцер пишет:
Сам то что сделал для мирного неба? Лично?

ЗЫ И людей, которые строили, не касайся, будь добёр.

Я делаю, не волнуйся. Ночами не сплю.

И не указывайте мне, что делать и что нет - в этом случае я не укажу, в каком направлени вам идти. Будь добр. Понял?

[TAU]

Штуцер пишет: Голосок прям задрожал.

Предлагаю встретиться и по-мужски решить, у кого что задрожит.