Первый пуск "Ангары" -- 09.07.2014 -- Плесецк

[Anatoly Zak]

ykpoi пишет:
ПТК на нее влазит по массе?

ПТК к Ангаре-3 примеряли где-то в 2007-2009 г.г. но в итоге решили сажать на Ангару-5.

[Sаlyutman]

Team.1 пишет:
И пилотируемый корабль видоизменился, стал как-то больше и серым цветом покрылся)) Может к нему разгонник добавили?

С этим в Подлипки 

[Sаlyutman]

Lanista пишет:
Вот это я и имел ввиду, вроде УРМ2, да не такой как на А5

Я уже разобрался - просто с наскоку подумал что речь шла об "Ангаре-1.2ПП".

[Nilk]

Ангара-3 была бы очень хороша с точки зрения политики , типа "смотрите как мы быстро замену вашему Зениту сделали". Ну и пусть её разок для демонстрации, так сказать...

[Петр Зайцев]

anik пишет:

Александр Ч. пишет:
Надо срочно мужикам сказать, чтобы закрасили надпись Бриз-КМ

"Бриз-КМ" был второй ступенью на "Ангаре-1.1", а на "Ангаре-1.2" второй ступенью сначала планировали УРМ-2, а сейчас его "урезанную" версию такого же диаметра, как и УРМ-1.

Но ведь у УРМ-2 нет многократного пуска. Вроде и дросселирования нет. Как тогда на ССО? Пулять вертикально с потерей ПН?

[Nilk]

Петр Зайцев пишет:
Но ведь у УРМ-2 нет многократного пуска. Вроде и дросселирования нет. Как тогда на ССО? Пулять вертикально с потерей ПН?

На Ангаре-1.1 Бриз-КМ вторая ступень, а на Ангаре-1.2 третья, он и выводит спутник на нужную орбиту

[anik]

Nilk пишет:
На Ангаре-1.1 Бриз-КМ вторая ступень, а на Ангаре-1.2 третья, он и выводит спутник на нужную орбиту

Нет "Бриза-КМ" на "Ангаре-1.2", в этой теме уже сказали, что там будет агрегатный модуль с использованием систем с "Бриза-КМ".

[Nilk]

anik пишет:
Нет "Бриза-КМ" на "Ангаре-1.2", в этой теме уже сказали, что там будет агрегатный модуль с использованием систем с "Бриза-КМ".

Ну ок, не Бриз-КМ, а Бриз-А, к примеру, сути это не меняет

[Дмитрий В.]

ааа пишет:

Cristall   пишет:
Во второй ступени штатной А1.2 нет УРМа-2.

А как называется то, что будет у А1.2 второй ступенью?

Что-то вроде "Вторая ступень на основе систем УРМ-2".

[Nilk]

Дмитрий В. пишет:
Что-то вроде "Вторая ступень на основе систем УРМ-2".

Ага, получается такая ракета типа "по мотивам..."

[Дмитрий В.]

Nilk пишет:

Дмитрий В.   пишет:
Что-то вроде "Вторая ступень на основе систем УРМ-2".

Ага, получается такая ракета типа "по мотивам..."

Даже исходная модификация УРМ-2 для легкого носителя имела отличия от штатного изделия для А-3 и А-5 - укороченный бак О, например.

[Дмитрий В.]

ykpoi пишет:

В связи с тем, что тут вспомнили про А3, у меня возник вопрос. Старт для Ангары, похоже, будет на Восточном, ПТК тоже решили не бросать. Так вот, околоземный ПТК на нее влазит по массе? Я что-то не уверен. Еще ведь САС нужна.

ДУ САС сбрасывается практически вместе с боковушками, так что на массу ПГ влияет слабо. Если околоземный ПТК сохранится по массе в пределах 14 т, то должен влезть.

[Александр Ч.]

Дмитрий В. пишет:

ykpoi пишет:

В связи с тем, что тут вспомнили про А3, у меня возник вопрос. Старт для Ангары, похоже, будет на Восточном, ПТК тоже решили не бросать. Так вот, околоземный ПТК на нее влазит по массе? Я что-то не уверен. Еще ведь САС нужна.

ДУ САС сбрасывается практически вместе с боковушками, так что на массу ПГ влияет слабо. Если околоземный ПТК сохранится по массе в пределах 14 т, то должен влезть.

А не требование увода при отказе одного двигателя поставило крест на пилотируемом варианте Ангара-3?

[testest]

Дмитрий В. пишет:
ДУ САС сбрасывается практически вместе с боковушками, так что на массу ПГ влияет слабо. Если околоземный ПТК сохранится по массе в пределах 14 т, то должен влезть.

ПТК 14,4 т. А у Ангары-А3 ПН 14,6 т, хотя это из Плесецка. Предположим, с Восточного будет 15. Все  равно совсем впритык получается.

Как по мне так садить ПТК на тяжелую ракету очень плохое решеие. Во сколько раз он будет дороже "Союза" тогда?

[Дмитрий В.]

Александр Ч. пишет:

Дмитрий В.   пишет:

ykpoi пишет:

В связи с тем, что тут вспомнили про А3, у меня возник вопрос. Старт для Ангары, похоже, будет на Восточном, ПТК тоже решили не бросать. Так вот, околоземный ПТК на нее влазит по массе? Я что-то не уверен. Еще ведь САС нужна.

ДУ САС сбрасывается практически вместе с боковушками, так что на массу ПГ влияет слабо. Если околоземный ПТК сохранится по массе в пределах 14 т, то должен влезть.

А не требование увода при отказе одного двигателя поставило крест на пилотируемом варианте Ангара-3?

Не вижу связи между этим требованием и "пилотируемостью" ракеты. Союз-ФГ с одним отказавшим двигателем тоже со старта не уйдёт, что не мешает ему быть пилотируемым.

[Дмитрий Инфан]

ykpoi пишет: 

Как по мне так садить ПТК на тяжелую ракету очень плохое решеие. Во сколько раз он будет дороже "Союза" тогда?

Сделать его шестиместным, и пусть он заменяет два "Союза". Или "Союз" и "Прогресс" - в грузопассажирском варианте.

[Александр Ч.]

Дмитрий В.,так вроде ж году эдак в 2009 требования Роскосмосом продолжения полета при отказе одного двигателя и тяги в 80% номинала были в конкурсной документации и Вы с ними тогда были "согласны"  :oops:  Вроде эти требования с учетом САС и полей падения делали невозможным использования носителя Ангара-3?

[Lanista]

Ну и плюс обещанная многоразовость типа должна цену снизить.

[Дмитрий В.]

Александр Ч. пишет:
Дмитрий В. ,так вроде ж году эдак в 2009 требования Роскосмосом продолжения полета при отказе одного двигателя и тяги в 80% номинала были в конкурсной документации и Вы с ними тогда были "согласны" Вроде эти требования с учетом САС и полей падения делали невозможным использования носителя Ангара-3?

Возможность увода аварийного носителя от СК - "бонус" высокой тяговооруженности. Но, повторюсь, он никак не связан с пилотируемым назначением РН, поскольку при отказе ДУ 1-й ступени САС сработает в любом случае.

[Александр Ч.]

Дмитрий В., жарко, туплю. Понял. Действительно дело не в уводе.