Границы эффективности автоматов в исследовании планет

[Зомби. Просто Зомби]

kost3 пишет:
...

Чисто автоматическое бурение на достаточные глубины НЕ-ВО-МОЖ-НО.
"И всё" (С)
И нет даже предмета для обсуждения.

[Зомби. Просто Зомби]

Myth пишет:
Это уже словесная эквилибристика, финасовые ограничения не могут быть
принципиальными

Не могут, но являются.
Ибо индицируют фактический уровень общественной заинтересованности в данном виде деятельности.

[Myth]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вы не замечаете, потому что не хотите, что обсуждаете достаточно фантастическую и во всяком случае совсем не близкую и лишь потенциально возможную перспективу.

Очень даже замечаю. Но я не виноват, что Алекс именно в нее уперся.

[Зомби. Просто Зомби]

Myth пишет:

Alex_II пишет:
Или уже никто не помнит, как их делать - Буки эти с Топазами?

Ну что Вы как маленький? Надо будет - сделают по счету "раз", причем мощнее, легче и надежнее.

Этого "надо" просто не будет.

[Зомби. Просто Зомби]

Myth пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вы не замечаете, потому что не хотите, что обсуждаете достаточно фантастическую и во всяком случае совсем не близкую и лишь потенциально возможную перспективу.

Очень даже замечаю. Но я не виноват, что Алекс именно в нее уперся.

Алекс "уперся" в реальную проблему - например, понять, являются ли "марсианские пилотируемые планы" чистой пропагандой или в них есть хоть какое-то содержание.
Вы в этом плане работаете лишь на повышение уровня шума в топике.

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Чисто автоматическое бурение на достаточные глубины НЕ-ВО-МОЖ-НО.
"И всё" (С)
И нет даже предмета для обсуждения.

Уговорил. Когда будем бурить Утопийскую Сверхглубокую пошлём туда таджиков. А до этого - ни-ни!

[Зомби. Просто Зомби]

Ничего личного, но вы в таком же плену иллюзий, как и некоторые "космические визионеры" здесь.
Только они несколько иного плана и направления.

[kost3]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Ничего личного, но вы в таком же плену иллюзий, как и некоторые "космические визионеры" здесь.
Только они несколько иного плана и направления.

Уровень аргументации у вас удручает, уважаемый. 
"И всё" и раскидал игрушки по полу

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Чисто автоматическое бурение на достаточные глубины НЕ-ВО-МОЖ-НО.
"И всё" (С)
И нет даже предмета для обсуждения.

Уговорил. Когда будем бурить Утопийскую Сверхглубокую пошлём туда таджиков. А до этого - ни-ни!

Нет, ну вот когда будем бурить...  

[kost3]

Ладно, хрен с ней с марсологией и со скважинами

Вот найти нечто живое, но оооочень не похожее на земное - реально автомату?
Вроде все экстремофилы таки человеками открыты, или толпа вокруг черных курильщиков всё таки роботом? 

[Myth]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Этого "надо" просто не будет.

Принципиально возможно? Возможно. Дасвидания!

[Myth]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Алекс "уперся" в реальную проблему - например, понять, являются ли "марсианские пилотируемые планы" чистой пропагандой или в них есть хоть какое-то содержание.
Вы в этом плане работаете лишь на повышение уровня шума в топике.

Не пристало такому радетелю за чистоту топика об автоматах, как Вы, сорить в нем пилотируемыми планами, пропагандой и прочими политическими эффектами.

[Старый]

kost3 пишет:
Вот найти нечто живое, но оооочень не похожее на земное - реально автомату?

Автомату реальнее чем человеку. 

Вроде все экстремофилы таки человеками открыты, или толпа вокруг черных курильщиков всё таки роботом?

Человеком просто дешевле. Вы чего, думаете автоматический аппарат их бы не увидел? Телекамеры бы зажмурились?

[Myth]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Ничего личного, но вы в таком же плену иллюзий, как и некоторые "космические визионеры" здесь.

Последний рубеж обороны. "Вы все в плену иллюзий, только я - д'Артаньян".

[Зомби. Просто Зомби]

Myth пишет:
Принципиально возможно? Возможно

... но трудоемкость процесса создания данного устройства принципиально непредсказуема.
"Слишком далеко оно от народа" - от существующей "объективной реальности".
Так что при сопоставлении стоимости "П" и "А" вариантов сравниваются две сугубо фантастические величины.

Естественно, что при этом результат можно легко трактовать в свою пользу

[Зомби. Просто Зомби]

Myth пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Ничего личного, но вы в таком же плену иллюзий, как и некоторые "космические визионеры" здесь.

Последний рубеж обороны. "Вы все в плену иллюзий, только я - д'Артаньян".

По-моему, я не провозглашал каких-то тезисов вселенского масштаба, вроде того, что "автомат ("вообще") эффективнее".
Так как более люблю свободу, а квантор всеобщности - он таки обязывает.

[Зомби. Просто Зомби]

Myth пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Алекс "уперся" в реальную проблему - например, понять, являются ли "марсианские пилотируемые планы" чистой пропагандой или в них есть хоть какое-то содержание.
Вы в этом плане работаете лишь на повышение уровня шума в топике.

Не пристало такому радетелю за чистоту топика об автоматах, как Вы, сорить в нем пилотируемыми планами, пропагандой и прочими политическими эффектами.

ПК тоже создает некое ограничение на область применимости автоматов - в плане бессмысленности разработки систем, более дорогих, чем пилотируемая экспедиция.

Предложите, например, заменить обычного почтальона на антропоморфного робота и попробуйте получить правительственные субсидии на данный проект.

Хотя принципиально это, наверное, возможно

[kost3]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Myth пишет:

и.

ПК тоже создает некое ограничение на область применимости автоматов - в плане бессмысленности разработки систем, более дорогих, чем пилотируемая экспедиция.

пока шла довольно бессмысленная перепалка, что буровая тяжелее МЭК
во-первых это так и не доказано
во-вторых правильно было бы поставить вопрос- что тяжелее пилотируемая буровая на Марсе или Автоматическая

и тут с большим преимуществом побеждает автоматическая

[Valerij]

kost3 пишет:
пока шла довольно бессмысленная перепалка, что буровая тяжелее МЭК
во-первых это так и не доказано
во-вторых правильно было бы поставить вопрос- что тяжелее пилотируемая буровая на Марсе или Автоматическая

и тут с большим преимуществом побеждает автоматическая

    
Вообще-то, если сравнивать именно мобильные буровые с одинаковыми ТТХ, причем для глубин бурения не менее пары сотен метров, то побеждает неавтоматическая.
    
Другое дело, что наличие человека влечет за собой наличие жилых модулей и системы возвращения или длительной жизни на Марсе, и вот за счет этих элементов вырастает требуемая масса. Но наличие человека позволяет сделать намного более эффективными и намного более возможными не только работы по бурению...
   
И вот здесь получится, что обитаемая база с действительно большими возможностями по изучению Марса, окажется и дешевле, и легче, чем полностью автоматическая. 

[Дмитрий Виницкий]

Обитаемая база для изучения Марса сегодня излишня. Собственно, изучение Марса может привести к появлению такой базы. А может, и не привести... Впрочем, кому я это объясняю?
Заодно, чтобы дважды не вставать - одна единственная глубокая скважина на нынешнем этапе изучения Марса просто не нужна. Она не может дать сколь нибудь значимого результата, не получаемого гораздо более дешевыми и доступными геофизическими методами. Вот, ежели мы точно будем знать, что во глубине марсианских внутренностей таится нечто неординарное - звездолет, или хотя бы полость, возможно, заполненная водой и кислородной атмосферой с земным давлением, тогда, да - вынь да положь на это место соответствующую буровую. А так - бурить ради того, чтобы получить образец базальтов с глубины 400 м - смысла никакого нет.