Тяжёлый носитель + ЯРД vs. супертяж

[Старый]

И 130 тонн водорода. Какой получается бак?

[Дмитрий Инфан]

124 тонны, если точно. Бак будет примерно 45 метров длиной при диаметре 8,5 метров.
Компоновка ядерного носителя должна быть как у "Вулкана" - водородный центральный бак с боковыми блоками первой ступени. ПН- сверху.

[Искандер]

del

[Искандер]

pkl пишет:
Я бы очень хотел, чтобы Вы поняли: человеческая цивилизация столкнулась с очень серьёзным кризисом, ресурсно-экологическом. И единственный выход из него - освоение ядерных и космических технологий. Больше нас ничто не спасёт.

Ресурсно-экологические проблемы это ошибка в "мозгах" человечества, т.е. проблема совершенно другого уровня чем технологии, их уровень и ядерная энергетика в т.ч. Надеюсь Вы знакомы с теорией sustainable development и мне не нужно троллить на эту тему в эту тему???    Эта теория не запрещает ни ядерной энергетики, ни тем более освоения космоса.

Поэтому У НАС НЕТ ДРУГОГО ВЫХОДА, КРОМЕ КАК РАЗВИВАТЬ ЯДЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, В Т.Ч. И ДЛЯ ОСВОЕНИЯ КОСМОСА, нравится это кому-то или нет. ПРОСТО НЕТ ДРУГИХ ФИЗИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ. В противном случае нас ждёт коллапс цивилизации.

Я не против ядерных технологий    , не нужно так орать (капстить), это просто не прилично. Вопрос состоял в безопасном их использовании. На счет отсутствия в настоящий момент других физических принципов... я уверен, что это только вопрос времени.
Кроме того я абсолютно уверен что отсутствие ЯРД на вторых и третьих ступенях ни как не скажется на коллапсе нашей цивилизации.    Особенно если заменить их вкЖРД, за широкое внедрение которых Вы так настойчиво агитируете.

Что касается экологических рисков - Вам уже показали, что они существенно ниже...

Спасибо за заботу, я внимательно все прочитал.
Вы так и не поняли, о чем я собственно говорил, да ладно.
 В любом случае кипятиться не нужно, будьте сдержанней.    

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:
124 тонны, если точно. Бак будет примерно 45 метров длиной при диаметре 8,5 метров.
Компоновка ядерного носителя должна быть как у "Вулкана" - водородный центральный бак с боковыми блоками первой ступени. ПН- сверху.

Ну вот... А как всё хорошо начиналось: "Берём Протон..."

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
Ну вот... А как всё хорошо начиналось: "Берём Протон..."    

Так для примера же!  

[Alex_II]

Искандер пишет:
Надеюсь Вы знакомы с теорией sustainable development

Ну, это скорее теория устойчивого застоя... Ну не умеем мы (люди) развиваться устойчиво. либо устойчиво - либо уж развиваемся...

[vlad7308]

вообще любителям помечтать о ЯРДах и супертяжах, владеющих английским языком, рекомендую почитать вот эту древнюю статью
http://members.shaw.ca/bru_b/Liberty_ship_pg10.html

только умоляю не воспринимать ее слишком серьезно

[Mark]

я говорил не про 2-3 ступень, а про первую. " ТфЯРД для старта с Земли "

Одна из последних разработок, это одно ступичный носитель с ядерным двигателем на дожигание. Мы получаем например (только некоторые аспекты, пока нет время чтобы много написать) :

1- УИ на 950-1050с, ето с  H2 и NTR, для розгона
2- УИ на 650с, ето дожигание O2 и NTR, для старта
3- ПН на 100-150 тонн 
4- Анализы лет 2002/4 оцениваются требовать 5 лет технологического развития и может иметь стоимости запуска 85-150 $/ кг.
5- Двигатели будут меньше и дешевле от NTR,
6- Уменьшенный размер рабочей области, позволяет сделать меньше носители

[vlad7308]

Mark пишет:
 Одна из последних разработок, это одно ступичный носитель с ядерным двигателем на дожигание ( тримодальный).

читали и про такое, а как же
давно, лет 6-7 назад

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Это т.н. "газовая пауза" и долго она вряд ли продлиться. На смену нефтяному идёт атомный век.

Достаточно долго, скорее всего. Лет 40-50 навскидку...

Злые языки говорят, что газа хватит лет на 20.

[pkl]

Дмитрий Инфан пишет:

pkl пишет:
Один из возможных вариантов: топливо нанесено на внутренние стенки барабанов из графита или вольфрама. ЯРД начинает работать как твёрдофазный, барабаны раскручиваются набегающим потоком рабочего тела, ядерное топливо плавится и удерживается на стенках барабанов за счёт центробежной силы.
  :?:

Набегающий поток рабочего тела будет уносить частицы расплавленного топлива, так что никаких преимуществ перед обычным ГФЯРД не будет. Зато вращающиеся барабаны существенно усложнят конструкцию.

А каковы будут темпы потери топлива? ЯРД будет работать час, ну два максимум. Если потеря топлива в пределах 5%, ею можно пренебречь.

[pkl]

vlad7308 пишет:

pkl пишет:
По-моему, перспективнее комбинированные ЯРД, которые на первом этапе работают как твердофазные, затем, после выхода на орбиту происходит расплавление или даже испарение активной зоны /жидкофазный или газофазный ЯРД/ и дальнейший выход из гравитационной ямы идёт с максимальным у.и.

это что еще за сны разума?  

Да вот, приснилось. А Вы что скажете? Вы, вроде, в теме...

[pkl]

Дмитрий Инфан пишет:
124 тонны, если точно. Бак будет примерно 45 метров длиной при диаметре 8,5 метров.
Компоновка ядерного носителя должна быть как у "Вулкана" - водородный центральный бак с боковыми блоками первой ступени. ПН- сверху.

У Вас где-то ошибка: ВТБ шаттла вмещал 103 т водорода и 616 т кислорода при длине 47 м и диаметре 8,38 м. Это носитель размерности блока Ц или Дельты-4 Медиум, но никак не Вулкана.

[pkl]

Искандер пишет:

pkl пишет:
 Я бы очень хотел, чтобы Вы поняли: человеческая цивилизация столкнулась с очень серьёзным кризисом, ресурсно-экологическом. И единственный выход из него - освоение ядерных и космических технологий. Больше нас ничто не спасёт.

Ресурсно-экологические проблемы это ошибка в "мозгах" человечества, т.е. проблема совершенно другого уровня чем технологии, их уровень и ядерная энергетика в т.ч. Надеюсь Вы знакомы с теорией sustainable development и мне не нужно троллить на эту тему в эту тему???    Эта теория не запрещает ни ядерной энергетики, ни тем более освоения космоса.

Да, я знаком с концепцией т.н. "устойчивого развития" и считаю её полной чушью. Вот это - как раз и есть ошибка в мозгах, потому как она не решает ни одной проблемы, а только оттягивает их наступление. Сторонники концепции устойчивого развития как раз таки категорически возражают против ядерной энергетики, уповая на солнечную, ветряную и прочую альтернативную хрень, которая не может существовать без субсидий. Ресурсно экологический кризис действительно имеет место быть и связан он не с мозгами, а с исчерпанием легкодоступных невозобновляемых природных ресурсов, в первую очередь энергоносителей. Также очевидно, что наша индустрия принципиально не совместима с биосферой Земли и её всё равно придётся выводить в космос.

Поэтому У НАС НЕТ ДРУГОГО ВЫХОДА, КРОМЕ КАК РАЗВИВАТЬ ЯДЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, В Т.Ч. И ДЛЯ ОСВОЕНИЯ КОСМОСА, нравится это кому-то или нет. ПРОСТО НЕТ ДРУГИХ ФИЗИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ. В противном случае нас ждёт коллапс цивилизации.

Я не против ядерных технологий    , не нужно так орать (капстить), это просто не прилично. Вопрос состоял в безопасном их использовании. На счет отсутствия в настоящий момент других физических принципов... я уверен, что это только вопрос времени.

Во-первых, я не орал, а лишь выделил крупным шрифтом ключевые мысли. Касательно безопасности Вам всё объяснили. А что до физических приципах - у нас особо нет времени, чтобы дожидаться, пока их откроют. Начинать надо здесь и сейчас.

Кроме того я абсолютно уверен что отсутствие ЯРД на вторых и третьих ступенях ни как не скажется на коллапсе нашей цивилизации.     Особенно если заменить их вкЖРД, за широкое внедрение которых Вы так настойчиво агитируете.  

Я хотел лишь сказать, что коллапс цивилизации неизбежен, причём, не исключено, ещё в этом столетии, если мы не будем развивать ядерную /и термоядерную в перспективе/ энергетику, а также использование космических ресурсов, доступ к которым возможен посредством разных технологий. ЯРД - одна из альтернатив, как и квЖРД. их я и предложил сравнить в этой ветке.

Что касается экологических рисков - Вам уже показали, что они существенно ниже...

Спасибо за заботу, я внимательно все прочитал.
Вы так и не поняли, о чем я собственно говорил, да ладно.
 В любом случае кипятиться не нужно, будьте сдержанней.  

Да я спокоен как удав. Простоя я терпеливо объясняю. Спокойно и терпеливо. Ну а если Вы считаете себя не понятым, Вы всегда можете раскрыть свою мысль.

[pkl]

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
124 тонны, если точно. Бак будет примерно 45 метров длиной при диаметре 8,5 метров.
Компоновка ядерного носителя должна быть как у "Вулкана" - водородный центральный бак с боковыми блоками первой ступени. ПН- сверху.

Ну вот... А как всё хорошо начиналось: "Берём Протон..."  

Ну да, водородный бак обещает быть здоровым, но явно не такой уж ужас, как "Вулкан". Я думаю, это будет ближе к Дельте-4 Медиум, нежели к "Вулкану". Идея мне кажется перспективной, особенно при отправке грузов на высокие орбиты и отлётные траектории. Особенно, если это большие грузы.

[pkl]

О! Новость в тему:
http://compulenta.computerra.ru/tehnika/energy/10009179/

[Alex_II]

pkl пишет:
Злые языки говорят, что газа хватит лет на 20.

Они слишком злые, да еще и от жизни отстали... Так что врут...

[Дмитрий Инфан]

pkl пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
124 тонны, если точно. Бак будет примерно 45 метров длиной при диаметре 8,5 метров.
Компоновка ядерного носителя должна быть как у "Вулкана" - водородный центральный бак с боковыми блоками первой ступени. ПН- сверху.

У Вас где-то ошибка: ВТБ шаттла вмещал 103 т водорода и 616 т кислорода при длине 47 м и диаметре 8,38 м. Это носитель размерности блока Ц или Дельты-4 Медиум, но никак не Вулкана.

Я имел в виду компоновку "Вулкана", а не его размеры. ЦБ должен весить где-то 160 тонн. Первая ступень - четыре боковых блока - в сумме в сумме должна составить 460 тонн. 80 тонн - ПГ. Итого, выходит 700 тонн.
Размеры ЦБ можно ещё уменьшить для чего два пути:
1. Либо поднять УИ двигателя, как вы предлагали, то есть, чтобы в конце работы его активная зона расплавлялась и на завершающей стадии он работал бы как ГФЯРД (после чего активную зону можно вообще выпустить за борт, чтобы двигатель не фонил и не создавал проблем в полёте);
2. Либо вторая ступень компонуется схеме "ушастой Ангары" - три водородных бака в пакет. ТЯФРД будет располагаться в среднем из них, из боковых баков в полёте осуществляется перелив водорода, после чего боковухи сбрасываются, а двигатель переключается на средний бак.
Четыре блока первой ступени также располагаются по бокам - то есть, на старте будет семиблочный пакет, как у Ангары-7.

[mark2000]

А может не стоит огород городить с боковыми блоками, а просто усилить немного первую ступень.  Масса не меняется. Ветровая нагрузка будет больше, да скоростной поток. ИМХО первая ступень должна выдержать. В 60-х машины прочные делали.