Тяжёлый носитель + ЯРД vs. супертяж

[Дмитрий Инфан]

Victor123 пишет:
Столкнулся с очередным творением народного творчества на просторах ютьюб.

Хвостовое оперение у аппарата маловато. И водород, потребный для выхода на орбиту, в корпус корабля элементарно не влезет. Необходим сбрасываемый бак - как у МАКСа или "шаттла".

[Старый]

pkl пишет:
Графика тоже так себе.

Дык курсовая ж, не дипломная.
И тем более не работа. 

[Mark]

mark2000 пишет:

Mark пишет:
Ето технологичны прогресс, видно тоже и в ЖРД. В двигателю NPPS получаем удельную массу на 3,85. В НАСА розработках получаем для NTR Pewee-class, тяга на 111,2 kN, уделную массу на 3,5.

А не известно как у него турбонасос устроен?

Про NPPS много данных нет, тоже и картинки маленькие, много не видно. Вообще про разработок ЯРД в Союзе много еще секретно. Узнать например как Fuel Compositions, Fuel Element Geometry, Clad Compositions, Reactor Configurations, Number of Fuel Elements, это невозможно.
 
Знаю только что в Союзе были розработаны эскизные проекты ЯРД как:


1- ЯРД для второй ступени сверхтяжелой ракеты, тяга на  200 тонн, удельный импульс двигателя составлял на 950 сек.
 
2- ЯРД тягой 30—40 т; реактор имел оптимальные для этой размерности замедлитель из гидрида циркония и бериллиевый отражатель.
 
3- Тоже был розработаны эскизный проект космической энергоустановки для орбитального комплекса. Был сделаны на  основе однополостного газофазного реактора с застойной зоной ядерного горючего в газовом твэле. Электрическая мощность энергоустановки была на 3,3 миллион кВт.
 
4- Розработки тоже показали возможность создания на базе однотвэльного газофазного реактора ЯРД тягой 60—70 тонн, УИ на 2000 с. Удельна масса была на окло 1000—1200 кг/т.
 
5- Виталий Лопота представил концепцию универсального космического аппарата военного назначения, которую разработали российские ракетные инженеры (уже писал). Цитата:
 

По его словам, такой аппарат должен иметь на борту ядерную энергетическую установку мощностью 150-500 мВт. Такая мощность позволит наблюдать за территориями и воздушным пространством, обеспечивать информационное превосходство, в том числе и в ходе вооруженных конфликтов, а также преимущество в указании целей и управлении. "Он будет способен решать и задачи поражения", - подчеркнул Лопота. По расчетам специалистов, масса такого космического аппарата - до 20 тонн, ресурс - 10-15 лет.

 

[pkl]

150-500 мВт - это миллиВатт? Или всё же речь шла о МЕГАВаттах?  :oops:

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Графика тоже так себе.

Дык курсовая ж, не дипломная.  
И тем более не работа.

А халтура. В комментариях к ролику ещё жёстче - "Школьник научился компьютерной графике".

[pkl]

Дмитрий Инфан пишет:

Victor123 пишет:
  Столкнулся с очередным творением народного творчества на просторах ютьюб.

Хвостовое оперение у аппарата маловато. И водород, потребный для выхода на орбиту, в корпус корабля элементарно не влезет. Необходим сбрасываемый бак - как у МАКСа или "шаттла".

Необходима голова на плечах. И знание чего-нибудь про космическую технику. Допустим, вдумчивое чтение форума "Новостей космонавтики".

[Mark]

pkl пишет:
150-500 мВт - это миллиВатт? Или всё же речь шла о МЕГАВаттах?  :oops:

Ето в МЕГАВаттах !

[pkl]

vlad7308 пишет:

pkl пишет:
P.S.: И что так всё народ тянет на многоразовость?  :oops:  Прям вот чешется в одном месте

И что так всё народ тянет на ОДНО-разовость? Прям вот чешется в одном месте.....

Так получается. Одноразовые изделия проще и надёжнее.

[pkl]

Mark пишет:

pkl пишет:
Проще не заморачиваться, а сделать одноразовый РБ с ЯРДом, у которого ресурс - на одно включение. И запас топлива соответствующий. Выжгли - выкинули.
P.S.: И что так всё народ тянет на многоразовость? Прям вот чешется в одном месте

Вы не совсем прав.
 
 Факт, двигатели на одноразовые включение делать нет смысла. НАСА так не будет делать. Тоже и КБ Салют пишет, что будут буксиры с ЯРД создание. Другом словом, это будут системы для тяжелых транспортов ПН на Луну и Марс где несколько включении ест обязательно. Это будет технологичны стандарт как и примерная задача ЯРД.
 
 Тоже и двигатель F-1 был создан как многоразовый для Сатурна-5. А для больших лунных баз будет нужно создать и большие посадочные грузовники. Я смотрел на расчеты и картинки НАСА, посадочны модуль имел массу на 100 тонн и ЯРД с диапозом тяги на 300 %.

Ну пусть не на одно включение, а на несколько. Но о многоразовом ядерном буксире нам пока говорить рано. В принципе, я даже не против бимодальной ДУ, если это можно сделать относительно просто, быстро и дёшево. Допустим, путём модернизации ядерного буксира.

[pkl]

Иван57 пишет:
Может глупость скажу, но циклонная топка и АЗ в виде гранул вращается в потоке газа.
Надо остановить - выдули гранулы из топки. Надо запустить - засыпали.

Обсуждали уже - гранулы соударяться будут. Нехорошо это.

[vlad7308]

pkl пишет:

vlad7308 пишет:

pkl пишет:
P.S.: И что так всё народ тянет на многоразовость?  :oops:  Прям вот чешется в одном месте

И что так всё народ тянет на ОДНО-разовость? Прям вот чешется в одном месте.....

Так получается. Одноразовые изделия проще и надёжнее.

когда получается, когда не получается... всяко бывает
это вопрос технологий и экономики, а не качественных рассуждений

[Дмитрий Инфан]

pkl пишет:

Иван57 пишет:
Может глупость скажу, но циклонная топка и АЗ в виде гранул вращается в потоке газа.
Надо остановить - выдули гранулы из топки. Надо запустить - засыпали.

Обсуждали уже - гранулы соударяться будут. Нехорошо это.

Идея! Гранула должна быть заключена снаружи в упругую сетку, свёрнутую в форме тороида. Примерно, вот так:


(Сама гранула будет в центре сетки). Тогда каждый ТВЭЛ будет удерживаться на заданном расстоянии друг от друга, а рабочее тело будет свободно проходить между ними.

[vlad7308]

не пойдет.

[Mark]

pkl пишет:
Ну пусть не на одно включение, а на несколько. Но о многоразовом ядерном буксире нам пока говорить рано. В принципе, я даже не против бимодальной ДУ, если это можно сделать относительно просто, быстро и дёшево. Допустим, путём модернизации ядерного буксира.

   


Я бы так сказал, видно из НАСА документов:

1- Для беспилотных буксиров, тяжелые транспорты ПН, классические ЯРД на 2-4 включение,

2- Бимодальный двигатель примерно для:
   а) пилотируемых полетов на Марс, где нужны будут быстрые полеты в  течение 30-40 суток
   б) для космических аппаратов в далекие регионы космоса и планет, получаем 10-50 КВт и тягу.

3- ЯРД с дожиганием или тримодальный  для посадочных модулей, там будет примерно нужна тяга для посадки и старта, а потом и скорость. НАСА сделала раньше эскизный проект посадочного модуля для Луных баз. Стартовая масса на 100 тонн и много ПН.

Для этих всех проектов нужно отработать технологию хранения водорода для длинных полетов.

[mark2000]

Дмитрий Инфан пишет:

pkl пишет:

Иван57 пишет:
Может глупость скажу, но циклонная топка и АЗ в виде гранул вращается в потоке газа.
Надо остановить - выдули гранулы из топки. Надо запустить - засыпали.

Обсуждали уже - гранулы соударяться будут. Нехорошо это.

Идея! Гранула должна быть заключена снаружи в упругую сетку, свёрнутую в форме тороида. Примерно, вот так:
 

(Сама гранула будет в центре сетки). Тогда каждый ТВЭЛ будет удерживаться на заданном расстоянии друг от друга, а рабочее тело будет свободно проходить между ними.

На гранулах свыше 4 000 градусов не получишь.

Кроме того, реактором с переменной активной зоной крайне трудно управлять. есть большой риск, что он пойдет в разнос.

Иными словами преимуществ перед реактором на ТВЭЛах почти нет, а геморрою более чем достаточно

[vlad7308]

все точно, плюс еще одно - из чего это, интересно, можно сделать упругую сетку, остающуюся упругой при температурах от -200К до свыше 3000К? уже не говоря о бешеном нейтронным потоке, и мощной струе водорода

а при сплющивании сетки - получим положительную реактивность
в общем - чепуха.

[Mark]

pkl пишет:
Ну пусть не на одно включение, а на несколько.

Тоже очевидно что двигатели для 2 и 3 ступени РН (большая тяга) будут сосдане только на одно включение. В ЯРД рассчитанных на многократное включение, обезателно будет принимать  специальные меры по охлаждению конструкции реактора (die so genannte interne Restwärme   generation in der Konstruktion). Ето тепловыделение постепенно спадает, может оставаться на несколко часов как и дней. Хорошо видно на циклограммах работы ЯРД НЕРВА, а для буксиров и полетов на Марс это не проблема. Кроме того это было уже 50 лет тому назад.

[mark2000]

Mark пишет:

pkl пишет:
Ну пусть не на одно включение, а на несколько.

 Тоже очевидно что двигатели для 2 и 3 ступени РН (большая тяга) будут сосдане только на одно включение. В ЯРД рассчитанных на многократное включение, обезателно будет принимать специальные меры по охлаждению конструкции реактора (die so genannte interne Restwärme generation in der Konstruktion). Ето тепловыделение постепенно спадает, может оставаться на несколко часов как и дней. Хорошо видно на циклограммах работы ЯРД НЕРВА, а для буксиров и полетов на Марс это не проблема. Кроме того это было уже 50 лет тому назад.

Охлаждать реактор в любом случае нажо, даже если он одноразовый. В противном случае он разрушится и образуется облако радиоактивных обломков. В околоземном пространство это не допустимо, и так мусора более чем достаточно. В межпланетном полете, тоже не желательно. Мусор будет светится несколько столетий, поэтому есть риск, что в радиоактивное облако попадет какая либо последующая экспедиция.

Да и сам корабль может пострадать. Придется делать маневр ухода.

[Mark]

Охлаждать реактор в любом случае ето факт.

Про ЯРД знаем, что наибольшая радиационная опасность существует при работе на Земле,  наименьшая при работе в космическом пространстве. Я уже писал, что при надлежащей защите, радиаца исходящей от ядерного двигателя, будет намного ниже чем уровень космической радиации. Об етом сказал Robert Singleterry, специалист по радиационной безопасности центра Langley Research Center на конференции по ядерным космическим технологиям Space Nuclear Conference 2007.

[pkl]

Хочу ещё раз поднять тему, ибо с того времени, когда было написано последнее сообщение, и, тем более, когда я её создал, много воды утекло. И много чего изменилось. Может, нам сейчас действительно притормозить с супертяжем и, вместо этого, наращивать энергетику Ангары?