Тяжёлый носитель + ЯРД vs. супертяж

[pkl]

Т.е. сначала летим на метане /воде? аммиаке?/ с приемлемой тягой и умеренным у.и., а довыведение - на водороде с высоким у.и. и умеренной тягой? Но какие преимущества имеет такой ЯРД перед квЖРД?

[Дем]

Цену надо считать...

[pkl]

Что считать? ЯРД дороже ЖРД.

[Mark]

pkl пишет:
Что считать? ЯРД дороже ЖРД.

Стоимость розработки и сделание ЯРД (Space Nuclear Conference в Бостоне 2007) будет на около 3,5 миллиарды$

[Дмитрий Инфан]

vlad7308 пишет:
ЗЫ но кусок моей мессаги о взрыве активной зоны вследствие эрозии ТВЭЛов Вы выпилили зря

Чтобы ТВЭЛы в кипящем слое не соударялись, они должны быть соединены между собой какими-нибудь достаточно прочными и гибкими (но не растягивающимися) термостойкими волокнами. Тогда в потоке рабочего тела шарообразные ТВЭЛы образуют структуру типа "кристалличекой решётки", где продольные и поперечные волокна будут удерживать шарообразные ТВЭЛы на заданном расстоянии друг от друга.

[dmdimon]

и при чем тут тогда кипящий слой? Не проще создать жесткую предсказуемую структуру такой решетки?

[pkl]

И из чего ВООБЩЕ можно сделать подобные волокна? Наверное, гораздо перспективнее понаделать просто много-много тонких каналов с на минимальном расстоянии друг от друга.

[vlad7308]

pkl пишет:
И из чего ВООБЩЕ можно сделать подобные волокна? Наверное, гораздо перспективнее понаделать просто много-много тонких каналов с на минимальном расстоянии друг от друга.

наверно, гораздо перспективнее оставить такие вещи на усмотрение физиков-ядерщиков и инженеров-конструкторов реакторов
устройство ТВЭЛов и активных зон - это сложная штука, там все имеет значение.

[dmdimon]

+1 А вообще водно-солевая идея - это красиво

[pkl]

vlad7308 пишет:

pkl пишет:
И из чего ВООБЩЕ можно сделать подобные волокна? Наверное, гораздо перспективнее понаделать просто много-много тонких каналов с на минимальном расстоянии друг от друга.

наверно, гораздо перспективнее оставить такие вещи на усмотрение физиков-ядерщиков и инженеров-конструкторов реакторов  
устройство ТВЭЛов и активных зон - это сложная штука, там все имеет значение.

Пожалуй, Вы правы. Другое дело, будут ли они вообще ЯРДами заниматься... :oops:

[Mark]

Mark пишет:

pkl пишет:
Что считать? ЯРД дороже ЖРД.

Стоимость розработки и сделание ЯРД (Space Nuclear Conference в Бостоне 2007) будет на около 3,5 миллиарды$

Интересно что стоимость создания F-1 двигатели больше от ЯРД.

[vlad7308]

pkl пишет:
Что считать? ЯРД дороже ЖРД.

ну во первых, это вовсе не так уж очевидно само по себе.
во вторых, считать надо всю экономику в целом, а не только двигатель

[pkl]

Я исхожу из того, что технология ЖРД гораздо более развита и проработана, чем ЯРД, где надо всё с начала начинать. И, в свете нынешних данных, какова ниша ЯРД? Не слишком ли узкая?

[Mark]

pkl пишет:
Другое дело, будут ли они вообще ЯРДами заниматься

Ну как, для меня это очевидно. Я уже писал в прошлом году, у меня есть интервью, доктор технических наук, профессор, заместитель начальника комплекса Центрального научно-исследовательского института машиностроения Георгий УСПЕНСКИЙ.
 

 – Конечно, попутно будут созданы качественно новые энергетические системы в виде мощных (до 0,5 мегаватта) изотопных генераторов и ядерных реакторов мощностью порядка 25 мегаватт. К этому времени (после 2030) смогут быть созданы ядерные двигатели с удельной тягой порядка 800 секунд на килограмм и тягой в несколько тонн, а также электрические двигатели с удельной тягой 10 тысяч секунд на килограмм и тягой каждого 3–5 килограммов.
 

[Mark]

pkl пишет:
Я исхожу из того, что технология ЖРД гораздо более развита и проработана, чем ЯРД, где надо всё с начала начинать. И, в свете нынешних данных, какова ниша ЯРД? Не слишком ли узкая?

Что до НАСА могу сказать, что ЯРД не будут с начала начинать. Ето будут двигатели на Pewee технологи третей фазы проекта Rover.

[vlad7308]

pkl пишет:
Я исхожу из того, что технология ЖРД гораздо более развита и проработана, чем ЯРД, где надо всё с начала начинать.

аа, вот Вы о чем..
я думал, Вы о серийном производстве
если про разработку, то вероятно да, Вы правы
хотя с другой стороны - почему то до сих пор, при всей "проработанности" ЖРД разработка нового двигателя занимает почему-то несколько лет

pkl пишет:
И, в свете нынешних данных, какова ниша ЯРД? Не слишком ли узкая?

узкая, да.
параметры у ТфЯРД недостаточно хороши, чтобы нормально оправдывать дополнительные проблемы.
был бы у него УИ не 900, а хотя бы 1500 - это бы все изменило
хотя вот Буссард и Дьюар считали не так, и есть целая книга от них с многочисленными аргументами

[Mark]

Картинки из анализ НАСА про ЯРД. Думаю что сегодня возможны максимальный УИ на 1050с для тяжелых транспортов на Луну и Марс ест пока достаточны.

[mark2000]

Ниша у него действительно узкая. Фактически он обладает преимуществом лишь при срочной доставке грузов не менее 10 тон на окололунную орбиту, геостационарную орбиту, точки либрации и близко пролетающим астероидам. Во всех остальных случаях он проигрывает либо химии, либо электрическим двигателям.

Но это не значит, что его не нужно делать. У РД - 170 ниша еще уже, тем не менее летает

[mark2000]

pkl пишет:
Т.е. сначала летим на метане /воде? аммиаке?/ с приемлемой тягой и умеренным у.и., а довыведение - на водороде с высоким у.и. и умеренной тягой? Но какие преимущества имеет такой ЯРД перед квЖРД?

Пока смог оценить только одноступенчатый вариант.

В качестве кислород водородного аналога взял CBC от Delta IV, только считаю, что он имеет выдвижное сопло.

Носитель с ЯРД имеет ту же стартовую массу и тягу. При старте работает на воде. Плавно меняет соотношение компонентов, при скорости 4 км/сек полностью переходит на водород. Соответственно двигатель будет тягой 100 т на водороде и 300 на воде, массой 40 тон.

Получилось, что оба носителя с трудом вытягивают сами себя на орбиту Но в случае с СВС  это "с трудом" - 28 - 30 т. , а в случае с ЯРД - 55 - 60 т.

Так, что ЯРД несомненно имеет преимущество, Когда носители будут падать на Землю, фейерверк от него в два раза красивее будет    

Двух ступенчатый посчитаю позднее.

[pkl]

Mark пишет:

pkl пишет:
Другое дело, будут ли они вообще ЯРДами заниматься

Ну как, для меня это очевидно. Я уже писал в прошлом году, у меня есть интервью, доктор технических наук, профессор, заместитель начальника комплекса Центрального научно-исследовательского института машиностроения Георгий УСПЕНСКИЙ.
 

– Конечно, попутно будут созданы качественно новые энергетические системы в виде мощных (до 0,5 мегаватта) изотопных генераторов и ядерных реакторов мощностью порядка 25 мегаватт. К этому времени (после 2030) смогут быть созданы ядерные двигатели с удельной тягой порядка 800 секунд на килограмм и тягой в несколько тонн, а также электрические двигатели с удельной тягой 10 тысяч секунд на килограмм и тягой каждого 3–5 килограммов.
 
 

Сроки расплывчатые. "После 2030" можно толковать по-разному: и 2032, и 2050. Жаль, что он не сказал про массу этих ЯРД. А "удельная тяга"... может, речь всё же шла об удельном импульсе?