Трансформируемый модуль РКК Энергия

[Кенгуру]

SFN пишет:
На первой странице темы все это уже было. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic13698/message1097569/#message1097569

Ссылка не работает. И вообще от вас я ждал ответ про Сферу. Или вы тоже на меня обиделись за что-то?

Все так и наровят за что-нибудь обидеться на Кенгуру. Так и наровят.

[Pretiera]

Valerij пишет:
Так может стоит наполнить РС МКС научным оборудованием, обеспечить его энергетикой и связью, и дать возможность предлагать эксперименты научным организациям и университетам. Вплоть дотого, что включать в экипаж МКС ученых.

чтобы что то наполнить надо иметь это что то. а именно объем и энергетику для наполнения и гостей.
не надо смешивать экипаж и ученых,одниобеспечивают полеты, сооружение и обслуживание станции, другие летают туда за тем что им надо. а для этогонужен достаточный объем и транспорт. Транспорт 20-30 человек в год скоро будет (Дракон, Орион, ПТК-С, Дримка и др.) вот только классическая архитектура ОС сможет принимать такой трафик только ценй миллиардов и стройкой на 10 лет, трансмодули позволят решить проблему перенаселения (высвобождая массу под оборудование и обеспечивая объем) но с расширением запросов пользовотелей их лимита станет не хватать, со временем даже супертяж не осилит.

[Valerij]

Pretiera пишет:
чтобы что то наполнить надо иметь это что то. а именно объем и энергетику для наполнения и гостей.

Согласен, что нужно иметь. Поинтересуйтесь, что такое научно-энергетическая платформа, НЭП, когда она должна была оказаться на орбите. Вообще поинтересуйтесь историей и планами строительства РС МКС, и сравните планы с тем огрызком, который нарезает витки на орбите.
       

Pretiera пишет:
не надо смешивать экипаж и ученых,одниобеспечивают полеты, сооружение и обслуживание станции, другие летают туда за тем что им надо. а для этогонужен достаточный объем и транспорт. Транспорт 20-30 человек в год скоро будет (Дракон, Орион, ПТК-С, Дримка и др.)

Да не смешиваю я, просто не до жиру, для начала хотя бы приняли в отряд и включали в состав экипажей ученых. Транспорт скоро будет, будут и коммерческие орбитальные станции - но будут не у нас, к сожалению. Причем обвинять в этом РосКосмос бесполезно, для этого необходима восприимчивая к инновациям экономика. Понимая это обсуждать перспективы ПТК я просто не хочу. А американские корабли рано или поздно полетят, никуда не денутся.
       

Pretiera пишет:
 вот только классическая архитектура ОС сможет принимать такой трафик только ценй миллиардов и стройкой на 10 лет, трансмодули позволят решить проблему перенаселения (высвобождая массу под оборудование и обеспечивая объем) но с расширением запросов пользовотелей их лимита станет не хватать, со временем даже супертяж не осилит.

Во первых, классическая архитектура не догма, есть, как минимум, два более или менее разработанных варианта - концепция станций Бигелоу, и "Наутилус", в обоих вариантах предпологается использовать надувные модули.
     
Проблема не в этом. Если строительство надувного модуля у Бигелоу потребует, минимум, несколько (скорее, несколько десятков) миллионов долларов и два года работы, то неужели вы думаете, что строительство на орбите с наклеиванием ЭВИ и нанесением множества слоев оболочки потребует меньше времени?
       
Для доставки на орбиту модулей вполне достаточно существующих носителей и ФХ, а вот для доставки людей и обслуживания ОС нужна часто летающая ракета. Здесь вообще возникает рынок для многоразовой (или частично многоразовой) ракеты. Поэтому в эту сторону роет Маск, и непонятно почему в эту сторону не пытаются пойти наши. Может быть, в силу наступившей старческой импотенции?

[m-s Gelezniak]

Кенгуру пишет:

SFN пишет:
На первой странице темы все это уже было. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic13698/message1097569/#message1097569

Ссылка не работает. И вообще от вас я ждал ответ про Сферу. Или вы тоже на меня обиделись за что-то?

Все так и наровят за что-нибудь обидеться на Кенгуру. Так и наровят.

Кaк можно обидется нa кенгуру. Или я должен обижaться нa нaших домaшних котов (3 шт.)? Дa они скорее по ушaм получaт.  

[SFN]

Кенгуру пишет:

SFN пишет:
На первой странице темы все это уже было. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic13698/message1097569/#message1097569

Ссылка не работает.

Писал с интернет-киоска, потому криво вставилось. Вот так должно быть
На первой странице темы все это уже было. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic13698/message1097569/#message1097569
===========================
На третьей странице темы эта же картинка почетче http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic13698/message1098612/#message1098612

[Кенгуру]

SFN пишет:
Писал с интернет-киоска, потому криво вставилось. Вот так должно быть
На первой странице темы все это уже было. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic13698/message1097569/#message1097569
===========================
На третьей странице темы эта же картинка почетче http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic13698/message1098612/#message1098612

А Кенгуру всё равно ждал от вас ответа по Сфере ! Всё равно !

Кстати, а как вас правильно называть на русском языке?

[SFN]

Всех вместе? Или кого-то из нас конкретно?

[SFN]

типа трансформируемо-энергетический модуль

[Кенгуру]

SFN пишет:
Всех вместе? Или кого-то из нас конкретно?

Если вас там много за под одним ником, то того, кто мне отвечал в тему про Сферу.

[SFN]

Кенгуру пишет:
Кстати, а как вас правильно называть на русском языке?

Когда на русском языке пишут "вас", то обращаются ко многим, если "Вас", то к конкретному человеку.

[Valerij]

SFN пишет:
типа трансформируемо-энергетический модуль

ИМХО, как правило, на любом полноценном надувном модуле должен быть стыковочный узел с большим просветом, иначе очень ограничиваются возможности дооснащения. Он может быть вынесен в служебный модуль (модуль в модуле, сорри), и  совмещен со шлюзом, но он нужен.

[SFN]

В истории МКС был только один российский девайс, который не прошел в люк, и он не оказался критически необходимым для работы РС МКС  

[Большой]

SFN пишет:

Кенгуру пишет:
Кстати, а как вас правильно называть на русском языке?

Когда на русском языке пишут "вас", то обращаются ко многим, если "Вас", то к конкретному человеку.

интересно подмечено: к господу богу обращаемся на ты (господи помоги мне) а к смерду на Вы? А смерд такой же говнюк как и все смерды

[SFN]

О чем это Вы?

[gabiturat]

SFN пишет:
В истории МКС был только один российский девайс, который не прошел в люк, и он не оказался критически необходимым для работы РС МКС

Маленькие люки ограничивают размеры будущих девайсов. 

[SFN]

Исторически сложилось маленькие люки обсуждать в теме "Стыковочные агрегаты"
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic3125/?PAGEN_1=19

[ааа]

Valerij пишет:

SFN пишет:
типа трансформируемо-энергетический модуль

ИМХО, как правило, на любом полноценном надувном модуле должен быть стыковочный узел с большим просветом, иначе очень ограничиваются возможности дооснащения.

Да фигня вопрос. На надувном модуле ведь будет резиновый стыковочный узел, способный растянуться по размеру любого груза.

[Большой]

SFN пишет:
О чем это Вы?

SFN пишет:
О чем это Вы?

Не Вы а ты

[SFN]

Большой пишет:
Не Вы а ты

- Не "табе", а "Вам"!
- А на што оно нам?

[Valerij]

SFN пишет:
В истории МКС был только один российский девайс, который не прошел в люк, и он не оказался критически необходимым для работы РС МКС  

На, если специально предназначенный для РС МКС девайс не прошел в люк, то тем более важно в будущих проектах предусматривать люк с большим просветом. Обратите внимание, что тип стыковочного узла и его конструкцию я здесь не обсуждаю.
     
З.Ы.
Надо же, просмотр заработал адекватно. Спасибо.