Премьера фильма «Гагарин. Первый в космосе»

[Старый]

Да, вставки с воспоминаниями детства явно не в тему.

[ЧСВ]

Ляпов, конечно, много.
Но...
"На безрыбье и бюстгальтер - портупея"   
В целом фильм хороший. А если сравнить с "Бумажным солдатом" - то вообще шедевр.   

[TAU]

Leroy пишет:
Между прочим, она (Тахтарова) была татарка. Об этом в НК было целое расследование.

Ну тады беру свои слова обратно ))) Почитал первоисточники.
Впрочем говорили они с Гагариным на чистом русском языке ))) 

И внешне отличить тех татар (не крымских) от русских непросто если не невозможно. Это я вполне авторитетно заявляю ))) как почти татарин )))

А вообще - повторю свою мысль: фильм слабый. И не надо радоваться по принципу "лучше, чем ничего". Масштаб события безусловно заслуживает талантливого фильма. Во всех отношениях.
У меня еще вот какое ощущение возникло во время просмотра: современные актеры по масштабу личностей "не тянут". Вот и фальшь получается. Люди те были (включая и космонавтов первого отряда, и конструкторов) другого уровня. Готовые к подвигу.

[TAU]

Штуцер пишет:

Leroy пишет:

TAU пишет:

Якобы Гагарин когда корабль был объят огнем, сказал "Я горю прощайте товарищи".

Какой корабль объят огнем?

Сумнительно. Он что, не знал? Плохо готовился?

Ну якобы http://www.aif.ru/society/article/62185

[Дмитрий Инфан]

Скорее всего, он просто пошутил.

[Global Ural]

ссылку я Виницкому дал,но он отказался смотреть,не хочет себя шокировать, я бы дал ссылку тем кто не может смотреть,но думаю это было не тактично, из Торонто и стран Европы дам ссылку на яндекс как двд выйдет тогда уж, мне из Болгарии Дмитрий че-то не отвечает, я ему дал болгарскую фантастику 1972 года, еле ее откопал, с болгарского бы перевести сам фильм,я даже времянабил

[Старый]

Насколько я смог понять это фильм для тех кто вообще не в теме. Чтобы знали хоть что-нибудь. 
По актёрской игре фильм конечно откровенно слабый. Но не пасквиль - по нашим временам уже неплохо. 

[ЛюдмилаЛ]

Посмотрела сегодня фильм «Гагарин. Первый в космосе».

Я намеренно не стала читать изложенную в этой теме критику и отзывы, чтобы получить собственное мнение. Я сейчас изложу здесь свои впечатления, а потом ознакомлюсь с темой – интересны впечатления других.

Чувства у меня противоречивые, в чем-то фильм тронул (хотя, скорее, это не фильм тронул, а те события и люди, о которых он снят, те ощущения, которые у меня были и до этого фильма, ожили, фильм только напомнил о них), но в остатке – что-то сильно не так в этом фильме. Что-то основное, главное, более серьезное, чем поводы для критики технических и декорационных ляпов, и даже игры актеров.

По моему мнению, главный и непоправимый недостаток фильма в том, что не переданы атмосфера того времени, тех событий, дух страны. Передано что-то совсем другое. Атмосфера получилась  искусственной, не живой, какой-то чужой, словно это снимали далекие от космонавтики иностранные менеджеры, которым попала в руки книга Джеми Дорана и Пирса Бизони «Гагарин. Человек и легенда», а кроме нее, ничего по теме в руки особо и не попало.

Поэтому люди взяли и экранизировали отрывки книги и какие-то общеизвестные фразы, разбавив их собственными представлениями и фантазиями, как это могло быть. Склеили получившиеся кусочки в определенном порядке, будто бы прикинув, примерив. На этой стадии бы углубиться, посмотреть, что лишнее, чего не хватает, но... Видимо, склеили все, что было отснято, ничего не выбросив и не добавив.

В фильме есть сцены, необходимости и значимости которых я не поняла (например, сцена из детства Гагарина с повешением фашистом его брата на шарфе – зачем она в фильме? Чтобы Гагарин потом как-то сказал, что Бога нет, потому что иначе бы немцы на нас не напали? А это зачем? Лучше бы показали, как рос Гагарин, учился летать).

При этом в фильме недостает каких-то существенных моментов, завязки, живых связующих сцен, реалистичности образов и взаимоотношений Гагарина с другими летчиками из отряда космонавтов, с Королевым, какой-то реальной живости героев фильма, то же знакомство и развитие отношений Гагарина с Валей можно было обыграть более художественно и трогательно. Не знаю, чего именно не хватает, я не сценарист, но мне показалось, что сценарий рваный, очень сырой, а главное, искусственный. Не почувствовалось привязки Гагарина к Родине, никакого патриотизма, – будто бы вот вырос сам по себе где-то (да в любом уголке планеты) парнишка-мечтатель, поехал из села в город и – на тебе, уже стартует в космос! Прямо с начала фильма стартует.

Фильм начался с кульминации, которую авторы пытались держать на пике до последней минуты фильма. А фильм не может держать зрителя на подъеме непрерывно, история, даже история о реальном человеке, должна развиваться на экране.

Что еще бросилось в глаза (точнее, в уши) и никак не дало помыслить, что «дело было в 60-х в СССР», так это откровенно зарубежная музыка, использованная в фильме. И инструментал – это еще куда ни шло, но в самом начале фильме меня шокировал англоязычный саундтрек. При этом, Гагарина «лишили» даже наших легендарных «Ландышей» пред стартом.

Еще лично меня в фильме очень напряг образ Королева – ну разве он такой?? Это получился какой-то скорее Воланд, а не Королев. Где королевские живость и харизма?

А Хрущев какой-то показан дебиловатый слегка.

Гагарин, я бы сказала, подобран неплохо, но он, конечно, соответствует всему фильму, какой фильм, такой и Гагарин.

Жалко, что авторы фильма не бывали на Байконуре (еще жальче, что они там не снимали этот фильм), иначе они бы заметили, что гагаринская беседка находится на берегу мутной речки, а не у моря с криками чаек.))) Впрочем, речка – это не главное, как и дорогие серьги в ушах актрис. Технические ляпы тут и без меня хорошо расписывают.))

Я не знаю, что вынесут из кинозала люди, далекие от космонавтики, посмотрев, этот фильм. Думаю, им сценарий покажется еще менее целостным и познавательным. Что они должны запомнить, что наиболее ярко выражено в фильме? Я пыталась смотреть фильм глазами человека с улицы. Итак:

1) Что Гагарин – наш герой (у него на шлеме написано - СССР), первый человек, полетевший в космос (вот это само по себе, я думаю, очень хорошо, поскольку, к сожалению, уже далеко не все наши современники об этом знают; я думаю, фильм этот стоило снять хотя бы для того, чтобы расширить круг знающих о Гагарине). По ходу также зрителям должно запомниться, что летал Гагарин никак не на шаттле.

2) Что у Гагарина был завистливый друг-соперник – Титов (это, я думаю, плохо, не стоило ТАК концентрировать людей на зависти Титова, хотя, наверное, зависть и присутствовала на самом деле, но вряд ли ТАК открыто проявлялась).

3) Что был у Гагарина еще один такой завистник-ненавистник – Нелюбов. Тоже не понимаю, зачем было ТАК выпячивать его личность.

4) Что тренировки и полет в космос – это трудно и опасно. Правильно – пусть все об этом знают.

5) Может быть, еще запомнится хоть как-то Королев – что был такой.

Больше в этом фильме ничего познавательного вроде и нет. Правильной АТМОСФЕРЫ описываемых событий нет, поэтому правдоподобность фильма в целом  под большим вопросом.

[/FONT]Я бы сказала, что получился скорее длинный клип, а не фильм. Но для массового просмотра в наше время уж лучше такой фильм о Гагарине, чем никакого.[/SIZE]

[/COLOR]

[ЛюдмилаЛ]

Ничего не понимаю, шрифт моего написанного поста сливается с фоном форума. Читабелен, только если выделить??

[ЛюдмилаЛ]

Цвет удалось "проявить", размер не регулируется (хотела покрупнее сделать, сорри).

[Штуцер]

Вполне читаем без всякого выделения.

[Старый]

Людмила, сделайте нормальный чёрный цвет. Ато на мягком стилише светлые цвета плохо видны.

[Старый]

А мне образ Королёва в фильме более-менее понравился. Хоть он на самом деле может быть был и не таким но и тут показан неплохо. 
-Работайте так как будьто летит ваш сын.
-Я бы своего сына не послал...
-А я послал!

[hlynin]

Какой корабль объят огнем?Сумнительно. Он что, не знал? Плохо готовился?Ну якобы http://www.aif.ru/society/article/62185

Когда корабль объят пламенем, радиосвязи нет и быть не может
Кому сказал Гагарин и кто его услышал?

[ЛюдмилаЛ]

Старый пишет:
Людмила, сделайте нормальный чёрный цвет. Ато на мягком стилише светлые цвета плохо видны.

Дублирую свой текст в черном варианте:

Посмотрела сегодня фильм «Гагарин. Первый в космосе».

Я намеренно не стала читать изложенную в этой теме критику и отзывы, чтобы получить собственное мнение. Я сейчас изложу здесь свои впечатления, а потом ознакомлюсь с темой – интересны впечатления других.

Чувства у меня противоречивые, в чем-то фильм тронул (хотя, скорее, это не фильм тронул, а те события и люди, о которых он снят, те ощущения, которые у меня были и до этого фильма, ожили, фильм только напомнил о них), но в остатке – что-то сильно не так в этом фильме. Что-то основное, главное, более серьезное, чем поводы для критики технических и декорационных ляпов, и даже игры актеров.

По моему мнению, главный и непоправимый недостаток фильма в том, что не переданы атмосфера того времени, тех событий, дух страны. Передано что-то совсем другое. Атмосфера получилась  искусственной, не живой, какой-то чужой, словно это снимали далекие от космонавтики иностранные менеджеры, которым попала в руки книга Джеми Дорана и Пирса Бизони «Гагарин. Человек и легенда», а кроме нее, ничего по теме в руки особо и не попало.

Поэтому люди взяли и экранизировали отрывки книги и какие-то общеизвестные фразы, разбавив их собственными представлениями и фантазиями, как это могло быть. Склеили получившиеся кусочки в определенном порядке, будто бы прикинув, примерив. На этой стадии бы углубиться, посмотреть, что лишнее, чего не хватает, но... Видимо, склеили все, что было отснято, ничего не выбросив и не добавив.

В фильме есть сцены, необходимости и значимости которых я не поняла (например, сцена из детства Гагарина с повешением фашистом его брата на шарфе – зачем она в фильме? Чтобы Гагарин потом как-то сказал, что Бога нет, потому что иначе бы немцы на нас не напали? А это зачем? Лучше бы показали, как рос Гагарин, учился летать).

При этом в фильме недостает каких-то существенных моментов, завязки, живых связующих сцен, реалистичности образов и взаимоотношений Гагарина с другими летчиками из отряда космонавтов, с Королевым, какой-то реальной живости героев фильма, то же знакомство и развитие отношений Гагарина с Валей можно было обыграть более художественно и трогательно. Не знаю, чего именно не хватает, я не сценарист, но мне показалось, что сценарий рваный, очень сырой, а главное, искусственный. Не почувствовалось привязки Гагарина к Родине, никакого патриотизма, – будто бы вот вырос сам по себе где-то (да в любом уголке планеты) парнишка-мечтатель, поехал из села в город и – на тебе, уже стартует в космос! Прямо с начала фильма стартует.

Фильм начался с кульминации, которую авторы пытались держать на пике до последней минуты фильма. А фильм не может держать зрителя на подъеме непрерывно, история, даже история о реальном человеке, должна развиваться на экране.

Что еще бросилось в глаза (точнее, в уши) и никак не дало помыслить, что «дело было в 60-х в СССР», так это откровенно зарубежная музыка, использованная в фильме. И инструментал – это еще куда ни шло, но в самом начале фильма меня шокировал англоязычный саундтрек. При этом, Гагарина «лишили» даже наших легендарных «Ландышей» пред стартом.

Еще лично меня в фильме очень напряг образ Королева – ну разве он такой?? Это получился какой-то скорее Воланд, а не Королев. Где королевские живость и харизма?

А Хрущев какой-то показан дебиловатый слегка.

Гагарин, я бы сказала, подобран неплохо, но он, конечно, соответствует всему фильму, какой фильм, такой и Гагарин.

Жалко, что авторы фильма не бывали на Байконуре (еще жальче, что они там не снимали этот фильм), иначе они бы заметили, что гагаринская беседка находится на берегу мутной речки, а не у моря с криками чаек.))) Впрочем, речка – это не главное, как и дорогие серьги в ушах актрис. Технические ляпы тут и без меня хорошо расписывают.))

Я не знаю, что вынесут из кинозала люди, далекие от космонавтики, посмотрев, этот фильм. Думаю, им сценарий покажется еще менее целостным и познавательным. Что они должны запомнить, что наиболее ярко выражено в фильме? Я пыталась смотреть фильм глазами человека с улицы. Итак:

1) Что Гагарин – наш герой (у него на шлеме написано - СССР), первый человек, полетевший в космос (вот это само по себе, я думаю, очень хорошо, поскольку, к сожалению, уже далеко не все наши современники об этом знают; я думаю, фильм этот стоило снять хотя бы для того, чтобы расширить круг знающих о Гагарине). По ходу также зрителям должно запомниться, что летал Гагарин никак не на шаттле.

2) Что у Гагарина был завистливый друг-соперник – Титов (это, я думаю, плохо, не стоило ТАК концентрировать людей на зависти Титова, хотя, наверное, зависть и присутствовала на самом деле, но вряд ли ТАК открыто проявлялась).

3) Что был у Гагарина еще один такой завистник-ненавистник – Нелюбов. Тоже не понимаю, зачем было ТАК выпячивать его личность.

4) Что тренировки и полет в космос – это трудно и опасно. Правильно – пусть все об этом знают.

5) Может быть, еще запомнится хоть как-то Королев – что был такой.

Больше в этом фильме ничего познавательного вроде и нет. Правильной АТМОСФЕРЫ описываемых событий нет, поэтому правдоподобность фильма в целом  под большим вопросом.

Я бы сказала, что получился скорее длинный клип, а не фильм. Но для массового просмотра в наше время уж лучше такой фильм о Гагарине, чем никакого.

[ЛюдмилаЛ]

Старый пишет:
А мне образ Королёва в фильме более-менее понравился. Хоть он на самом деле может быть был и не таким но и тут показан неплохо.
-Работайте так как будьто летит ваш сын.
-Я бы своего сына не послал...
-А я послал!

Согласна, образ хороший, хорошая актерская игра. Но не очень узнаваемый))

[frigate]

Надеюсь что никто не обидится: 

[Salo]

Старый пишет:
Людмила, сделайте нормальный чёрный цвет. Ато на мягком стилише светлые цвета плохо видны.

На самом деле нужен средний серый. Вот этот:

[Старый]

пытался сделать серый.

[Старый]

можно удалить эти сообщения.