Донная баллистическая ракета "Скиф"

[G.K.]

Stalky пишет:
 с какого-то фильма

Параграф 78

[Shestoper]

D.Vinitski пишет:
Я, конечно, не специалист, но вся эта затея мне кажется диким бредом, к тому же, нарушающим международные обязательства. Пиар и попил на фоне остального обосранства.

Сроки действия ОСВ-2 и СНВ-1 давно истекли. СНВ-3 не накладывает ограничений на способы базирования.

[Shestoper]

Stalky пишет:

Сергио пишет:
Мысли вслух.
3) поскольку ракеты с ядрёной бомбой никак нельзя оставлять без присморта и ремонта - будут посещения места с возможным забиранием на сервис. Maersk просить будем?

Ракета может быть развёрнута во внутренних водоёмах: Белое море, дельта Волги и тд...

PS Но и лодка может нести службу в Белом море и хрен ты чем её найдёшь...

В Белом море лодка мало где может спокойно двигаться в подводном положении без риска врезаться в дно. Мелко там. Установщик ракетных капсул может быть меньше РПКСН и специально предназначен для движения на мелководье (например усиленная конструкция днища, снижающая риск при столкновении с дном).

[Shestoper]

Leroy пишет:
Трудно поверить, что стационарная пусковая установка обладает повышенной неуязвимостью по сравнению с ПЛ.

Российские РПКСН в поледние 10 лет выполняют от 5 до 10 патрулирований в год. Это значит, что в море находится не больше 2 лодок одновременно, чаще одна, а иногда и ни одной.
Этого слишко мало, чтобы гарантировать высокую устойчивость группировки против американских противолодочных сил. А отдельных ракетных капсул можно поставить на дно десятки, причем и во внутренних водоемах России. К тому же капсула в десятки раз меньше подводной лодки, не имеет на борту мощного двигателя и поэтому менее заметна.

Меня смущает в этой новости диаметр ТПК ракеты (якобы 1 метр -  очень мало для МБР) и решение устанавливать ракеты в необитаемых капсулах. Это тоже вполне возможный вариант, но довольно радикальный. Другой вариант - размещать ракеты на малогабаритных платформах с экипажем. Своего рода миниаюрные подвождные лодки, не рассчитанные на высокую скорость и несущие по 1-4 ракеты - за счет этого они будут дешевле РПКСН и их можно произвести больше. Наличие рядом с ракетами экипажа увеличивает и удорожает пусковую платформу, но снижает риск технических неполадок.

[C-300]

Shestoper пишет:
Меня смущает в этой новости диаметр ТПК ракеты (якобы 1 метр - очень мало для МБР)

Хм, нигде про диаметр ТПК в 1 м не говорилось. Говорили о увеличенном торпедном аппарате. Может, через него какое-нибудь оборудование будут выпихивать.

[Shadow_ru]

Наверно все же не донная, а в контейнере для запуска с больших глубин, чтобы не демаскировать ПЛ. Другое дело что, контейнер этот вполне и без ПЛ может быть использован. Мне как-то не верится в работоспособность боеголовок без частого ТО.

[Зомби. Просто Зомби]

Leroy пишет:
Трудно поверить, что стационарная пусковая установка обладает повышенной неуязвимостью по сравнению с ПЛ.

Повышенная неуязвимость вследствие пониженной обнаружимости
 

Shadow_ru пишет:
Мне как-то не верится в работоспособность боеголовок без частого ТО

А может так: - подежурила на дне полгода - год, потом та же лодка забирает на ТО, а потом опять устанавливает, но уже в другом месте.

[ааа]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Leroy пишет:
Трудно поверить, что стационарная пусковая установка обладает повышенной неуязвимостью по сравнению с ПЛ.

Повышенная неуязвимость вследствие пониженной обнаружимости

А уж сколько ложных целей можно наставить! М-м-м!

[Ну-и-ну]

Главное, чтобы враг не спи..ил. Ну, и чтобы не промокло и не заржавело.

И интересно, как обеспечивается закладка боевого задания. А то хакеры отхакерят, и останется только "Большие города" петь.

[Антикосмит]

Надо идти дальше. Предлагаю строить атомный подводный шагающий/плавающий роботизированный комплекс. Если уж ума не хватит создать примитивный искусственный интеллект, то взять генетически (чтоб долго не дох) измененный мозг какой-нибудь морской твари.

[Штуцер]

Старый пишет:
 Концепция этого оружия была запрещена самым первым договором по ОСВ когда мир не только не знал этого форума но даже слова "Интернет".
               
                  

Неформальные форумы существовали задолго до интернета. Сам наблюдал такой в Харькове, в командировке в 80е годы.  

[Дмитрий Инфан]

Лучше сразу шахту проложить через центр Земли. Прямо под Вашингтон.

[Дмитрий Виницкий]

Shestoper пишет:
СНВ-3

Договор также распространяется на все транспортно-пусковые контейнеры (ТПК) и пусковые установки указанных типов МБР и БРПЛ

[Shestoper]

Дмитрий Виницкий пишет:

Shestoper пишет:
СНВ-3

Договор также распространяется на все транспортно-пусковые контейнеры (ТПК) и пусковые установки указанных типов МБР и БРПЛ

И что? Россия уже превысила установленный протолок в 700 носителей?

Вот эти пункты договора не мешают ПГРК вести патрулирование:

1. Каждая из Сторон базирует:
а) развернутые пусковые установки МБР только на базах МБР;
b) развернутые тяжелые бомбардировщики только на авиационных базах.
2. Каждая из Сторон устанавливает развернутые пусковые установки БРПЛ только на подводных лодках, оснащенных пусковыми установками БРПЛ.
3. Каждая из Сторон размещает:
а) неразвернутые пусковые установки МБР только на базах МБР, объектах по производству, в местах загрузки МБР, в местах ремонта, местах складского хранения, местах переоборудования или ликвидации, местах обучения, на испытательных полигонах и в местах запуска космических объектов. Мобильные пусковые установки прототипов МБР не размещаются на объектах по обслуживанию баз МБР;

Нужно только обозвать новую ракету МБР, а не БРПЛ, а все Белое море - базой МБР.

[Дмитрий В.]

А с чего все вдруг решили, что речь идет о ядерной МБР? Вполне может быть, что это какая-то тактическая (или оперативно-тактическая) противокорабельная или противолодочная система с обычной БЧ.

[Vikt(or)]

Shestoper пишет:
Меня смущает в этой новости диаметр ТПК ракеты

По хорошему всё должно смущать. Это же газетная утка.

[alex1664]

Просто подводный вариант аналога "Искандера" во всех его ипостасях. Или что то типа сбрасываемого торпедного аппарата. А диаметр = торпеда + труба и обвязка. Номенклатура вся, что есть.

Vikt(or) пишет:

Shestoper пишет:
Меня смущает в этой новости диаметр ТПК ракеты

По хорошему всё должно смущать. Это же газетная утка.

В данном случае газетная ракета :oops:

[OlegN]

Дмитрий Инфан пишет:
Лучше сразу шахту проложить через центр Земли. Прямо под Вашингтон.

ВОТ Мысль- она сама до первой космической разгонится (главное - не застряла-бы по дороге)  

[ОАЯ]

(Россия решила отправить в утиль две из трех оставшихся в строю самых больших в мире тяжелых атомных подводных ракетных крейсеров стратегического назначения)

http://blog.kp.ru/users/2763549/page316.shtml

[Alex11]

А что такого страшного, что будут такие МБР? США ведь легко вышли из договора по ПРО. И мы так же выйдем из ОСВ. А дабы не повадно было с дна собирать каждая вторая будет будет не МБР, а контейнер с толом для искателей . Хотя и МБР однозначно смогут обезопасить от кражи.