Лунный посадочный модуль

[m-s Gelezniak]

avmich пишет:
Мне вот что интересно. С одной стороны, расчёты убедительно показывают, что выгодно оставлять КК со спускаемым аппаратом и топливом для полёта к Земле на окололунной орбите - а на Луну садиться в ЛК, который может только сесть и взлететь обратно и состыковаться с КК.

С другой стороны - период вращения Луны месяц, любая неэкваториальная орбита - которая нужна, если мы садимся не на экваторе - при достаточно долгих экспедициях на поверхность будет "уходить". Что делать, если нужно срочно покинуть Луну?

Вижу такие варианты. 1) - иметь топлива до точки либрации, где висит станция. Туда лететь - нужен одинаковый импульс с любой точки. Этот вариант, конечно, требуем уймы топлива. 2) - менять плоскость орбиты для стыковки с окололунным КК. Этот вариант тоже требует уймы топлива . 3) - иметь кучу окололунных КК, которые находятся на орбитах в разных плоскостях. Этот вариант требует кучи КК, которые нужно пополнять, которые не будут использоваться... Ну и какие-то промежуточные варианты.

Может, МОБ нужен для этого? 14-дневная экспедиция на Луну - это как раз полоборота, какие-то орбиты могут оказаться снова доступными, а вот 7-дневные экспедиции...

Ответ прост.
1. Полюс. (Нaши хотелки. В общем перспективно.)
2. "Прямопуск".

[SFN]

Ну по ПТК НП проработки были, можно доклады Брюханова посмотреть. Если иметь ХС ~1500м/c, то можно вернуться на Земли с любой предполагаемой орбиты Луны.

===============================
Хотя замечу что тема начиналась как "Что сейчас делается по лэндерам?" и продолжилась приблизительно как "Грузовые лендеры для лунных экспедиций"

[avmich]

SFN пишет:
Ну по ПТК НП проработки были, можно доклады Брюханова посмотреть. Если иметь ХС ~1500м/c, то можно вернуться на Земли с любой предполагаемой орбиты Луны.

В смысле? Если мы уже находимся на орбите, состыковались к КК, имеющему СА для прохождения атмосферы - то да, конечно, не имеет значение, какое именно наклонение у нашей орбиты. А вот как из произвольной точки Луны добраться до окололунного КК для возвращения на Землю, если Луна вращается? Орбитальная скорость - примерно 1700 м/с на низких орбитах, поворот плоскости орбиты на 60 градусов - это ещё 1700 м/с...

Или речь о том, скажем, что можно оставлять окололунный КК на орбите наклонением 45 градусов, тогда из любой точки Луны поворот плоскости орбиты - не больше 45 градусов, что при общей скорости 1700 м/с потребует ХС примерно 1700/√2 = 1202 м/с. Это, конечно, работает, но цена довольно велика...

[SFN]

Брюханов http://www.energia.ru/ru/news/news-2013/public_01-21.html
"Наша цель — уметь выдать двигательной установкой корабля импульс на уровне 1,5 км/сек. Было тяжело, но мы предложили такую схему полета, которая позволяет решить задачу экстренного возвращения на Землю. Двигательный отсек корабля немного вырос в объеме, так как там мы вынуждены иметь около 8 т топлива. "

=======================================================
это как бы просчитанный Энергией необходимый минимум для экстренного возврата с Луны пилотируемлого корабля нового поколения.

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:
Брюханов http://www.energia.ru/ru/news/news-2013/public_01-21.html
"Наша цель — уметь выдать двигательной установкой корабля импульс на уровне 1,5 км/сек. Было тяжело, но мы предложили такую схему полета, которая позволяет решить задачу экстренного возвращения на Землю. Двигательный отсек корабля немного вырос в объеме, так как там мы вынуждены иметь около 8 т топлива. "

=======================================================
это как бы просчитанный Энергией необходимый минимум для экстренного возврата с Луны пилотируемлого корабля нового поколения.

У меня ещё есть "в зaгaшнике", aвaрийнaя ЛОС из водородного рaзгонникa. Пaтентовaть будете, для меня строчку зaготовьте.
    

[avmich]

SFN пишет:
Брюханов http://www.energia.ru/ru/news/news-2013/public_01-21.html
"Наша цель — уметь выдать двигательной установкой корабля импульс на уровне 1,5 км/сек. Было тяжело, но мы предложили такую схему полета, которая позволяет решить задачу экстренного возвращения на Землю. Двигательный отсек корабля немного вырос в объеме, так как там мы вынуждены иметь около 8 т топлива. "

=======================================================
это как бы просчитанный Энергией необходимый минимум для экстренного возврата с Луны пилотируемлого корабля нового поколения.

По-моему, мы о разном говорим. Брюханов наверняка говорит об экстренном возврате с окололунной орбиты, а здесь задача - экстренный возврат с поверхности Луны.

С поверхности Луны нельзя вернуться, имея импульс в 1,5 км/с. Не говоря о том, что если напрямую с лунной поверхности идти к Земле, то нужно на Луну опускать СА с теплозащитой - что весьма неэффективно.

[SFN]

А-а-а. А то не знал...  
Где тут смайлик "укатываюсь, лежу на боку"

[frigate]

Для космического корабля - да, для многоразового заправляемого буксира или одноразового танкера - не проблема (при их наличии  ):
- Буксир стыкуется с лэндером и перемещает его на орбиту ожидания ПТК-Л; 
- Танкер стыкуется с лэндером, перекачивает топливо, отстыковывается (и падает на луну либо уводится "подальше" чтобы не мусорить),
лэндер самостоятельно выходит на орбиту ожидания ПТК-Л;

[avmich]

Мда, похоже, для выхода на окололунную орбиты с поверхности Луны с поворотом плоскости орбиты на не более чем 45 градусов нужно иметь два КК в перпендикулярных плоскостях орбит ...

[frigate]

Интересная статья с FISO - криогенный лэндер с базированием в точках Лагранжа Л1 или Л2.   
http://www.sei.aero/eng/papers/uploads/archive/Schaffer-FISO-SEV-L1L2-Lander-11-28-2012-revA.pdf
На перелёт из точек Лагранжа Л1 и Л2 до низкой орбиты Луны или до поверхности Луны требуется 3 дня   :!:

[avmich]

L1 в системе Земля-Луна мне кажется удобным промежуточным звеном при развитии лунной инфраструктуры. Летать туда с Земли на имеющейся технике заметно проще и быстрее - меньше импульсы требуются, что упрощает коммуникации, а имея станцию в L1, до Луны летать быстрее и меньше проблем с плоскостями орбит. Конечно, основная проблема - в L1 самой по себе почти нечего делать, поэтому развивать там инфраструктуру саму по себе выглядит сомнительно.

[frigate]

avmich пишет:
L1 в системе Земля-Луна мне кажется удобным промежуточным звеном при развитии лунной инфраструктуры. Летать туда с Земли на имеющейся технике заметно проще и быстрее - меньше импульсы требуются, что упрощает коммуникации, а имея станцию в L1, до Луны летать быстрее и меньше проблем с плоскостями орбит. Конечно, основная проблема - в L1 самой по себе почти нечего делать, поэтому развивать там инфраструктуру саму по себе выглядит сомнительно.

До Л2 ХС на 20% меньше чем в точку Лагранжа Л1 (правда лететь дольше   :| ). Роскосмос явно не ищет "легких путей" отдав Л2 на откуп НАСА  :idea: .

[SFN]

avmich пишет:
Мда, похоже, для выхода на окололунную орбиты с поверхности Луны с поворотом плоскости орбиты на не более чем 45 градусов нужно иметь два КК в перпендикулярных плоскостях орбит ...

Лучше 9 с шагом 10 градусов. Или 17 с шагом 5 градусов. Так будет офигительна экономия на заклон наклонения.

[avmich]

SFN пишет:

avmich пишет:
Мда, похоже, для выхода на окололунную орбиты с поверхности Луны с поворотом плоскости орбиты на не более чем 45 градусов нужно иметь два КК в перпендикулярных плоскостях орбит ...

Лучше 9 с шагом 10 градусов. Или 17 с шагом 5 градусов. Так будет офигительна экономия на заклон наклонения.

Так больше аппаратов на орбитах понадобится.

[SFN]

Еще немного из февральского 2013г доклада на НТС

[SFN]

К сожалению в этой схеме нет перехода от Л1 к поверхности и обратно.

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:
К сожалению в этой схеме нет перехода от Л1 к поверхности и обратно.

A с мусором в точкaх что делaть будем?

[avmich]

m-s Gelezniak пишет:

SFN пишет:
К сожалению в этой схеме нет перехода от Л1 к поверхности и обратно.

A с мусором в точкaх что делaть будем?

А он сильно мешает?

L1 и L2 неустойчивые - мусор особо там скапливаться не должен. Что-то есть, наверное, временно. А в чём проблема?

[m-s Gelezniak]

avmich пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

SFN пишет:
К сожалению в этой схеме нет перехода от Л1 к поверхности и обратно.

A с мусором в точкaх что делaть будем?

А он сильно мешает?

L1 и L2 неустойчивые - мусор особо там скапливаться не должен. Что-то есть, наверное, временно. А в чём проблема?

В принебрежении к мелочaм.
 

[avmich]

m-s Gelezniak пишет:

avmich пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

SFN пишет:
К сожалению в этой схеме нет перехода от Л1 к поверхности и обратно.

A с мусором в точкaх что делaть будем?

А он сильно мешает?

L1 и L2 неустойчивые - мусор особо там скапливаться не должен. Что-то есть, наверное, временно. А в чём проблема?

В принебрежении к мелочaм.

Ну, мы же на форуме не оцениваем конструктивные особенности каждой гайки. Уровень рассматриваемых мелочей определённый есть. Если, по-Вашему, мусор - достаточно важный вопрос, поясните.