Союз-5

[Старый]

Ну, уж не меньше чем у Зенита. Чем выше ребро вафли, тем эффективнее конструкция при работе на сжатие.

А на Флаконе?

[Старый]

Для каждого агрегата: днища, обечайки, бака в целом. Всё это делается на разных рабочих местах. И если у тебя сварочный трактор автомата позёт по днищу радиусом 1,5 м, то он не сможит варит днище радиусом 2,5 м. Я думал, ты это знаешь? Если нет, почитай: http://epizodyspace.ru/bibl/djur/tehnolog-proiz92/01.html

Ага. Стало быть сделать ещё один автомат на 4 метра не составляет никакой проблемы?

[Serge V Iz]

Потому что там геометрия баков разная.

А сварке не всё равно? 

Конечно нет! Под новую геометрию надо делать новые сварочные  автоматы.

Откуда это следует? И там чего - для каждого шва отдельный аппарат?

Я щас вам сделаю смешно. Так было принято ))

Всякие автоматы для полировки колец подшипника делались именно для полировки колец именно этого подшипника. Единожды созданные, они были дешевы в массовом производстве и массовом же обслуживании себя, скажем на ГПЗ-16, который когда-то делал подшипники для определенного вида жд вагонов, зато - на всю страну.

Но если вдруг кому-то приходило в голову чуть-чуть поменять конструкцию подшипника... В пьесах это обычно называют "немая сцена" )

В этой истории, как бы, к дешевизне претензий нет. Она правда была дешевой и эффективной. Но при определенных внешних условиях.

[Дмитрий В.]

Потому что панель Протона максимум 12 мм (товарищи с РКЗ ЦиХ меня поправят).

Если у Протона такие панели то почему у Союза толще? 

Ну, уж не меньше чем у Зенита? чем выше ребро вафли, тем эффективнее конструкция при работе на сжатие.

А то место где шов тут при чём?
Да, и у Протона что - неэффективная работа конструкции на сжатие?

1) Шов делакется по массиву плиты.
2) У Протона? Да хрен его знает, но судя по тому что там вафля неглубокая, и сжатие было небольшим.

[Старый]

В этой истории, как бы к дешевизне претензий нет. Она правда была дешевой и эффективной. Но при определенных внешних условиях.

Вот я и подумал что в нынешних условиях менять весь техпроцесс неизвестно для чего - както странно. Кроме желания протянуть время и распилить на этом деньги других резонов не нашёл.

[Дмитрий В.]

Для каждого агрегата: днища, обечайки, бака в целом. Всё это делается на разных рабочих местах. И если у тебя сварочный трактор автомата позёт по днищу радиусом 1,5 м, то он не сможит варит днище радиусом 2,5 м. Я думал, ты это знаешь? Если нет, почитай: http://epizodyspace.ru/bibl/djur/tehnolog-proiz92/01.html

Ага. Стало быть сделать ещё один автомат на 4 метра не составляет никакой проблемы?

Да точно также как и автомат для СТП.

[Старый]

Да точно также как и автомат для СТП.

Точно? Ещё один аппарат в ряду существующих и новый техпроцесс - одно и то же? 

 А для сварочных автоматов АДС тоже для каждого нужен такой бетонный фундамент?

[Дмитрий В.]

Да точно также как и автомат для СТП.

Точно? Ещё один аппарат в ряду существующих и новый техпроцесс - одно и то же?

 А для сварочных автоматов АДС тоже для каждого нужен такой бетонный фундамент?

Для Союза-5 нет существующих сварочных автоматов АДС.
Фундамент нужен практически под любое оборудования. Если ты хочешь обеспечить требуемую точность, конечно.

[ZOOR]

Кроме желания протянуть время и распилить на этом деньги других резонов не нашёл.

Ну напиши прямо - "Мне обидно, что меня в распил не взяли"

Вот из-за таких как ты "экономных" российская космонавтика и сидит в опе.
Тут сэкономим на техпроцессе, тут сэкономим на углепластике, тут сэкономим на отработке, тут сэкономим на средствах доставки, тут сэкономим на ЭКБ ........
В итоге получается Ангара.

И вообще Неру тебе правильно сказал - см. мою подпись.
Если деньги не разворуют - эффект обязан быть.

[Дмитрий В.]

Сварочный автомат для днища.

[Старый]

Вот из-за таких как ты "экономных" российская космонавтика и сидит в опе.

Нет. Наоборот. Российская космонавтика сидит в жопе из-за таких щедрых которые зарывают деньги в землю и заливают в бетон. Вобщем активно занимаются космической деятельностью на земле.

[Старый]

Сварочный автомат для днища.

Это СТП? Он варит все швы на днище?

[AK222]

1) Шов делакется по массиву плиты.
2) У Протона? Да хрен его знает, но судя по тому что там вафля неглубокая, и сжатие было небольшим.

В чертежах КБЮ была предусмотрена возможность до освоения контакно-стыковой сварки применять АДС. Плита а зоне шва фрезеровалась до толщины 14 мм.

[Старый]

2) У Протона? Да хрен его знает, но судя по тому что там вафля неглубокая, и сжатие было небольшим.

У Протона центральный бак первой ступени (окислителя) в конце работы первой ступени воспринимает и передаёт наверх на вторую ступень практически всю тягу двигателей 1 ступени. Гдето 900 тонн. И ничего, выдерживает. У Союза-5 нагрузки будут меньше.

[Дмитрий В.]

Сварочный автомат для днища.

Это СТП? Он варит все швы на днище?

Это АДС

[Дмитрий В.]

2) У Протона? Да хрен его знает, но судя по тому что там вафля неглубокая, и сжатие было небольшим.

У Протона центральный бак первой ступени (окислителя) в конце работы первой ступени воспринимает и передаёт наверх на вторую ступень практически всю тягу двигателей 1 ступени. Гдето 900 тонн. 

Это ничего не говорит о сжимающих нагрузках. Какое у Протона давление наддува?

[Дмитрий В.]

2) У Протона? Да хрен его знает, но судя по тому что там вафля неглубокая, и сжатие было небольшим.

У Протона центральный бак первой ступени (окислителя) в конце работы первой ступени воспринимает и передаёт наверх на вторую ступень практически всю тягу двигателей 1 ступени. Гдето 900 тонн.

Это ничего не говорит о сжимающих нагрузках. Какое у Протона давление наддува?

[Старый]

Это ничего не говорит о сжимающих нагрузках. Какое у Протона давление наддува?

Не знаю. А что? Если у Союза гелий то и с этим не будет никаких проблем.

[Старый]

Протон несмотря на его технологии каменного века дешовый лёгкий и прочный. И мне совершенно не понятно что может улучшить внедрение нынешних новомодных технологий. Кроме освоения средств, естественно.

[sychbird]

Протон несмотря на его технологии каменного века дешовый лёгкий и прочный. И мне совершенно не понятно что может улучшить внедрение нынешних новомодных технологий. Кроме освоения средств, естественно.

Если бы ты был инженером, а не конспирологом с гипотенузой навскидку, то глядя на конструктивно-компановочную схемы Протона и Союза -5, то  увидел бы принципиальную разницу в схемах нагружения баковых конструкций усилиями тяги двигателя.

А по сему технологические решения производства  баков, связанные с работой конструкций баков Протона при разного типа нагружения в полете мало применимы для Союза - 5. И вся твоя "гипотенуза" сыплется.

Но, увы, тебе не дано мужества признавать беспочвенность своих гипотенуз, !
 
Хотя некая польза от отражения твоих наездов все же имеется. Читающие комментарии спецов на твои наезды на разработчиков будут лучше понимать суть стоящих перед разработчиками проблем и вариантов выбора.