Падение крупного метеорита в районе Челябинска

[G.K.]

Sellin пишет:
Пусть будет не 12 а 11, или 10. остальную скорость добираем на нисходящей ветви вне зоны действия СПРН. Технически в этом нет ничего сложного, а значит... ну я повторяюсь.

Если я ничего не путаю, то на баллистической траектории на восходящей ветви мы не можем иметь скорость больше, чем орбитальная для данной высоты. Но тут я сомневаюсь, пускай кто-то из спецов рассудит. Но точно не вторую космическую. 

Sellin пишет:
Новые Горизонты: полтонны, 16кмс. 100 кг можно разогнать до ~18кмс.

А с каких пор Атлас 551+небольшой твердотопливный разгонник стал МБР?

[Tiamat]

STS пишет:
мда, ща попытался поискать видео которые вчера смотрел (оригиналы)... все засрали всяким хламом с репостами.
в общем сходу не нашел, есть видео с камер наблюдения в цеху какого то завода, смотрят на станок, вот там четко - вспышка - стекла и секунд 25 между, на него наткнулся после своих подсчетов.

Вроде видео с интервалом меньше 90 с от пролета до прихода волны нету, что согласуется с оценками высоты распада тела. Тем более уже есть фото с самолета Омск-Москва, который в то время шел на 10 км, и они говорят что распад был выше их эшелона:

http://www.balancer.ru/cache/sites/i/5/i52.fastpic.ru/big/2013/0215/8f/640x480/351528da1f01778b2b731becffd3548f.jpeg>

[Сеян]

Кто нибудь может прокомментировать вот это видео? 
 

[Tiamat]

Сеян пишет:
Кто нибудь может прокомментировать вот это видео?
 

Это фейк. Это видео после взрыва газа .

[KrMolot]

Сеян пишет:
Кто нибудь может прокомментировать вот это видео?
 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B0%D0%B7%D0%B0

[Ded]

Sellin пишет:
Шаттл тоже не был МБР, однако, нырок-шнурок все дела. Про орбитальную скорость без комментариев.

Это что???

[mihalchuk]

G.K. пишет:

mihalchuk пишет:
Что-то сомневаюсь.

Это было в Разрушителях легенд. Если вам интересно, найду точное название серии.

Давайте лучше посмотрим физику процесса. Когда пуля входит в воду, имеем значение скорость звука, которая в воде, это около 1,5 км/с. На такой скорости пуля, согласен, может расшибиться, но пули на такой скорости не летают, максимум - немногим более 1 км/с. А как скорость звука в воздухе может влиять на процесс разрушения в воде, для меня загадка.

[SFN]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B0%D0%B7%D0%B0

[STS]

Tiamat пишет:
Вроде видео с интервалом меньше 90 с от пролета, фото с самолета Омск-Москва

 

Полно, есть и 15 сек, но вопрос возникает - не нарезка ли это.
Судя по фотке как раз 15 км и есть.

[SFN]

STS пишет:

Tiamat пишет:
Вроде видео с интервалом меньше 90 с от пролета, фото с самолета Омск-Москва

 

Полно, есть и 15 сек, но вопрос возникает - не нарезка ли это.
Судя по фотке как раз 15 км и есть.

Коркино где 13 сек  -запись с авторегистратора и нарезка должна быть видна.

[мастер_лукьянов]

Чтобы учитывать секунды от момента вспышки до момента прохождения ударной волны, надо знать скорость распространения ударной волны. Какая может быть в нашем случае?

[Ded]

mihalchuk пишет:

G.K. пишет:

mihalchuk пишет:
Что-то сомневаюсь.

Это было в Разрушителях легенд. Если вам интересно, найду точное название серии.

Давайте лучше посмотрим физику процесса. Когда пуля входит в воду, имеем значение скорость звука, которая в воде, это около 1,5 км/с. На такой скорости пуля, согласен, может расшибиться, но пули на такой скорости не летают, максимум - немногим более 1 км/с. А как скорость звука в воздухе может влиять на процесс разрушения в воде, для меня загадка.

Просто тысячекратное изменение плотности среды...

[Tiamat]

Sellin пишет:

SFN пишет:
Коркино где 13 сек -запись с авторегистратора и нарезка должна быть видна.

Надо смотреть по часам регистратора. Вспышка 09:43:06 Волна 09:44:33. Полторы минуты, 30 километров.

http://www.youtube.com/watch?v=odKjwrjIM-k#!">http://www.youtube.com/watch?v=odKjwrjIM-k#!

Конечно нарезка, вот часы идут, по часом видно - 90 с. Не могло же в одном месте Коркино быть 90с в другом 25 с.

[mihalchuk]

Tiamat пишет:
Конечно нарезка, вот часы идут, по часом видно - 90 с. Не могло же в одном месте Коркино быть 90с в другом 25 с.

Точно нарезка, не обратил внимания.

[fagot]

G.K. пишет:
Если я ничего не путаю, то на баллистической траектории на восходящей ветви мы
не можем иметь скорость больше, чем орбитальная для данной высоты. Но тут я
сомневаюсь, пускай кто-то из спецов рассудит. Но точно не вторую
космическую.

Скорость на баллистической траектории может быть равна или больше орбитальной круговой, но меньше второй космической, вспомните первые Пионеры, возврат в атмосферу обеспечивается соответствующим направлением вектора скорости в конце АУТ. Однако возврат в атмосферу при слишком большой скорости займет многие часы и такая траектория не имеет практического значения для МБР.

G.K. пишет:
А с каких пор Атлас 551+небольшой твердотопливный разгонник стал МБР?

Теоретически МБР класса Трайдента-2 можно в 4 ступени с использованием нисходящей ветви траектории разогнать до 12 км/с килограмм 300, а в 5 ступеней до 15 км/с килограмм 100, но все это имеет очень отдаленное отношение к реальности и добавляет изрядных проблем с теплозащитой. 
А что касается СПРН, то у нас, как обычно, все засекретят, даже если что и видели.

[G.K.]

Sellin пишет:
Шаттл тоже не был МБР, однако, нырок-шнурок все дела.

Вы реально верите, что он нырял? Да, такой наивный вопрос: если нырнуть над Москвой, то куда улетит выброшенная боеголовка?

[G.K.]

fagot пишет:
но все это имеет очень отдаленное отношение к реальности и добавляет изрядных проблем с теплозащитой.

Мне кажется, что это изрядно попортит точность.

fagot пишет:
Однако возврат в атмосферу при слишком большой скорости займет многие часы и такая траектория не имеет практического значения для МБР.

Ну то есть ни разу не практично.

[jettero]

мастер_лукьянов пишет:
Чтобы учитывать секунды от момента вспышки до момента прохождения ударной волны, надо знать скорость распространения ударной волны. Какая может быть в нашем случае?

При такой мощности взрыва ударная волна должна быть сверхзвуковой вначале.

[zyxman]

G.K. пишет:
Да, такой наивный вопрос: если нырнуть над Москвой, то куда улетит выброшенная боеголовка?

Ни в коем случае не утверждаю что было технически возможно нырнуть, но вообще-то если нырок с аэродинамическим качеством, то улетит куда надо.
- Учебники по баллистике говорят, что например поворот плоскости орбиты существенно выгоднее энергетически делать с использованием аэродинамического качества, чем ракетными двигателями.

[Theoristos]

http://impact.ese.ic.ac.uk/ImpactEffects/