Intelsat 27 - Зенит-3SL/ДМ-SL - 01.02.2013 06:56 UTC - Sea Launch - Авария

[anik]

ronatu пишет:
troubleshooting [IMG] ?

То есть конструкторы должны прийти к рабочим, ткнуть их носом в документацию и уныло произнести: "Ребята, в пункте 5.2.1 на странице 15 написано: "Не оставлять инородных предметов". Ну что же вы так!"

Я к тому, что ответственность за эту аварию полностью лежит на ЮМЗ. Как и в аварии 2007 года, КБЮ тут совершенно не причем. Просто - "Тщательнее надо, товарищи!"

[Aleks1961]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Боевые МБР перед пуском разве проверяют на техничке?

Они проверяются на заводе-изготовителе. В ШПУ - регламент.

А перед пуском минимальная проверка СУ, ГСП и кабельной связи с элементами управления ;0)

[мастер_лукьянов]

Aleks1961 пишет:
А перед пуском минимальная проверка СУ, ГСП и кабельной связи с элементами управления ;0)

А если не пройдет, пуск МБР отменят?

[Aleks1961]

мастер_лукьянов пишет:

Aleks1961 пишет:
А перед пуском минимальная проверка СУ, ГСП и кабельной связи с элементами управления ;0)

А если не пройдет, пуск МБР отменя

мастер_лукьянов пишет:

Aleks1961 пишет:
А перед пуском минимальная проверка СУ, ГСП и кабельной связи с элементами управления ;0)

А если не пройдет, пуск МБР отменят?

А то! Зачем радиоактивное заражение своей местности! У РСД 10 (Пионер) при уничтожении методом пуска из 100 только 2 (два) отложенные с дальнейшим продолжением ПСП! ;0)

[m-s Gelezniak]

мастер_лукьянов пишет:

Aleks1961 пишет:
А перед пуском минимальная проверка СУ, ГСП и кабельной связи с элементами управления ;0)

А если не пройдет, пуск МБР отменят?

- Отмена старта при ненаборе автоматикой готовности.
- Возможность запуска в "ручном режиме" в некоторых случаях.

[Aleks1961]

m-s Gelezniak пишет:

мастер_лукьянов пишет:

Aleks1961 пишет:
А перед пуском минимальная проверка СУ, ГСП и кабельной связи с элементами управления ;0)

А если не пройдет, пуск МБР отменят?

- Отмена старта при ненаборе автоматикой готовности.
- Возможность запуска в "ручном режиме" в некоторых случаях.

Пульт автономного пуска! ;0) !!!

[мастер_лукьянов]

m-s Gelezniak пишет:
- Отмена старта при ненаборе автоматикой готовности.
- Возможность запуска в "ручном режиме" в некоторых случаях.

ИМХО это в мирное время. С учетом того что во многих случаях готовности не бывает по отказу "земли", в боевых условиях пускать будут даже если не открылась крышка шахты

[m-s Gelezniak]

мастер_лукьянов пишет:

m-s Gelezniak пишет:
- Отмена старта при ненаборе автоматикой готовности.
- Возможность запуска в "ручном режиме" в некоторых случаях.

ИМХО это в мирное время. С учетом того что во многих случаях готовности не бывает по отказу "земли", в боевых условиях пускать будут даже если не открылась крышка шахты

Нет.
См оба пункта.
Принятие решения на пуск всегда за Командиром.

[Aleks1961]

;0(

[m-s Gelezniak]

Aleks1961 пишет:
Читал ТТЗ - и крышку шахты могли снести йодировано-вольфрамово-железным конусом после нанесения РЯУ вблизи ШПУ для расчистки пути МБР, но это в прошлом веке;0(. Лет 25 тому назад.

Зачем такие сложности в море .

[G.K.]

Aleks1961 пишет:
йодировано-вольфрамово-железным конусом

чем, простите?

[Aleks1961]

G.K. пишет:

Aleks1961 пишет:
йодировано-вольфрамово-железным конусом

чем, простите?

конусом ;0)

[RLAN]

anik пишет:

Я к тому, что ответственность за эту аварию полностью лежит на ЮМЗ. Как и в аварии 2007 года, КБЮ тут совершенно не причем. Просто - "Тщательнее надо, товарищи!"

Не думаю, что ошибки конструкторов должны автоматом зачисляться производству.
А их тут целый букет.

[salto]

anik пишет:
БИМ разработан КБЮ в 1980 году. После этого вся документация передана на ЮМЗ, который серийно производит БИМ и устанавливает его на "Зениты" почти 30 лет. Вот я и спрашиваю, чем именно КБЮ может помочь ЮМЗ в данном случае?

Например, введением КТИ.

[Штуцер]

RLAN пишет:
Не думаю, что ошибки конструкторов должны автоматом зачисляться производству.
А их тут целый букет.

И какие в букете цветочки?

[Вован]

RLAN пишет:

anik пишет:

Я к тому, что ответственность за эту аварию полностью лежит на ЮМЗ. Как и в аварии 2007 года, КБЮ тут совершенно не причем. Просто - "Тщательнее надо, товарищи!"

Не думаю, что ошибки конструкторов должны автоматом зачисляться производству.
А их тут целый букет.

Вы о чем?

[Старый]

Штуцер пишет:
Какой то детский максимализм.    
Даже ЗУР во время войны проходят перед пуском определенный объем проверок. У меня военная специальность оператор АКИПС системы С-200.
АКИПС - автоматизированная контрольно испытательная ПРОВЕРОЧНАЯ станция. Ни одна ракета на СП не попадет, минуя АКИПС.

Вы б ещё Шметтерлинг вспомнили. 
Уже наверно лет с 30 как ракета на заводе укупоривается в контейнер и в частях с ней ничего не делается, подключается и пускается. 
Минимальный объём работ в боевых условиях - это один из основополагающих принципов создания военной техники. 

[anik]

salto пишет:
Например, введением КТИ.

Я не про недопущение повторения отказа в будущем. Вот Вы написали: "Тему можно будет закрыть только после того, как "Южное" объяснит причину дефекта. Говорят, что оно разрабатывало БИМ, а ЮМЗ его делал и ставил на "Зенит". Они вместе и разберутся". У меня возник вопрос, а причем здесь КБЮ? По-моему, в данном случае, объясняться надо ЮМЗ. Если только не было извещения об изменении КД, разрешающего внесение инородных предметов в БИМ.

[salto]

Штуцер пишет:

salto пишет:
но как было бы интересно заглянуть в трубопровод между фильтром на входе в стабилизатор давления и гидротурбиной!

Раз заклинило, достаточно гидротурбины!    В трубе уже пусто.

Всякое бывает!

[Штуцер]

Старый пишет:
Уже наверно лет с 30 как ракета на заводе укупоривается в контейнер и в частях с ней ничего не делается, подключается и пускается.

А я слышал, что АКИПС входит в состав С-300.

Старый пишет:
Минимальный объём работ в боевых условиях - это один из основополагающих принципов создания военной техники.

Что то Вы зачастили с общими лозунгами в последнее время.
Это конечно так, но понятие "регламент" никто не отменял.