70 лет первому успешному пуску А-4 (Фау-2)

[Старый]

Площадь и ресурсы. Достаточно большое и достаточно грамотное население. Россия - близкий аналог США, только история разная.

Да, эксперд, блин...

[Andrey]

Нам она не нужна не оттого, что целей нет, а оттого что нам чужда такая экзотика при наличии прочих ресурсов.

Чужда не чужда – какая ерунда.
Главное эффективность.
Как только понадобилось, быстро построили и такую экзотику.

Но мы то говорим о нашей Фау-2, значит нужно смотреть на отношение потери/вылеты для наших самолетов.
А там это отношение совсем другое.

Какое? В 41-м - тоже 50%.

В какието отдельные моменты возможно.
А иногда потери 100% достигали, эскадрилья вылетела и не вернулась.
Но в среднем за год?
Ссылку, пожалуйста.  

В 44-м у нас просто не было дальней авиации.

А дальная авиация тут при чем?
Фау-2 по дальности до дальней авиации не дотягивает.  

Берлин бомбили союзники. И у них потери достигали 20%, а число поврежденных самолётов иногда превышало 50%

Слово достигали не катит, нужны средние потери.
Если бы средние потери союзников достигли 20% они бы прекратили бомбардировки Германии.

В реальности ни мы, ни американцы не смогли довести немецкие зенитные ракеты до кондиции.
Поэтому принципиально ничего бы немецкие зенитные ракеты не изменили.
Тем более что главное значение имели наземные бои, а не воздушные

Почему не довели? Мы и американцы начали с нуля и уже лет через 5 научились сбивать самолёты.

Вы историю создания ЗР (зенитных ракет) почитайте.
И мы и американцы начали не с нуля, а с немецких ЗР.
И уже на их основе сделали ЗР которые начали сбивать самолеты.
А вот немецкие ЗР даже после модернизации в серию не пошли.

А насчет того, какие бои были важнее, нет смысла говорить. Германия осталась без горючего именно из-за действий авиации. Доктрина "войны моторов" стала однобокой

А действия союзной авиации стали возможны из за отсутствия хорошей ПВО.
На создание которой не хватало ресурсов которые на себя оттянул восточный фронт.
На счет, какие бои важнее, что смысла спорить нет, я согласен.

[Дмитрий В.]

Вы историю создания ЗР (зенитных ракет) почитайте.
И мы и американцы начали не с нуля, а с немецких ЗР.

Первую ЗУР - "Ларк" - американцы начали делать без всяких немцев.

[hlynin]

Как только понадобилось, быстро построили и такую экзотику.

Не придумывайте. Скажем, в оптике СССР от Германии отставал навсегда.
Как там у Багрицкого образ красного командира:
Слева курган да справа курган
Слева нога да справа нога
Слева наган да справа шашка
Цейс посерёдке, сверху фуражка
Это заслужить надо, чтоб бинокль приравнять к имени немецкой фирмы!
И оптика средней руки у нас появилась только когда мы перевезли всё оборудование оптических фирм из Германии после 45-го.

Ссылку, пожалуйста.

Ссылок не даю, всю ответственность беру на себя. Хотите верьте - хотите - нет.

Фау-2 по дальности до дальней авиации не дотягивает.

В войну - вполне. 250 км  - это не фронтовая авиация

Если бы средние потери союзников достигли 20% они бы прекратили бомбардировки Германии.

С чего бы это? Вспомните первый налёт на Токио. Потери - заранее! - прогнозировались в 100%.
При налётах на Германию планировалось 3%, да не всегда это получалось.

И мы и американцы начали не с нуля, а с немецких ЗР.

Только мы. У нас системы управления были допотопные, а у американцев - нет. Они пошли своим путём (хотя все ЗУР в любом случае похожи)

А действия союзной авиации стали возможны из за отсутствия хорошей ПВО.

Да ну. А где была лучше? Разве что у Лондона

[Andrey]

Сравните изготовление, сборку, отгрузку, бомбордировщика и А-4, в условиях подземного предприятия, с 43 по 45гг . О производстве истребителей мне известно.
А писал я о том что следует принимать во внимание по возможности все факторы. А то выводы будут играть во всём диаппазоне.

Принять во внимание все факторы не возможно.
Нужно принимать во внимание главные.
Точность Фау-2 по паспарту 1.5Х1.5 км, в реальности хуже 10Х10 км.
Цена примерно как у пикирующего бомбардировщика, при одинаковых дальностях и массе боезапаса.
А что касательно возможности подземного производства.
Размеры таких бомбардировщиков больше чем у истребителей на 2-3 метра.
Я не думаю, что эти 2-3 метра так уж принципиальны.

[Andrey]

После поражения СССР Германия бы решила свои сырьевые проблемы.

А почему Германия не решила свои сырьевые проблемы после поражения Франции?

А что во Франции много нефти?
И после оккупации Франции у Германии исчезли проблемы с топливом.

[m-s Gelezniak]

Сравните изготовление, сборку, отгрузку, бомбордировщика и А-4, в условиях подземного предприятия, с 43 по 45гг . О производстве истребителей мне известно.
А писал я о том что следует принимать во внимание по возможности все факторы. А то выводы будут играть во всём диаппазоне.

Принять во внимание все факторы не возможно.
Нужно принимать во внимание главные.
Точность Фау-2 по паспарту 1.5Х1.5 км, в реальности хуже 10Х10 км.
Цена примерно как у пикирующего бомбардировщика, при одинаковых дальностях и массе боезапаса.
А что касательно возможности подземного производства.
Размеры таких бомбардировщиков больше чем у истребителей на 2-3 метра.
Я не думаю, что эти 2-3 метра так уж принципиальны.

- А надо. иначе не стоит делать выводы.
- Попытка производства самолётов (с окончательной сборкой) была но кончилась неудачно. Фау нормально строились.
А напомните мне чем бомбили Лондон.

[Andrey]

Вы историю создания ЗР (зенитных ракет) почитайте.
И мы и американцы начали не с нуля, а с немецких ЗР.

Первую ЗУР - "Ларк" - американцы начали делать без всяких немцев.

Наверно так, думаю, вы лучше знаете.
Подробно я в историю ЗР США не влазил.
Но как сами ракеты, так и документацию вывезли.
И затем пытались их модернизировать.
Немецкие следы в ЗР США есть.

[Иван Моисеев]

После поражения СССР Германия бы решила свои сырьевые проблемы.

А почему Германия не решила свои сырьевые проблемы после поражения Франции?

А что во Франции много нефти?
И после оккупации Франции у Германии исчезли проблемы с топливом.

Много нефти не бывает. У Франции были колонии, там, наверное и нефть была. В России сырья конечно больше, но как можно такую территорию контролировать?

[Старый]

Блин, он и тут эксперд:

По всем объективным показателям она должна была выйти на первое место в мире.

[Старый]

И тут:

достаточно грамотное население.

И тут:

Россия - близкий аналог США,

Я уверен: Иван одинаково хорошо разбирается в любом вопросе!

[Salo]

eugenrum пишет:

А наши оказались проворнее (из-за собственного самолюбия и "благодаря" (в основном) установкам людей из здания на Старой площади).

zyxman пишет:

А наши оказались проворнее из-за прокола американских экспертов, которые просто не поняли, что возможно противопоставить ракеты самолетам и добиться паритета, даже с такой слабой экономикой, какой была советская в сравнении с американской.
- Как только полетел Первый спутник, американцы немедленно пересмотрели свою оборонную стратегию и в течение 5 лет, которые совершенно естественно требовались на раскачку, практически догнали СССР а затем и перегнали.

Атлас приняли на вооружение раньше Р-7. :roll:
И развернули в несравнимом количестве экземпляров.

[Иван Моисеев]

Я уверен: Иван одинаково хорошо разбирается в любом вопросе!

Опять ошибка. Вы хоть как-то попытайтесь разнообразить свои посты, напишите что-либо правильно....
Самому отсталому ежу в самой глухой тайге известно, что я не разбираюсь в балете.

[Salo]

Штуцер пишет:

Достаточно грамотное население - достаточно для чего?. Страна 50 лет как вышла из феодализма.
Россия - даже не далекий аналог США. Вообще не аналог. Ни в чем.

Иван Моисеев пишет:

Для быстрого развития.
На насчет феодализма - в 1861 вышла, в 1924 опять вошла. Потом построила развитой социализм, а сейчас опять строит феодализм ускоренными темпами. Ну и что? Я же рассматриваю вариант "если бы".
А насчет аналога - у меня есть веские основания так считать, но это много букфф, чтобы изложить.

Иван Михайлович, жгите дальше! :lol:

[Старый]

Не вступил бы СП в компартию...
Не посадили бы СП - была бы у нас свою Фау в 42-43,...
 
 ...И тогда после войны уже на отечественной базе, не тратя времени на Р-1 - появляются МБР и спутник в 1949-1951.

...Возникают печальные аналогии с современностью...

...если бы коммунисты не уничтожили две подряд инженерные школы (царскую и учеников тех, кто остался от царской), тогда бы Россия обогнала немцев.

... Россия развивалась очень быстро. По всем объективным показателям она должна была выйти на первое место в мире.

 ... Достаточно большое и достаточно грамотное население. Россия - близкий аналог США,

...На насчет феодализма - в 1861 вышла, в 1924 опять вошла. Потом построила развитой социализм, а сейчас опять строит феодализм ускоренными темпами.

А насчет аналога - у меня есть веские основания так считать, но это много букфф, чтобы изложить.

А где наш ревнитель статьи 4.6? В октябре в отпуск чтоль выперли?
Может на худой конец это всё вынести в отдельный топик "Мысли Ивана Моисеева в осенне-весенний период"?

[m-s Gelezniak]

Я уверен: Иван одинаково хорошо разбирается в любом вопросе!

Опять ошибка. Вы хоть как-то попытайтесь разнообразить свои посты, напишите что-либо правильно....
Самому отсталому ежу в самой глухой тайге известно, что я не разбираюсь в балете.

Аккуратнее. Не всякий ёж знает Ивана Моисеева.

[Старый]

Я уверен: Иван одинаково хорошо разбирается в любом вопросе!

Опять ошибка. Вы хоть как-то попытайтесь разнообразить свои посты, напишите что-либо правильно....
Самому отсталому ежу в самой глухой тайге известно, что я не разбираюсь в балете.

Хорошо, балет вычёркиваем.

[Andrey]

Как только понадобилось, быстро построили и такую экзотику.

Не придумывайте.

Что я придумываю?
Появилась острая необходимость в МБР, и Р-7 полетела.  

Скажем, в оптике СССР от Германии отставал навсегда.
Как там у Багрицкого образ красного командира:
Слева курган да справа курган
Слева нога да справа нога
Слева наган да справа шашка
Цейс посерёдке, сверху фуражка
Это заслужить надо, чтоб бинокль приравнять к имени немецкой фирмы!
И оптика средней руки у нас появилась только когда мы перевезли всё оборудование оптических фирм из Германии после 45-го.

А еще:

От Москвы до Бреста
Нет такого места,
Где бы не скитались мы в пыли.
С лейкой и с блокнотом,
А то и с пулеметом
Сквозь огонь и стужу мы прошли.

Но не убегайте в сторону от наших любимых ракет.

Ссылок не даю, всю ответственность беру на себя. Хотите верьте - хотите - нет.

Понятно, сказали бред, но признать не хотите.

Фау-2 по дальности до дальней авиации не дотягивает.

В войну - вполне. 250 км  - это не фронтовая авиация

В налетах на Британию немцы задействовали 4 основных бомбардировщика: Heinkel He 111, Dornier Do 17, Junkers Ju 88 и  Junkers Ju 87 Stuka.
А затем вместо них стали использовать Фау-2.
Интересно какой из этих самолетов можно отнести к дальней авиации.  

Если бы средние потери союзников достигли 20% они бы прекратили бомбардировки Германии.

С чего бы это? Вспомните первый налёт на Токио. Потери - заранее! - прогнозировались в 100%.
При налётах на Германию планировалось 3%, да не всегда это получалось.

С того, что при средних потерях 20% самолеты вместе с экипажами быстро кончаются.

И мы и американцы начали не с нуля, а с немецких ЗР.

Только мы. У нас системы управления были допотопные, а у американцев - нет. Они пошли своим путём (хотя все ЗУР в любом случае похожи)

Но немецкие следы в американских ЗР все таки присутствуют.

А действия союзной авиации стали возможны из за отсутствия хорошей ПВО.

Да ну. А где была лучше? Разве что у Лондона

Дело не в том, где была лучше.
А в том, что немцы не могли усилить свою ПВО, при необходимости.
Ресурсы для этого отсутствовали.

[Иван Моисеев]

Аккуратнее. Не всякий ёж знает Ивана Моисеева.

В этом есть кусок сермяжной правды. Подрастает новое поколение, молодые, неграмотные еще...

[Andrey]

- А надо. иначе не стоит делать выводы.

Фазы луны, знаки зодиака тоже будем учитывать?

- Попытка производства самолётов (с окончательной сборкой) была но кончилась неудачно. Фау нормально строились.
А напомните мне чем бомбили Лондон.

А посмотреть, хотя бы в  Википедию?

Четырьмя основными бомбардировщиками Luftwaffe' были Heinkel He 111, Dornier Do 17, Junkers Ju 88 и пикирующий бомбардировщик Junkers Ju 87 Stuka