А зачем нам супертяж?

[Valerij]

Супертяж не нужен, потому что история показывает - дешевле часто запускать относительно небольшие ракеты.

Понятие минимального кванта ПН существует, но я не согласен с Валерием, что этот квант большой. Мне кажется, в ПН 20 тонн может уместиться. 20 тонн взяты потому, что такая грузоподъёмность ракет, опять же исторически, оказалась достаточно живучей.

Нет. Для задач, типа Луны и Марса квант груза 20-25 тонн будет явно недостаточным, слишком много будет пусков. Но в минимальной конфигурации эта система должна иметь ПН 20-25 тонн. Поэтому нужно иметь основной квант в диапазоне 55-70 тонн, и предельный квант около 100 тонн.

Новые - частные - разработки ракетной техники будут продолжать снижать цены, для этого могут использоваться даже менее удельно эффективные решения, типа перекиси.

С менее удельно эффективными решениями согласен, а вот на счет перекиси сомневаюсь. ИМХО.

Первые ступени, самые дорогие и тяжёлые, будут делать многоразовыми. Это либо системы воздушного старта, либо "классические" первые ступени с возможностью повторного использования с минимальными вложениями.

Поэтому оправданы эксперименты с кузнечиком Маска и/или МРКС

Частота запусков ракет будет расти.

Естественно. Но это будут разные ракеты.

[avmich]

Супертяж не нужен, потому что история показывает - дешевле часто запускать относительно небольшие ракеты.

Понятие минимального кванта ПН существует, но я не согласен с Валерием, что этот квант большой. Мне кажется, в ПН 20 тонн может уместиться. 20 тонн взяты потому, что такая грузоподъёмность ракет, опять же исторически, оказалась достаточно живучей.

Нет. Для задач, типа Луны и Марса квант груза 20-25 тонн будет явно недостаточным, слишком много будет пусков.

Что такое "слишком много пусков"? Почему пускать по 20 тонн - много пусков, а по 25 или 100 тонн - мало? Почему именно в этом месте проходит разница?

Но в минимальной конфигурации эта система должна иметь ПН 20-25 тонн. Поэтому нужно иметь основной квант в диапазоне 55-70 тонн, и предельный квант около 100 тонн.

20-тонные кванты - одни из самых востребованных сегодня. Более крупные пока не показали "живучесть". Поэтому хотелось бы обоснований, почему раньше не получалось, а сейчас получится.

Новые - частные - разработки ракетной техники будут продолжать снижать цены, для этого могут использоваться даже менее удельно эффективные решения, типа перекиси.

С менее удельно эффективными решениями согласен, а вот на счет перекиси сомневаюсь. ИМХО.

Опять же, у меня ссылка на опыт - программа Блэк Эрроу была исторически очень недорогой.

Первые ступени, самые дорогие и тяжёлые, будут делать многоразовыми. Это либо системы воздушного старта, либо "классические" первые ступени с возможностью повторного использования с минимальными вложениями.

Поэтому оправданы эксперименты с кузнечиком Маска и/или МРКС

Согласен.

Частота запусков ракет будет расти.

Естественно. Но это будут разные ракеты.

Не такие, как сегодня, да.

[avmich]

Для полётов на Луну или Марс супертяжи проигрывают Протонам (названия условные). Если нужен флаговтык - то легче взять то, что уже есть - или, наоборот, легче разработать более лёгкую ракеты и запустить её несколько раз - чем разрабатывать (и поддерживать) супертяж. Опыт супертяжей показывает.

Если нужна постоянная программа, то супертяжи тоже проигрывают. Протонами проще поддерживается космическая инфраструктура, используемая для полётов.

[Valerij]

Нет. Для задач, типа Луны и Марса квант груза 20-25 тонн будет явно недостаточным, слишком много будет пусков.

Что такое "слишком много пусков"? Почему пускать по 20 тонн - много пусков, а по 25 или 100 тонн - мало? Почему именно в этом месте проходит разница?

Я считаю, что вместо одноразовых носителей приходит время МРКС, имеющей многоразовые возвращаемые первые ступени. Тогда минимальные ее конфигурации будут вполне востребованы для коммерческих пусков. Для полетов к Луне можно использовать носитель из того же ряда. Базовым (обеспечивающим лучшие экономические параметры), я считаю, должен быть носитель с ПН 55-70 тонн. При меньшем кванте потребуется слишком много стыковок и ВКД.

Но в минимальной конфигурации эта система должна иметь ПН 20-25 тонн. Поэтому нужно иметь основной квант в диапазоне 55-70 тонн, и предельный квант около 100 тонн.

20-тонные кванты - одни из самых востребованных сегодня. Более крупные пока не показали "живучесть". Поэтому хотелось бы обоснований, почему раньше не получалось, а сейчас получится.

Предположим, что при создании/поддержании Лунной Базы будет трафик порядка одной тысячи тонн в год. При доставке к Луне любого модуля на поверхность Луны носитель с ПН 20-25 тонн потребует многопуска, именно поэтому "слишком много пусков" и поэтому можно сказать, что "слишком мал квант груза".

Но это должен быть "единый ряд" перекрывая ПН от 20-25 до 55-70 тонн, то есть эти носители должны собираться из одинаковых серийных модулей. А вот для предельного носителя с ПН около 100 тонн могут использоваться дополнительные специализированные модули, например, за счет метановой (вместо криогенной) второй ступени можно серьезно увеличить стартовую массу системы в тех же габаритах, и сохранить тяговооруженность на этапе ее работы, при необходимости - дополнительную верхнюю криогенную ступень.

С менее удельно эффективными решениями согласен, а вот на счет перекиси сомневаюсь. ИМХО.

Опять же, у меня ссылка на опыт - программа Блэк Эрроу была исторически очень недорогой.

Это мое ИМХО, мне кажется, что сейчас есть масса более современных разработок. Поэтому перекись, ИМХО, уже в прошлом.

Частота запусков ракет будет расти.

Естественно. Но это будут разные ракеты.

Не такие, как сегодня, да.

Нет, прежде всего этот ряд не должен заниматься ПН менее 20 тонн, пытаться перекрыть все от легких до тяжелых. Иначе повторится история с Ангарой.

[Технократ]

Я тут посмотрел передачу искатели про такнк Лебеденко,
http://www.youtube.com/watch?v=H310usW0d8A&feature=related
его лоббировали в противоположность проекту Пороховщикова который англичане стащили и использовали для создания своих танков.

Танк лебедянского был монстром с 9 метровыми колесами и ему после ауэдиенции Царь приказал выделить 220 тыс руб золотом. А Пороховщикову ( с его знаменитым ромбовидным профилем танка) не дали и 9900 рублей. Логика говорит что дать надо было денег и тому и другому, тем более Пороховщиков просил много менее.

Ситуация с супертяжами напоминает эту политико-инженерную диверсию.
Кто то усиленно рекламирует Роскосмосу идею супертяжей. А в это время Элон Маск успешно развивает 10 тонный Фалкон-9, с ненапряженными двигателями и простыми и экономичными технологиями. И при этом Роскосмос старательно демонстрирует "невидение" успехов Маска ( как молчание при лунных успехах амеров) История повторяется.

Вполне возможно что среди участников форума есть агенты спецслужб и США и Китая и Англии. И я не думаю что они будут действовать против своих интересов и в пользу интересов России.

Я поставил себя ( чисто умозрительно) на место этих агентов - и меня осенило чтобы загнать российскую космонавтику в тупиковое состояние и создать исскуственный дефецит средств - надо постоянно проталкивать идею супертяжей ввергая конкурента в тупиковый путь развития. При этом они не должны реагировать ни на какие расчеты и логические доводы - просто тупо гнуть свою линию генерируя темы: типа какой супертяж нужен Росси, 50 или 80 или 120 тонн, Какое топливо надо для супертяжа водород или керосин или пероксид и никаких доводов о целесообразности самих супертяжей просто не замечать, просто игнорировать.

Кстати в последнее время кто-то тоже самое делает с американской космонавтикой (хотя группы специалистов настоятельно рекомендовали отказаться от гигантомании в пользу более практичных проектов тот же Юпитер-DIRECT)

Смею предположить что возможной причиной подобного двойного удара является противостояние мировой финансово-экономической группировки и мирового инженерного и научно-технического сообщества.

Финансистам очень не нужен космических прорыв человечества к огромным ресурсам космического пространства - так как этот прорыв дезавуирует модель "золотого миллиарда" принятую на вооружение современной мировой финансовой элитой.

Этой группировке вообще не нужен научно-технический прогресс, ей нужна абсолютная Власть и контроль над этим планетоидом под названием Земля. И они надо признать имеют его большой кусок умело манипулируя общественным мнением, имея средства нанимать тролей и тролийные команды для медийного и сетевого давления.

И поэтому ее агентам и тролям надо всячески отвлекать инженерный корпус всякими утопическими и неэффективными супер проектами Типа Арес1 и Арес-5, проектами типа Русь-М, Ангара, Виктория, Энергия - а инженеришки и рады соблазняться, ура как интересно показать свое мастерство и изобретательность в преодолении "невозможного".
И ради этой Лебенковщины забрасываются реально доказавшие свою эффективность направления более дешевые и выполнимые.

Для России слава Разуму отменили проект Русь-М, две суперавантюры это просто неподъемно физиологически.
Но идиотизм приводит к уродованию единственного реального задела - линии простые и надежных ракет Союз-У, и заменой их более дорогим вариантом Союз-2, все эксперты в Роскосмосе как бы ослепли и не видят катастрофического роста себестоимости вывода кг ПН.

P.S.

Хотя здравый расчет показывает - за те средства что направлены на проект Ангара, Россия смогла бы провести модернизацию и наладить массовый выпуск упрощенных и более технологичных моделей РН Союз-У,  развернуть их массовое производство и снизить и без того низкую их цену. Унифицировать кванты ПН на орбиту в размере 6000-7000кг. Создать ситему орбитальных заправок и сборочных площадок, что позволило бы выводить как научные, так и коммерческие так и военные грузы на различные орбиты. более того исчезает риск с потерями спутников Связи, Глонасами, Фобосами - так как они бы выводились в несколько этапов и на каждом этапе была бы возможность контроля и ремонта.

Увы но здесь на форуме идет реальная а не мифическая голивудстая война. Война концепций Будущего. Четвертая мировая информационная война и форум НК одна из ее площадок. И не все так безобидно как кажется с первого взгляда. Космонавтика и ракетная индустрия - стратегически важнейшие точки приложения Власти и Бизнеса. И именно здесь начинаются и выигрываются сражения, результаты которых потом оформляются на поле реального сражения.

И увы но пока Россия проигрывает. Точнее проигрывает команда Путина и бывшая партэлита КПСС и КГБ. Но вместе с ними проигрывает и Россия...точнее то что от нее осталось, чиновничья Диктатурия... и катастрофически быстро исчезает уже на треть за последние 20 лет.
И 20 лет десятки миллиарды долларов потрачены малоэффективно или  даже ВПУСТУЮ,  это много больше чем 220 тысяч на танк Лебединко, но последствия могут быть такими же - гражданская война и распад государства, и кстати ликвидация правящей элиты.

[Veganin]

Технократ писал:

Кстати в последнее время кто-то тоже самое делает с американской космонавтикой (хотя группы специалистов настоятельно рекомендовали отказаться от гигантомании в пользу более практичных проектов тот же Юпитер-DIRECT)

С китайской тоже - CZ-X?
Для контроля существует более простой и эффективный способ - не давать денег. Нет денег, нет зарплаты, нет людей, техоснастку сдали в металлолом, а площади в аренду бызнезменам.

Финансистам очень не нужен космических прорыв человечества к огромным ресурсам космического пространства - так как этот прорыв дезавуирует модель "золотого миллиарда" принятую на вооружение современной мировой финансовой элитой.

Кроме того, не вполне понятно, как с помощью Союзов или даже супертяжей можно составить конкуренцию местным (земным) ресурсным монополистам. Проще и практичнее пытаться перехватить контроль за ископаемыми у мировой элиты.
PS
Дальновиднее вложить средства в новые двигатели, у которых УИ - десятки-сотни км/с. А пока клепать группировки ДЗЗ, связи, метеоспутников, посылать в год-полтора АЛС, АМС. Можно (и нужно!) сделать Радиоастрон не уникальным, а серийным изделием. Для этого, согласен с Вами, подойдут текущие Союзы, Зениты, Протоны...

[Технократ]

Технократ писал:

Кстати в последнее время кто-то тоже самое делает с американской космонавтикой (хотя группы специалистов настоятельно рекомендовали отказаться от гигантомании в пользу более практичных проектов тот же Юпитер-DIRECT)

С китайской тоже - CZ-X?
Для контроля существует более простой и эффективный способ - не давать денег. Нет денег, нет зарплаты, нет людей, техоснастку сдали в металлолом, а площади в аренду бызнезменам.

Финансистам очень не нужен космических прорыв человечества к огромным ресурсам космического пространства - так как этот прорыв дезавуирует модель "золотого миллиарда" принятую на вооружение современной мировой финансовой элитой.

Кроме того, не вполне понятно, как с помощью Союзов или даже супертяжей можно составить конкуренцию местным (земным) ресурсным монополистам. Проще и практичнее пытаться перехватить контроль за ископаемыми у мировой элиты.
PS
Дальновиднее вложить средства в новые двигатели, у которых УИ - десятки-сотни км/с. А пока клепать группировки ДЗЗ, связи, метеоспутников, посылать в год-полтора АЛС, АМС. Можно (и нужно!) сделать Радиоастрон не уникальным, а серийным изделием. Для этого, согласен с Вами, подойдут текущие Союзы, Зениты, Протоны...

То есть по вашему дальновиднее просто закапать эти средства в разработку невесть чего невесть зачем  - вот наглядное зомбирование - причем без всякого обоснования.

В России каждый год убивают 150 тыс человек (это неопознаные трупы) и столько же граждан бесследно исчезают).
Идет Гражданская Война, вялотякущая, безпощадная, необъявленная.

Зачем российской космонавтике фундаментальные исследования - не надо их. По крайней мере в ближайшие 10-15 лет
Нужна оптимизированная транспортная система. Дешевая надежная.
Нужны добыча-производство Гелия-3, особо чистых препаратов, конструкционных материалов.
Нужны Военные базы на орбите и Луне.
Нужно Космическое Адмиралтейство.
Нужны полувоенные колонии на Луне и Марсе, с билетом на 20 лет в одну сторону.

При этом каждый комический аппарат при современном развитии электроники, в той или мере сможет выполнять функции ДДЗ (это как программа калькулятора в современных ПК у всех есть, а раньше калькулятор был отдельной машиной и дорогой)

Возможно процесс космической экспансии начнется сам собой в качестве прорыва, рискованного прорыва частникой и авантюристов в космос помимо официальных агенств.
Население нельзя силой удердивать на Земле, если появились Герои способные на свой страх и риск купить СКАФАНДР и ПУТЕШЕСТВОВАТЬ!

[Artemkad]

Простите, что встряю в полемику несомненных специалистов, но мне непонятна сама суть спора. Кто-то желает иметь тяжелую ракету, но опасается что она будет редко летать и поэтому будет дорогой т.к. не серийная? Так в чем собственно проблема? Вроде идея Ангары в которой используются пакеты серийных унифицированных блоков для всей линейки начиная от легких и кончая тяжелой РН вполне решает все вопросы. Или я что-то упустил?!

[Технократ]

Простите, что встряю в полемику несомненных специалистов, но мне непонятна сама суть спора. Кто-то желает иметь тяжелую ракету, но опасается что она будет редко летать и поэтому будет дорогой т.к. не серийная? Так в чем собственно проблема? Вроде идея Ангары в которой используются пакеты серийных унифицированных блоков для всей линейки начиная от легких и кончая тяжелой РН вполне решает все вопросы. Или я что-то упустил?!

Да упустили - дело в том что в России, ракеты делают за счет государственных и народных резервов ( выделенных, бюджетных приватезированных или украденых но составляющих национальное достояние) и поэтому разбазаривание национальных резервов - ПРЕСТУПНА (даже если формально не подсудна), как и в прочем агитация к такому разбазариванию.
Ангара пример "ПРЕДЕЛЬНОЙ" ракеты - а значит самой дорогой и ненадежной. И в настоящее время когда нет средств спасать 150 тысяч людей в год разбазаривать государственные средства - НЕЭФФЕКТИВНО а значит ПРЕСТУПНО!

Но вместе с тем сам факт необходимости космических сил и освоения космического пространства настолько стратегически важен что, необходимо идти на РИСКИ если это в итоге позволит достигнуть стратегических государственных ЦЕЛЕЙ. А освоение космических ресурсов и военный паритет в космическом пространстве - есть цели стратегически ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЕ! Но их достигать надо эффективно и экономно а не любой ценой! С минимальными затратами, и с МАКСИМАЛЬНЫМ эффектом от вложенных средств!

[Valerij]

Простите, что встряю в полемику несомненных специалистов, но мне непонятна сама суть спора. Кто-то желает иметь тяжелую ракету, но опасается что она будет редко летать и поэтому будет дорогой т.к. не серийная? Так в чем собственно проблема? Вроде идея Ангары в которой используются пакеты серийных унифицированных блоков для всей линейки начиная от легких и кончая тяжелой РН вполне решает все вопросы. Или я что-то упустил?!

Вы, кстати, смотрите в самую суть.

С Ангарой несколько проблем. Она создается так долго, что уже созданы два поколения одноразовых ракет. Поэтому "единое средство выведения" с легкой до тяжелой ракеты окончательно умерло вместе с Шаттлом. К сожалению, по Ангаре было потрачено слишком много денег, закрыть нужно было именно ее, а не Русь.

Второе - пока Ангара полетит, в мире начнут летать частично многоразовые ракеты. Поэтому пора работать с МРКС. Но у нас вымерли люди и коллективы, способные это делать. То есть нам нужно воспитывать людей и создавать новые структуры.....

В третьих, "сосиски" Ангары слишком маленькие, тяжелые ракеты на ее основе (даже для пилотируемого пуска) получаются слишком дорогими. С другой стороны ПТК НП для полетов на НОО ну очень тяжелый....

[Back-stabber]

С другой стороны ПТК НП для полетов на НОО ну очень тяжелый....

Вот это -- основное.
Всё остальное (в том числе и стенания по "супер-пупер-тяжу") -- производные.
Ибо без мега-девайсины ежу понятно этот "линкор в нафталине" далее ОЗО не улетит не в жисть.
А с просто "тяжем" (А-5 напрмер) -- дай бог на ОЗО поднимется.
И то -- как-бы инициативную разработку А-7 не пришлось реанимировать..

[goran d]

Простите, что встряю в полемику несомненных специалистов, но мне непонятна сама суть спора. Кто-то желает иметь тяжелую ракету, но опасается что она будет редко летать и поэтому будет дорогой т.к. не серийная? Так в чем собственно проблема? Вроде идея Ангары в которой используются пакеты серийных унифицированных блоков для всей линейки начиная от легких и кончая тяжелой РН вполне решает все вопросы. Или я что-то упустил?!

Да упустили - дело в том что в России, ракеты делают за счет государственных и народных резервов ( выделенных, бюджетных приватезированных или украденых но составляющих национальное достояние) и поэтому разбазаривание национальных резервов - ПРЕСТУПНА (даже если формально не подсудна), как и в прочем агитация к такому разбазариванию.
Ангара пример "ПРЕДЕЛЬНОЙ" ракеты - а значит самой дорогой и ненадежной. И в настоящее время когда нет средств спасать 150 тысяч людей в год разбазаривать государственные средства - НЕЭФФЕКТИВНО а значит ПРЕСТУПНО!

Но вместе с тем сам факт необходимости космических сил и освоения космического пространства настолько стратегически важен что, необходимо идти на РИСКИ если это в итоге позволит достигнуть стратегических государственных ЦЕЛЕЙ. А освоение космических ресурсов и военный паритет в космическом пространстве - есть цели стратегически ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЕ! Но их достигать надо эффективно и экономно а не любой ценой! С минимальными затратами, и с МАКСИМАЛЬНЫМ эффектом от вложенных средств!

Вы сами себе противоречите. Говорите, нельзя разбазаривать государственых средств, а надо проводить космическую експанзию. Попытка космической експанзии - ето супер мега разбазаривание!

[Artemkad]

Да упустили - дело в том что в России, ракеты делают за счет государственных и народных резервов ( выделенных, бюджетных приватезированных или украденых но составляющих национальное достояние) и поэтому разбазаривание национальных резервов - ПРЕСТУПНА (даже если формально не подсудна), как и в прочем агитация к такому разбазариванию.

Вах какие эффектные слова. Особенно "разбазаривание национальных резервов".
Запомните такую вещь на будущее и НИКОГДА не забывайте. Деньги не "разбазариваются", а платятся в виде зарплаты сотрудникам российских предприятий. Эти сотрудники потом эти деньги потратят на себя заплатив их другим гражданам России. Это называется - возврат без дела лежащих денежных масс в экономику страны. Это не только не преступно, это необходимо так или иначе. А вот преступно - это накопление "национальных резервов" в своей валюте (ведь речь именно о рублях т.к. зарплату работникам российских предприятий платится рублями).
Ну и далее - каждый запуск иностранных спутников, астронавтов или туристов это приток в страну ВАЛЮТЫ. Это валюта которая позволяет потом купить у других стран то, чего в России еще нет.  К примеру каждый раз когда россиянин покупает иномарку или ноутбук он его покупает так или иначе за валюту(хоть и платит рублями) которая попала в страну в т.ч. так, как описано выше.

Ангара пример "ПРЕДЕЛЬНОЙ" ракеты - а значит самой дорогой и ненадежной.

Не доказано ни то ни другое.

И в настоящее время когда нет средств спасать 150 тысяч людей в год разбазаривать государственные средства - НЕЭФФЕКТИВНО а значит ПРЕСТУПНО!

У Вас есть способ их спасти - неопознанные трупы? Кому предлагаете дать на это деньги? Полицейским?!

Но вместе с тем сам факт необходимости космических сил и освоения космического пространства настолько стратегически важен что, необходимо идти на РИСКИ если это в итоге позволит достигнуть стратегических государственных ЦЕЛЕЙ. А освоение космических ресурсов и военный паритет в космическом пространстве - есть цели стратегически ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЕ! Но их достигать надо эффективно и экономно а не любой ценой! С минимальными затратами, и с МАКСИМАЛЬНЫМ эффектом от вложенных средств!

Вот сколько слов и НИЧЕГО толком. Что-то конкретнее можно?
ЗЫ. Вам никогда не говорили, что синица в руках многократно лучше чем журавль в небе? Планировать и размахивать флагами "государственных целей" можно долго и денежно. И даже если безденежно  как по мне болтовня без конкретных дел(без траты тех самых денег), это большее преступление чем дело, пусть даже и в два раза дороже от идеального варианта.

[Artemkad]

К сожалению, по Ангаре было потрачено слишком много денег, закрыть нужно было именно ее, а не Русь.

Число затраченных средств - не аргумент т.к. они УЖЕ затрачены. Вопрос лишь в том что на эти деньги было сделано. У Вас есть сравнение результатов к примеру на момент закрытия Руси?

Второе - пока Ангара полетит, в мире начнут летать частично многоразовые ракеты. Поэтому пора работать с МРКС. Но у нас вымерли люди и коллективы, способные это делать. То есть нам нужно воспитывать людей и создавать новые структуры.....

Ну уж тут сами смотрите - или создавать коллективы, разрабатывать и делать новые ракеты и на все это ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ или экономить деньги и всего этого НЕ ИМЕТЬ. Что Вас больше устраивает?

[Valerij]

К сожалению, по Ангаре было потрачено слишком много денег, закрыть нужно было именно ее, а не Русь.

Число затраченных средств - не аргумент т.к. они УЖЕ затрачены. Вопрос лишь в том что на эти деньги было сделано. У Вас есть сравнение результатов к примеру на момент закрытия Руси?

Да, есть. Про Руси практически ничего не сделали. А на Ангару потрачено в разы больше, чем первоначально планировалось.

Второе - пока Ангара полетит, в мире начнут летать частично многоразовые ракеты. Поэтому пора работать с МРКС. Но у нас вымерли люди и коллективы, способные это делать. То есть нам нужно воспитывать людей и создавать новые структуры.....

Ну уж тут сами смотрите - или создавать коллективы, разрабатывать и делать новые ракеты и на все это ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ или экономить деньги и всего этого НЕ ИМЕТЬ. Что Вас больше устраивает?

Посмотрите в разделе "Сколково", вдруг разглядите, что для привлечения/воспитания людей потребуется в десятки-сотни раз меньше денег, чем бюджет Ангары, например?

Выясняется, что на поддержку новых предприятий требуется совсем немного денег, чем на заказ техники у грандов. Кстати, в Штатах - так же.

[Glaurung]

А зачем нам супертяж?

- возвращение на Луну с расширением до базы
- экспедиция на Марс
- выведение даблшами современных и перспективных тяжелых геостационарных спутников любого назначения
- выведение тяжелых АМС с ЯЭРДУ для исследования внешних планет и обсерваторий
- запуск модулей орбитальных станций околоземных и лагранжевых

Однако я считаю, что как таковой супертяж не нужен
Нужна модульная система, которая в моноблочном варианте выводила бы ПТК и заменила бы Зенит на Си/ЛендЛонче, а с водородной 2-й ступень - Протон. В трехблочном без водорода закрывала бы 35-45 т, с водородом - до 60 т, а в пакете с толстым ЦБ а-ля Энергия - до 100 т. Последние - опционально, изредка и не обращая особого внимания на цену. Т.е. нужна масштабируемая система, оптимизированная под моно- и трехблок, которые бы регулярно и стабильно эксплуатировались.

Рисуй!

А что тут рисовать? Берется ряд Русь-М и делается copy-paste :lol:

[Большой]

Нужна модульная система, которая в моноблочном варианте выводила бы ПТК и заменила бы Зенит на Си/ЛендЛонче, а с водородной 2-й ступень - Протон. В трехблочном без водорода закрывала бы 35-45 т, с водородом - до 60 т, а в пакете с толстым ЦБ а-ля Энергия - до 100 т. Последние - опционально, изредка и не обращая особого внимания на цену. Т.е. нужна масштабируемая система, оптимизированная под моно- и трехблок, которые бы регулярно и стабильно эксплуатировались.

Из известных проектов на сегодняшний день это моноблочные Энергия-КБ (керосин на 2-й ст.) на 14 тн и Энергия-КВ (водород на 2-й) на 20 тн. Затем идёт 5-блочная Энергия-КВТ с керосиновой 3-й ст. на 67 тн.

[Artemkad]

Да, есть. Про Руси практически ничего не сделали.

Так если не сделали, то в чем сожаление? Ноль он и есть ноль. Каков бы ни был красивый проект на бумаге если по нем ничего не делать, то результата от него не будет. И то, что на него потратили мало денег это не то, что не оправдание - это скорее обвинение.

[Pretiera]

Нужна модульная система, которая в моноблочном варианте выводила бы ПТК и заменила бы Зенит на Си/ЛендЛонче, а с водородной 2-й ступень - Протон. В трехблочном без водорода закрывала бы 35-45 т, с водородом - до 60 т, а в пакете с толстым ЦБ а-ля Энергия - до 100 т. Последние - опционально, изредка и не обращая особого внимания на цену. Т.е. нужна масштабируемая система, оптимизированная под моно- и трехблок, которые бы регулярно и стабильно эксплуатировались.

Из известных проектов на сегодняшний день это моноблочные Энергия-КБ (керосин на 2-й ст.) на 14 тн и Энергия-КВ (водород на 2-й) на 20 тн. Затем идёт 5-блочная Энергия-КВТ с керосиновой 3-й ст. на 67 тн.

Все бы хорошо, но на КВТ нужен ВЦБ диаметром от 5,5 и 8-9 м (1 этап и 2 этап) 5тизенит ненужен, а чтоб у 5,5 серийность была выше, делать 2/3ю ступень на всех вариантах в таком диаметре и с водородом, обтекатель того же диаметра

[Большой]

Нужна модульная система, которая в моноблочном варианте выводила бы ПТК и заменила бы Зенит на Си/ЛендЛонче, а с водородной 2-й ступень - Протон. В трехблочном без водорода закрывала бы 35-45 т, с водородом - до 60 т, а в пакете с толстым ЦБ а-ля Энергия - до 100 т. Последние - опционально, изредка и не обращая особого внимания на цену. Т.е. нужна масштабируемая система, оптимизированная под моно- и трехблок, которые бы регулярно и стабильно эксплуатировались.

Из известных проектов на сегодняшний день это моноблочные Энергия-КБ (керосин на 2-й ст.) на 14 тн и Энергия-КВ (водород на 2-й) на 20 тн. Затем идёт 5-блочная Энергия-КВТ с керосиновой 3-й ст. на 67 тн.

Все бы хорошо, но на КВТ нужен ВЦБ диаметром от 5,5 и 8-9 м (1 этап и 2 этап) 5тизенит ненужен, а чтоб у 5,5 серийность была выше, делать 2/3ю ступень на всех вариантах в таком диаметре и с водородом, обтекатель того же диаметра

Энергия-КВТ есть в варианте с ВЦБ диаметром 5 м. с 4-мя ББ и с Мпн=74 тн.