Космос-2482/-2483/-2484 – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк 133/3 – 15.01.2013

[PIN]

Скажите пожалуйста, есть ли достоверная информация о параметрах орбиты (не плюс-минус лапоть, а точно), куда их нужно было вывести?

[ОАЯ]

Интересно момент подачи и кто мог предоставить такую инфу: Американский астронавт доставлен на землю и выдворение американского разведчика. Как бы в отместку появляется статья. Теперь задумаемся кто получил информацию, от кого и как с ней распорядился. У органов должны возникнуть вопросы...

[vovila]

ОАЯ пишет:
Интересно момент подачи и кто мог предоставить такую инфу: Американский астронавт доставлен на землю и выдворение американского разведчика. Как бы в отместку появляется статья. Теперь задумаемся кто получил информацию, от кого и как с ней распорядился. У органов должны возникнуть вопросы...

Зимбабвийская разведка, однозначно. Враги не дремлют!

[Liss]

Старый пишет:
Блин! Лисов ответил так что любой слушатель не в теме да ещё слушающий это по радио поймёт так что Чебуреко прав. Два спутника путём сложного маневрирования удалось вытащить, а третий эге. И что Лисов всеръёз обсуждает источники информации Чебуреки.
 Нужно в первых словах в явном виде излагать суть дела, а потом уже пускаться в объяснения.

1. Неверно. Ты, Старый, в силу своей квалификации можешь услышать больше, чем я сказал. А средний слушатель этого радио услышал очень конкретную вещь: эксперт процитировал последовательно четыре заявления Чеберко, каждое из них назвал враньем и кратко объяснил, почему это вранье.
2. О технологии. После последней фразы они прервали разговор, не сказав даже "спасибо" :-) 
Далее, это они меня запрашивали, а не я им навязывался. В-третьих, сначала отвечать все-таки надо на поставленный вопрос, даже если он некорректный или не по делу.
3. Нихт проблем, давай я им в следующий раз твой сотовый дам, и отвечай по рабоче-крестьянски.

ааа пишет:
Ну и наверняка журналисту источники открытым текстом сказали, что спутник дохлый, а остальное он домыслил в силу своих скромных способностей.

Шилов опроверг и это.

[G.K.]

Liss пишет:
3. Нихт проблем, давай я им в следующий раз твой сотовый дам, и отвечай по рабоче-крестьянски.

И разговор будет в стиле: "это не правда, это то же не правда, это  то же не правда, что слив засчитан?"
Старый, если что, не стесняемся делиться ссылками

[G.K.]

Liss пишет:
После последней фразы они прервали разговор, не сказав даже "спасибо" :-)

О, так вы же не стали срывать покровы (С), так что неинтересно.

[ааа]

Старый пишет:

ааа пишет:
В принципе, чтобы создать систему из трех "Родников" достаточно двигать два спутника относительно "неподвижного" третьего.
Образуют эти спутники равносторонний треугольник? Если нет, значит, что-то не в порядке.

Если период обращения разный то они будут раздвигаться. А у неподвижного он меньше чем у двух маневрирующих.

Может, те, которые маневрируют, выжидают подходящей фазы, чтобы уравнять период с неподвижным? У них ведь разница в движении совсем небольшая, 0.01...0.015 витка. Т.е. "взаимный период" с третьим спутником 70...100 суток. Если смотреть по графику выше, то с момента, когда два спутника стабилизировали свое относительное положение, прошло около 90 дней.
Осталось 10 дней для проверки моей догадки.

[Stalky]

Liss пишет:

Старому
Нихт проблем, давай я им в следующий раз твой сотовый дам, и отвечай по рабоче-крестьянски.

1. Нормально ответили. Минимум - все кто слушал поняли, что всё не так просто. 
2. А что? Заметьте,  не мы это предложили.         А вот дайте им телефон Старого...

[Старый]

G.K. пишет:

Liss пишет:
3. Нихт проблем, давай я им в следующий раз твой сотовый дам, и отвечай по рабоче-крестьянски.

И разговор будет в стиле: "это не правда, это то же не правда, это то же не правда, что слив засчитан?"

Разговор будет в стиле: -НННШ! Ламера подзаборные! Дебилушки!

[Lanista]

Ранний Старый мне очень нравится, но поздний Старый тоже очень ничего =)

[U_A]

Мне тут говорят, что "в эфире авторитетной радиостанции вчера Лисов подтвердил, что один из трех аппаратов не подает признаков жизни". Это что такое?

[Salo]

Скорее не опроверг:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12959/message1072066/#message1072066

Liss пишет:

 — Много вообще провалов, о которых "Роскосмос" также не сообщает?

— А почему вы считаете это провалом?

 — А что это?

— Давайте рассуждать фактически, что называется, пойдем по статье "Известий" и прокомментируем каждое слово. "Разгонный блок отработал внештатно, отделившиеся аппараты в результате оказались не на расчетной орбите". Неправда, на расчетной. "И двигались со скоростью выше положенной". Тоже неправда, с положенной. "Аппараты находились в стрессовой ситуации больше трех месяцев, все это время их пытались привести в рабочее состояние, сориентировать по Солнцу". Неправда, два аппарата из трех в период с 14 февраля по 17 марта провели сложное маневрирование для того, чтобы изменить высоту орбиты и взаимное расстояние между ними. Неисправен только один — третий аппарат. Скажем так, можно делать вывод о его неисправности, потому что он на протяжении пяти месяцев не пошевелился. Вот такой у нас источник информации, и это мы обсуждаем всерьез.

[Старый]

U_A пишет:
Мне тут говорят, что "в эфире авторитетной радиостанции вчера Лисов подтвердил, что один из трех аппаратов не подает признаков жизни". Это что такое?

Это Шилов отдыхает в сторонке два раза.

[Liss]

Старый пишет:

U_A пишет:
Мне тут говорят, что "в эфире авторитетной радиостанции вчера Лисов подтвердил, что один из трех аппаратов не подает признаков жизни". Это что такое?

Это Шилов отдыхает в сторонке два раза.  

Беседа с "Коммерсантом" была до опровержения Шилова.
Подтверждения там не было -- было указано, на основе чего может быть сделано предположение о его неисправности.

[Иван Егоршин]

Я по неопытности ровно так и воспринял (прочитав сегодня в записи выступление на Ъ-FM). Что один из трех аппаратов мертв. А что - если бы комментарий записывался после опровержения Шилова фактура была бы иной? Или оценки были бы другими?

[Старый]

Liss пишет: 
Подтверждения там не было -- было указано, на основе чего может быть сделано предположение о его неисправности.

Я ж говорю: для обычного радиослушателя это слишком сложно. Все поняли как "эксперт подтвердил что один спутник сдох". 
 И про остальные два все наверняка поняли как; "два других спутника путём сложного маневрирования удалось спасти". О чём и писал Чебуреко. 
 Причём скорее всего именно так понял и сам Чебуреко. Гдето слышал что с ракетой неполадки, два спутника маневрировали третий нет и вот Бац! и готова статья. 

[U_A]

Министерство обороны РФ контролирует все три спутника связи "Родник" ("Стрела3М"), запущенные 15 января 2013 года с космодрома Плесецк ракетой-носителем "Рокот", заявил РИА Новости в среду заместитель министра генерал-полковник Олег Остапенко.
Ранее газета "Известия" со ссылкой на источник сообщила, что после запуска трех космических аппаратов "Родник" спутники из-за сбоя в разгонном блоке оказались на нештатной орбите, один из них "можно считать потерянным".
"Мы его контролируем, мы его видим", — сказал Остапенко, добавив, что "вообще рано или поздно все спутники упадут".

РИА Новости http://ria.ru/science/20130522/938755275.html#ixzz2U1vG6Nep

[PIN]

А почему вместо "управлять" говорят "контролировать"? Это неологизм, косноязычие или уловка такая?

[Старый]

SOE пишет:
А почему вместо "управлять" говорят "контролировать"? Это неологизм, косноязычие или уловка такая?

Косят под английский.

[Старый]

U_A пишет:
"Мы его контролируем, мы его видим", — сказал Остапенко, добавив, что "вообще рано или поздно все спутники упадут".

Ответ конечно достойный. Что они там контролируют? Орбиту и местоположение мёртвой болванки? "Видим" значит "контролируем"? 
Сказать "целевая аппаратура спутника работает штатно и используется по назначению" Остапенко не в состоянии? Или не хочет что не обвинили во вранье?