Космос-2482/-2483/-2484 – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк 133/3 – 15.01.2013

[Liss]

О, понеслась субстанция по трубам...

http://www.moscow-post.com/economics/tixij_rokot_popovkina11584/

Однако, самое интересное в этом скандале заключается даже не в самом факте фактической траты трех спутников «Родник», а в том, что руководство Роскосмоса попыталось скрыть эту аварию.

Ведь сразу после неудачного запуска, который произошел 15 января 2013 года, на официальном сайте Роскосмоса было опубликовано сообщение, что запуск прошел штатно ! Но это же наглое вранье!!!

Вероятно, что, если бы нечто подобное произошло бы в СССР, то господина Поповкина бы просто расстреляли!

Далее автор плавно переходит к клею в антенне "Прогресса"...

Иными словами из-за обычного разгильдяйства кого-то из сотрудников «Роскосмоса» (как самого мастера, так и того должностного лица, которое должно было проверить исправность «Прогресса»), наш космический грузовик чуть было не протаранил МКС.

Страшно только представить, какими бы международными последствиями для РФ обернулось бы возможное столкновение «Прогресса» с МКС!

Затем к отставке Давыдова и "коррупционному скандалу" вокруг ГЛОНАСС и делает запланированный вывод:

Анализируя эти факты, невольно задаешься вопросом: «А нужен ли Роскосмосу такой руководитель, Владимир Поповкин, которого можно заподозрить в коррупции и в сокрытии информации?..»

Источник, конечно, желтее некуда, но решение умолчать о косяке "Бриза" было ошибкой, которая теперь сыграла.

[Tiger]

О-бэ-це, "Стрелы" и "Родники" маневрировать умеют, оказывается. А я всё думал, это просто "бочка с палкой".

[PIN]

все страньше и страньше...

[ааа]

Tiger пишет:
О-бэ-це, "Стрелы" и "Родники" маневрировать умеют, оказывается. А я всё думал, это просто "бочка с палкой".

Вроде только "Родники".

[Stalky]

Liss пишет:
О, понеслась субстанция по трубам...
Источник, конечно, желтее некуда, но решение умолчать о косяке "Бриза" было ошибкой, которая теперь сыграла.

Однако, а причём тут Поповкин и Роскосмос? Если кто и сокрыл информацию, то это - Минобороны. Обсуждать их резоны - бесполезное занятие. А у Роскосмоса поди и полномочий нет комментировать действия военных.

[PIN]

Есть у Гонца-М ДУ для коррекции. Я так понимаю, что это военное добро - на той же платформе
http://www.tsenki.com/launch_services/help_information/deduced_loadings/view/?SECTION_ID=27&ELEMENT_ID=6245

[Liss]

Отвел душу, обложил "Известия" в эфире "Коммерсантъ-FM" :-)

[lozga]

Liss пишет:
Отвел душу, обложил "Известия" в эфире "Коммерсантъ-FM" :-)

Ждём ссылку!

[Tiger]

SOE пишет:
Есть у Гонца-М ДУ для коррекции. Я так понимаю, что это военное добро - на той же платформе
 http://www.tsenki.com/launch_services/help_information/deduced_loadings/view/?SECTION_ID=27&ELEMENT_ID=6245

Обалдеть, а с какой стороны она у него?

[PIN]

Понятия не имею
http://www.iss-reshetnev.ru/images/Image/news_npopm/2009/12/011209-2b.jpg
Возможно, в средней части, под углом к "бочке". Что-то похожее на двигатели на сжатом газе там просматривается, кстати. Момент тогда они тоже могут создавать для ориентации по двум осям. Небольшой при таком расположении, но, возможно, более чем достаточный...

[PIN]

а, ну вот
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic11063/?PAGEN_1=8

[PIN]

Выходит, при такой системе ориентации и связанным с ней ограничениями по маневрам, можно только полуось менять, остальное править - никак или почти никак.

[anik]

Вопрос о возобновлении пусков ракет-носителей "Рокот" решится в мае
http://www.interfax.ru/news.asp?id=306720

Москва. 15 мая. INTERFAX.RU - Межведомственная комиссия, состоящая из представителей Минобороны и предприятий ракетно-космической отрасли, до конца мая примет решение о возобновлении пусков ракет-носителей "Рокот" с разгонными блоками "Бриз-КМ", сообщил "Интерфаксу" заместитель руководителя "Роскосмоса" Анатолий Шилов.

В ходе работы разгонного блока при выведении космических аппаратов в интересах Минобороны в середине января имели место замечания к его системам управления, которые не повлияли на результаты запуска. Для выяснения причин замечаний по работе разгонного блока была образована рабочая группа, в которую вошли представители Минобороны и организаций ракетно-космической промышленности. На основании результатов их работы до конца мая планируется принять решение о возобновлении пусков с использованием ракет "Рокот" и разгонных блоков "Бриз-КМ".

Роскосмос опроверг информацию о потере военных спутников "Родник"
http://ria.ru/science/20130515/937453351.html

МОСКВА, 15 мая — РИА Новости. Замглавы Роскосмоса Анатолий Шилов назвал сообщения СМИ о нештатной работе военных спутников, выведенных на орбиту в январе этого года, не соответствующей действительности.

"Космические аппараты функционируют штатно. В ходе работы разгонного блока имели место замечания к его системе управления, которые не повлияли на результаты запуска", — отметил Шилов.

Ранее газета "Известия" со ссылкой на источник сообщила, что после запуска трех космических аппаратов "Родник" 15 января 2013 года с космодрома Плесецк, спутники из-за сбоя в разгонном блоке, оказались на нештатной орбите, один из них "можно считать потерянным".

"Представленная в статье информация, выдаваемая как "факт очередной аварии при запуске космических аппаратов" не соответствует действительности. В указанное время с космодрома "Плесецк" был действительно выполнен пуск ракеты-носителя "Рокот" с разгонным блоком "Бриз-КМ" и блоком космических аппаратов в интересах Министерства обороны РФ", — сказал Шилов журналистам.

По его словам, пуск завершился выводом спутников на орбиту, близкую к расчетной, и с параметрами, находящимися в пределах установленных допусков.

Замглавы Роскосмоса сообщил, что для выяснения причин этих замечаний по работе разгонного блока "Бриз-КМ" была образована рабочая группа, в которую вошли представители Минобороны РФ и организаций ракетно-космической промышленности. "На основании результатов ее (рабочей группы) работы, до конца мая текущего года планируется принять решение о возобновлении пусков ракет-носителей "Рокот" с разгонным блоком "Бриз-КМ", — добавил замглавы Роскосмоса.

[Liss]

SOE пишет:
Выходит, при такой системе ориентации и связанным с ней ограничениями по маневрам, можно только полуось менять, остальное править - никак или почти никак.

Так остальное для разведения по рабочим точкам в плоскости и не нужно.

[PIN]

Liss пишет:
Так остальное для разведения по рабочим точкам в плоскости и не нужно.

Да про фазирование понятно...просто, обычно можно заодно корректировать и ошибки выведения помимо полуоси, а тут - почти никак.

[Liss]

lozga пишет:

Liss пишет:
Отвел душу, обложил "Известия" в эфире "Коммерсантъ-FM" :-)

Ждём ссылку!

http://www.kommersant.ru/doc/2188395

Роскосмос скрыл потерю спутника после секретного запуска. Четыре месяца назад совместно с Войсками воздушно-космической обороны были запущены три военных спутника связи "Родник". Однако они так и не смогли выйти на заданную орбиту, пишут "Известия". Редактор-обозреватель журнала "Новости космонавтики" Игорь Лисов обсудил ситуацию с ведущей Анной Казаковой.

Как сообщается, причиной провала стали технические проблемы в разгонном блоке "Бриз". О проблемах Роскосмос предпочел не сообщать. Сам проект реализовывался в интересах Минобороны.

— Вам известно, что это была за программа? Какие-то подробности запуска спутника, для чего это было сделано?

— Обычный очередной запуск трех спутников для низкоорбитальной системы специальной связи.

— Почему тогда как-то "Роскосмосу" удалось так долго молчать о потере спутника?

— Очень просто. Во-первых, два спутника из трех не потеряны. А, во-вторых, ни "Роскосмос", ни Минобороны вообще не обязаны сообщать какие-либо подробности о военных запусках.

— А если бы запуск одного спутника был удачным, об этом стало бы известно?

— Знаете, в чем проблема? В нашем законодательстве есть только одно требование по части сообщения о запусках — представить сведения в регистр Организации объединенных наций спустя несколько месяцев. Оперативно сообщать о запусках гражданских или военных спутников нас вообще никто не обязывает.

— Много вообще провалов, о которых "Роскосмос" также не сообщает?

— А почему вы считаете это провалом?

— А что это?

— Давайте рассуждать фактически, что называется, пойдем по статье "Известий" и прокомментируем каждое слово. "Разгонный блок отработал внештатно, отделившиеся аппараты в результате оказались не на расчетной орбите". Неправда, на расчетной. "И двигались со скоростью выше положенной". Тоже неправда, с положенной. "Аппараты находились в стрессовой ситуации больше трех месяцев, все это время их пытались привести в рабочее состояние, сориентировать по Солнцу". Неправда, два аппарата из трех в период с 14 февраля по 17 марта провели сложное маневрирование для того, чтобы изменить высоту орбиты и взаимное расстояние между ними. Неисправен только один — третий аппарат. Скажем так, можно делать вывод о его неисправности, потому что он на протяжении пяти месяцев не пошевелился. Вот такой у нас источник информации, и это мы обсуждаем всерьез.

[Старый]

Liss пишет:

— Давайте рассуждать фактически, что называется, пойдем по статье "Известий" и прокомментируем каждое слово. "Разгонный блок отработал внештатно, отделившиеся аппараты в результате оказались не на расчетной орбите". Неправда, на расчетной. "И двигались со скоростью выше положенной". Тоже неправда, с положенной. "Аппараты находились в стрессовой ситуации больше трех месяцев, все это время их пытались привести в рабочее состояние, сориентировать по Солнцу". Неправда, два аппарата из трех в период с 14 февраля по 17 марта провели сложное маневрирование для того, чтобы изменить высоту орбиты и взаимное расстояние между ними. Неисправен только один — третий аппарат. Скажем так, можно делать вывод о его неисправности, потому что он на протяжении пяти месяцев не пошевелился. Вот такой у нас источник информации, и это мы обсуждаем всерьез.

Блин! Лисов ответил так что любой слушатель не в теме да ещё слушающий это по радио поймёт так что Чебуреко прав. Два спутника путём сложного маневрирования удалось вытащить, а третий эге. И что Лисов всеръёз обсуждает источники информации Чебуреки. 
 Нужно в первых словах в явном виде излагать суть дела, а потом уже пускаться в объяснения. 
Типа
 "Эта информация ложная. В действительности  все три спутника выведены на штатную расчётную орбиту и функционировали нормально. Два из них вскоре после запуска произвели штатное маневрирования для формирования штатной системы. Третий не маневрировал но нет никаких оснований считать что он вышел из строя в результате нештатного запуска и вообще что он вышел из строя. Откуда Чебуреко взял свою т.н.  "информацию" я не знаю, вероятно его источники крайне недостоверны". 

 И сразу же надо было ставить точки над i: 
"Во первых по имеющимся объективным траекторным данным все три спутника успешно выведены на штатную орбиту аналогичную другим спутникам этого типа. Поэтому нет никаких оснований вообще говорить о неудачном запуске.
А во вторых ничто не обязывает МО сообщать о неудачных запусках если бы они даже и были.". 

[ааа]

В принципе, чтобы создать систему из трех "Родников" достаточно двигать два спутника относительно "неподвижного" третьего.
Образуют эти спутники равносторонний треугольник? Если нет, значит, что-то не в порядке.

[ааа]

Ну и наверняка журналисту источники открытым текстом сказали, что спутник дохлый, а остальное он домыслил в силу своих скромных способностей.

[Старый]

ааа пишет:
В принципе, чтобы создать систему из трех "Родников" достаточно двигать два спутника относительно "неподвижного" третьего.
Образуют эти спутники равносторонний треугольник? Если нет, значит, что-то не в порядке.

Если период обращения разный то они будут раздвигаться. А у неподвижного он меньше чем у двух маневрирующих.