Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?

[LG]

Valerij писал(а):

А еще немалые деньги идут в космонавтику из бюджета. И почему вместо запланированого РС МКС мы видим на орбите огрызок?

Потому что в 90-е Гайдар и Ельцин не захотели строить полноценный РС с научными модулями. Они захотели развалить страну и отрасль. И мы построили то что смогли - без госденег и в условиях когда дядя Беня говорил что ему космос не нужден.
Мы построили РС МКС в 90-е ВОПРЕКИ Горбачевской Гайдаровской и Ельцинской политики. Потому наверно у тебя сейчас такая ненависть к тому что мы сделали вопреки Вашим уродам.
И сейчас мы делаем то что могли делать 20 лет назад если бы не Вы.
Именно Вы помешали нам тогда и мешаете сейчас непрерывно.
Именно Вы - горбато-либерастные ублюдки вставляете палки в колеса.

[Lamort]

Я выше задал вопрос, насколько ухудшатся условия работы орбитальной станции если она будет летать по общей орбите вокруг Земли и Луны.

ЕМНИП, станция, летящая с Земли, по любому имеет относительно Луны гиперболическую скорость.
Если же как "Луна-3", то это не очень интересно. Только рентгены в поясах собирать.

Да, пожалуй, про радиационные пояса я и забыл.

[Lamort]

По задачам, по оборудованию, по радиационной защите, по экипажу. Например, ЛОС - посещаемая, прежде всего занятая поддержкой исследований Луны позже - логистическая база и заправка, а МКС, ОПСЭК или отель Бигелоу - пилотируемые, вероятно обитаемые постоянно.

ЛОС как таковая вообще не нужна, она не полезнее для исследования Луны, чем МКС для исследования Земли.

[Valerij]

Потому что в 90-е Гайдар и Ельцин не захотели строить полноценный РС с научными модулями. Они захотели развалить страну и отрасль. И мы построили то что смогли - без госденег и в условиях когда дядя Беня говорил что ему космос не нужден.

Такой космос, который вы строили до девяностых, где бросались вдогонку за американскими проектами, под крики о таинственной "научно обоснованной программе освоения космоса - действительно во многом лишен смысла. А ОС Мир, как вполне осмысленная программа. жила и развивалась.

Мы построили РС МКС в 90-е ВОПРЕКИ Горбачевской Гайдаровской и Ельцинской политики. Потому наверно у тебя сейчас такая ненависть к тому что мы сделали вопреки Вашим уродам.
И сейчас мы делаем то что могли делать 20 лет назад если бы не Вы.
Именно Вы помешали нам тогда и мешаете сейчас непрерывно.

Кто только что сказал, что "подрабатывал бандитизмом"? А я в начале девяностых, например, жратву в Питер возил, вопреки объявленной красно-коричневыми "второй блокаде".
И вопреки таким бандитам, как ты.

А бандиты никогда не могли ни создать, ни сохранить, ни науки, ни экономики. Так что тебе, уроду, только на себя жаловаться нужно.

[Lamort]

Проблема только одна - а зачем нужна такая станция?

Если станция периодически проходит возле Земли нам не нужен корабль, который обеспечивает комфортное пребывание экипажа при перелёте к Луне.

[LG]

Valerij писал(а):

Такой космос, который вы строили до девяностых, где бросались вдогонку за американскими проектами, под крики о таинственной "научно обоснованной программе освоения космоса - действительно во многом лишен смысла.

А Россия давно строит принципиально иной космос. Только Вы урод этого не видите.
Западло за Болотную? Не удалось?:wink:

[Sаlyutman]

Да уж, Valerij показал таки своё истинное лицо... Или это уже не лицо?

[LG]

Valerij писал(а):

А ОС Мир, как вполне осмысленная программа. жила и развивалась.

Еще раз дурак - ОС Мир строилась и эксплуатировалась чисто на американские деньги которые нашел Коптев.

[LG]

Да уж, Valerij показал таки своё истинное лицо... Или это уже не лицо?

Это истинное лицо либераста с которого сорвана маска.
Это мурло зверя который маскируется под маской либераста.

[Valerij]

По задачам, по оборудованию, по радиационной защите, по экипажу. Например, ЛОС - посещаемая, прежде всего занятая поддержкой исследований Луны позже - логистическая база и заправка, а МКС, ОПСЭК или отель Бигелоу - пилотируемые, вероятно обитаемые постоянно.

ЛОС как таковая вообще не нужна, она не полезнее для исследования Луны, чем МКС для исследования Земли.

Когда Лев трезв он в состоянии мыслить логично. Так, например, использование частично многоразового двухступенчатого лендера, ЛОКа, автономность которого на ОЛО обеспечивается системами ЛОС, позволяет снизить стоимость проведения серийных кратковременных высадок на поверхность Луны примерно в два раза, по сравнению с классической схемой без использования ЛОС. При том в одной экспедиции должны проводиться две высадки на поверхность в разные места.

Эффективность исследования Луны автоматами вырастает на порядок. если для доставки на Землю одной пробы грунта из полярных областей по программе Лавочкина нужны два разных аппарата (луноход и аппарат с взлетной ракетой) в одном районе исследований, то с использованием ЛОС каждый луноход сможет поднять с Луны штук пять проб, причем на время доставки на ЛОС можно обеспечить их термостатирование, и потом - криогенную доставку на Землю собранных проб. Причем практически все оборудование, обеспечивающее работу ЛОС, позже будет применяться для в Лунной Пилотируемой Программе. То есть на этапе исследования Луны автоматами оно будет отрабатываться и испытываться.

Вот так ЛОС "не нужна".

[LG]

Valerij писал(а):

Когда Лев трезв он в состоянии мыслить логично.

Боже - избавь идею ЛОС от друзей типа Валерича. А с врагами типа ЦНИИМАШ я и сам разберусь...

[Lamort]

Когда Лев трезв он в состоянии мыслить логично. Так, например, использование частично многоразового двухступенчатого лендера, ЛОКа, автономность которого на ОЛО обеспечивается системами ЛОС, позволяет снизить стоимость проведения серийных кратковременных высадок на поверхность Луны примерно в два раза, по сравнению с классической схемой без использования ЛОС. При том в одной экспедиции должны проводиться две высадки на поверхность в разные места.

Эффективность исследования Луны автоматами вырастает на порядок. если для доставки на Землю одной пробы грунта из полярных областей по программе Лавочкина нужны два разных аппарата (луноход и аппарат с взлетной ракетой) в одном районе исследований, то с использованием ЛОС каждый луноход сможет поднять с Луны штук пять проб, причем на время доставки на ЛОС можно обеспечить их термостатирование, и потом - криогенную доставку на Землю собранных проб. Причем практически все оборудование, обеспечивающее работу ЛОС, позже будет применяться для в Лунной Пилотируемой Программе. То есть на этапе исследования Луны автоматами оно будет отрабатываться и испытываться.

Вот так ЛОС "не нужна".

Помимо того, что к "ЛОС" будет пристыкован многоразовый корабль для посадки на Луну, чтобы на нём самом не таскать некоторые системы обеспечения пребывания его на орбите, ЛОС совершенно не нужна.

 Всё остальное делают автоматические системы вообще без участия людей.

[Valerij]

Эффективность исследования Луны автоматами вырастает на порядок. если для доставки на Землю одной пробы грунта из полярных областей по программе Лавочкина нужны два разных аппарата (луноход и аппарат с взлетной ракетой) в одном районе исследований, то с использованием ЛОС каждый луноход сможет поднять с Луны штук пять проб, причем на время доставки на ЛОС можно обеспечить их термостатирование, и потом - криогенную доставку на Землю собранных проб. Причем практически все оборудование, обеспечивающее работу ЛОС, позже будет применяться для в Лунной Пилотируемой Программе. То есть на этапе исследования Луны автоматами оно будет отрабатываться и испытываться.

Помимо того, что к "ЛОС" будет пристыкован многоразовый корабль для посадки на Луну, чтобы на нём самом не таскать некоторые системы обеспечения пребывания его на орбите, ЛОС совершенно не нужна.

 Всё остальное делают автоматические системы вообще без участия людей.

Без участия людей - да. Но с участием ЛОС.

Вам постоянно говорят, что ЛОС - посещаемая станция, значительно увеличивающая возможности работающих на поверхности Луны автоматов. И вдруг вы вспоминаете, что большую часть времени она должна летать в беспилотном режиме? Для вас это новость?

Так и должна - это с самого начала было предусмотрено.

[Valerij]

Проблема только одна - а зачем нужна такая станция?

Если станция периодически проходит возле Земли нам не нужен корабль, который обеспечивает комфортное пребывание экипажа при перелёте к Луне.

Ага. Зато для экспедиции на Луну нам нужно целых два разных корабля, один для перелета к станции (скажем, лунный Союз) и лендер, который должен сначала затормозиться от лунной гиперболической скорости, а потом разогнаться до ее скорости. Причем в тот момент станция будет уже далеко от Луны, и вы, в лучшем случае, еще несколько суток ее догонять будете....

Все преимущества ЛОС возникают от того, что она постоянно недалеко от Луны, и что для перелета с ЛОС на поверхность и обратно нужна небольшая скорость. От того, что за иллюминаторами станции за час (или несколько) промелькнет Луна никому ни жарко ни холодно не станет.

Есть маленькое исключение. У американцев есть проект облета Луны и посещения L2. Но это не станция, это единичная миссия.

[Reentrant]

Интересно, а можно сделать станцию, которая будет вращаться по восьмёрке возле Луны и Земли?

Я когда-то гонял модельку транслунной станции на вытянутой эллиптической орбите, с проходом в окрестностях Луны то ли на каждом втором, то ли на третьем витке, не помню уже. Затевалась это ради идеи избавиться от потерь на подъем из "гравитационного колодца" приличных жилых объемов при каждом перелете. Космонавты, грузы и лэндеры могли бы доставляться на транс-лунную станцию ракетами 20-тонного класса, и возвращаться простейшими капсулами с минимальной энергетикой. За счет, конечно, более "тяжелых" лэндеров.

Самая заморочка, однако, пристыковаться к такой станции. Просто поддерживать траекторию в каком-нибудь стабильном виде недостаточно. Нужно обеспечить определенное наклонение и т.д. в момент сближения с Землей и с Луной, чтобы станцию вообще возможно было поймать с заданного космодрома и с заданной лунной базы. Цифры сейчас не назову, но выходило изрядно, без регулярной доставки топлива эта штука не жила.

При этом надо еще уметь гарантированно стыковаться "на первом витке", и производить пуски с Земли и Луны в строго заданном интервале времени, без откладываний по причинческим технинам. В общем, теоретически все это возможно, но весьма затратно, и пока что за пределами современной технологии.

[Valerij]

Valerij писал(а):

А ОС Мир, как вполне осмысленная программа. жила и развивалась.

Еще раз дурак - ОС Мир строилась и эксплуатировалась чисто на американские деньги которые нашел Коптев.

Еще раз болван, американцы и сейчас платят Роскосмосу неплохие бабки. А на орбите реально летает огрызок - по сравнению с планами Роскосмоса. Хотя и деньги, как говорят ваши коллеги, из бюджета дают не малые.

Значит проблема не только в деньгах, идиот.

[Lamort]

При этом надо еще уметь гарантированно стыковаться "на первом витке", и производить пуски с Земли и Луны в строго заданном интервале времени, без откладываний по причинческим технинам. В общем, теоретически все это возможно, но весьма затратно, и пока что за пределами современной технологии.

Есть ещё одна проблема, - что делать в случае аварии на участке разгона когда скорость уже будет существенно выше орбитальной.
 Допустим, стыковаться мы по какой-то причине не можем, а вернуться у нас нет энергетики и мы вынужденны лететь на транспортном корабле по "длинной" траектории.

[LG]

Valerij писал(а):

А ОС Мир, как вполне осмысленная программа. жила и развивалась.

Еще раз дурак - ОС Мир строилась и эксплуатировалась чисто на американские деньги которые нашел Коптев.

Еще раз болван, американцы и сейчас платят Роскосмосу неплохие бабки. А на орбите реально летает огрызок - по сравнению с планами Роскосмоса. Хотя и деньги, как говорят ваши коллеги, из бюджета дают не малые.

Значит проблема не только в деньгах, идиот.

Еще раз - для идиота.
В 90-е госфинансирование космоса прекратилось. Вообще.
Коптев нашел варианты - американцы платили нам деньги за полеты Шаттлов на Мир а мы на эти деньги достроили Мир.
Потом Роскосмосу дали деньги на один (1) модуль для МКС.
На эти деньги мы сделали СМ. Американцы дали нам еще денег - мы сделали ФГБ.

А на орбите реально летает огрызок - по сравнению с планами Роскосмоса.

Правильно, дурак. Роскосмосу дали денег на 1 модуль СМ а Роскосмос за эти деньги ухитрился сделать целых три - СМ ФГБ и Пирс.
Вся наука и научные модули были похерены из-за недофинансирования.
Роскосмос сделал то что мог и в большей части на иностранные деньги.

[LG]

Весь РС МКС сделан за счет ухищрений Роскосмоса и на иностранные деньги в условиях когда государство не давало НИЧЕГО.

[Valerij]

Интересно, а можно сделать станцию, которая будет вращаться по восьмёрке возле Луны и Земли?

Я когда-то гонял модельку транслунной станции на вытянутой эллиптической орбите, с проходом в окрестностях Луны то ли на каждом втором, то ли на третьем витке, не помню уже. Затевалась это ради идеи избавиться от потерь на подъем из "гравитационного колодца" приличных жилых объемов при каждом перелете.

Существуют проекты так называемых "циклеров" на практически синхронных орбитах, но они адекватны для регулярных полетов к Марсу. Для первых перелетов с Земли на ЛОС вполне приемлем лунный Союз или корабль нового поколения. Вероятно в более дальней перспективе, когда на Луне будет добываться местное топливо,  люди будут летать к Луне на многоразовом корабле орбитального базирования.

Есть ещё одна проблема, - что делать в случае аварии на участке разгона когда скорость уже будет существенно выше орбитальной.
 Допустим, стыковаться мы по какой-то причине не можем, а вернуться у нас нет энергетики и мы вынужденны лететь на транспортном корабле по "длинной" траектории.

Эту проблему обдумали уже давно и решение для нее найдено. Схема Кондратюка интересна тем, что, в случае такой аварии ЛОК сам, по инерции вернется к Земле. Для того, что бы он перешел на ОЛО нужно затормозить у Луны. Желательно иметь резервную ДУ, что бы корректировать траекторию.