Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?

[Reentrant]

Он принял вашу игру - Хрущеву, действительно, нужны были натуральные ресурсы. А я напоминаю, что мы в двадцать первом веке, что у нас уже капитализм, а значит ресурсы - это деньги.....

Напомню, в свою очередь, что капитализм у нас далеко не везде и не во всем. И кстати, не только у нас. Там, где предприятие живет за счет госбюджета, говорить о капитализме можно только с большой долей условности. И тем более, о ценах на продукцию и услуги этого предприятия.

Это уже не загадка. Кстати, и Коптев это сказал:

"Может быть, база, которая позволит на месте решать вопросы добычи ресурсов непосредственно для обеспечения последующих полетов, например, стартовать с Луны к тому же Марсу, а не просто собирать на орбите Земли этот комплекс."

:lol: Ага, может быть, база... а может, например, и не база... а может, и не может... "все быть может, может быть, но чего уж быть не может, то того не может быть!" Ищите дальше. "Пилите гири, Шура, пилите. Они золотые!"

Сколько раз вам нужно повторить, что ЛОС не обитаемая, а посещаемая станция?

А система жизнеобеспечения будет постоянно в рабочем режиме функционировать, или каждая экспедиция посещения будет по неделе ее размораживать и чинить, с риском для жизни?

Или вы наконец-таки приходите к мысли о том, что нужна не ЛОС, а автоматический танкер или буксир с лэндером? Который, естественно, следует не держать на орбите (ибо на кой?), а забрасывать туда непосредственно перед экспедицией?

В слишком небольших научных результатах за такие деньги. В очень большой стоимости постоянного содержания Луннной Базы. Слишком маленькие возможности за слишком большие деньги - то есть низкая эффективность. Это уже наглядно показано выше.

Какая наука? На космические исследования таких денег, как на программу "Аполлон", не давали и дадут никогда. И сами ученые предпочтут на свой бюджет запустить лишний десяток АМС, луноходов и телескопов, чем трахаться с практически бесполезной для них отправкой человека в дальний космос. Пилотируемая космонавтика к науке имеет косвенное отношение.

А вот в том я с вами согласен. Но мне кажется новую Лунную Базу закажут "новым частникам", которые сделают это с гораздо большей эффективностью.

Как там будут делить госбюджет боинги, локхиды и прочие маски, мне в общем, без разницы. Это не принципиально. Принципиально то, что чудес не бывает. А "караваны ракет" занедорого, это самое оно, фантастическое чудо.

[Reentrant]

Им нужны успехи в лидерстве, но не ценой надрывания пупа, как в 60е с Луной.(Для америки важны сроки и деньги. Типа скока лидерство будет стоить

Им хватает с запасом, можно не беспокоиться. Управление деньгами и сроками -- сильнейшая сторона американской культуры.

Надо дружить, в пилотируемом космосе получается лучше всего. А где см.выше.

Типа того. Для нас была бы самой удачной стратегией скооперироваться с ЕКА. В идеале, побольше оттянуть их от НАСА на себя. Что-то можно выжать из китайцев, но дело замороченное, уж больно менталитет специфический. С японцами просто хрен с ними, они на поводке у США, и это пока еще надолго. Сотрудничать напрямую с США как бы проще, но к сожалению, проигрышно.

Новые технологии и материалы.

Поправлюсь, кстати -- не выгоды как таковой, а благосостояния. Конечная мотивация современной Европы это комфортно жить. Это определяет их стратегию в целом.

У китайцев главный ресурс - время. Им нужно к концу века добраться до Марса. Ближайшая цель - ДОС. Вот ее они и строят, медленно, но верно. В общем сидят у великой реки и ждут когда труп МКС проплывет вниз по течению.

[SFN]

В общем, спецы по проектированию эксплорашена обсуждают план обеспечения себя работой на многие десятилетия. Нужно делать так, чтобы никто не соскочил.
Скажем, МКС до 2020 года сильно расстроила канадских законодателей. В 2013 канадец-командир МКС. И все - максимальный результат достигнут, политически участие Канады можно считать законченым.
Что там такое СSA парламентариям наговорило, не знаю, но все-таки подписали продление.

[Valerij]

Он принял вашу игру - Хрущеву, действительно, нужны были натуральные ресурсы. А я напоминаю, что мы в двадцать первом веке, что у нас уже капитализм, а значит ресурсы - это деньги.....

Напомню, в свою очередь, что капитализм у нас далеко не везде и не во всем. И кстати, не только у нас. Там, где предприятие живет за счет госбюджета, говорить о капитализме можно только с большой долей условности. И тем более, о ценах на продукцию и услуги этого предприятия.

Да ну? А сырье этому государственному предприятию частный поставщик за спасибо даст? Вы не знаете, сколько предприятий попали на то, что сейчас вынуждены покупать медь, алюминий, никель и так далее по мировым ценам?

Это уже не загадка. Кстати, и Коптев это сказал:

"Может быть, база, которая позволит на месте решать вопросы добычи ресурсов непосредственно для обеспечения последующих полетов, например, стартовать с Луны к тому же Марсу, а не просто собирать на орбите Земли этот комплекс."

:lol: Ага, может быть, база... а может, например, и не база... а может, и не может... "все быть может, может быть, но чего уж быть не может, то того не может быть!" Ищите дальше. "Пилите гири, Шура, пилите. Они золотые!"

Это вы причину ищите дальше. Я уже сказал, зачем лет через пятнадцать новые частники (впрочем к ним могут присоединиться и гранды) построят первую Лунную Базу. Им просто закажут Лунную Транспортную Систему, будут стимулировать создание лементов инфраструктуры. А потом заключат договор, что в течении десяти - пятнадцати лет они будут доставлять астронавтов на базу и обеспечивать их пребывание на Луне. Примерно так, как это сделано с COTS.....

Сколько раз вам нужно повторить, что ЛОС не обитаемая, а посещаемая станция?

А система жизнеобеспечения будет постоянно в рабочем режиме функционировать, или каждая экспедиция посещения будет по неделе ее размораживать и чинить, с риском для жизни?

Я думаю, что она будет приспособлена для работы в режиме посещаемой станции.

Или вы наконец-таки приходите к мысли о том, что нужна не ЛОС, а автоматический танкер или буксир с лэндером? Который, естественно, следует не держать на орбите (ибо на кой?), а забрасывать туда непосредственно перед экспедицией?

Вообще о том, что минимальная ЛОС может быть беспилотной, а на этапе экспедиций посещения и при перелетах на Лунную Базу она будет работать в режиме посещаемой станции, я первый раз написал где-то прошлым летом. ЛОС а не спутник Луны - потому, что ЛОС развивающийся комплекс.

В слишком небольших научных результатах за такие деньги. В очень большой стоимости постоянного содержания Луннной Базы. Слишком маленькие возможности за слишком большие деньги - то есть низкая эффективность. Это уже наглядно показано выше.

Какая наука? На космические исследования таких денег, как на программу "Аполлон", не давали и дадут никогда. И сами ученые предпочтут на свой бюджет запустить лишний десяток АМС, луноходов и телескопов, чем трахаться с практически бесполезной для них отправкой человека в дальний космос. Пилотируемая космонавтика к науке имеет косвенное отношение.

Ага. Всего лишь на одном приборе MSG с 2002 до ноября 2010 проведено десять тысяч часов научных экспериментов, примерно по четыре часа в сутки. Это чистое время, сборка экспериментальных установок и подготовка к экспериментам здесь не учитываются. Для организации круглосуточной работы на Земле создана специальная "группа поддержки". И таких приборов на МКС достаточно.

Даже Поповкин говорит о том, что у европейцев есть интерес к специализированным посещаемым ОС. А Коптев прямо сказал:

— Вам не кажется, что пилотируемые миссии в том виде, в котором они сейчас существуют, себя фактически изжили?

— На МКС мы повторяем то же самое, что мы делали на станции "Мир". Мы уже 11-й год летаем на орбиту. А по состоянию на сегодня не сформировали полностью российский сегмент. В нем отсутствуют три основных модуля, которые должны быть и существенно расширить наши возможности. Несколько лет назывались сроки: к 2013 году, к 2016 году, к 2017 году... А в 2020 году станцию уже собираются сводить с орбиты. Мы полностью, один в один, повторяем схему "Мира". И если там сразу все было понятно из-за отсутствия денег — один раз даже пришлось договариваться с американцами о выделении средств на достройку и запуск модуля, получили у них $60 млн с расчетом ресурсами станции для обеспечения пребывания на станции их астронавтов,— то сегодня наиболее серьезный вопрос в этом направлении — это определение облика нового пилотируемого корабля.

То есть науки и технологии на РС МКС нет только потому, что ее туда никто и не думал допускать всерьез. Все уши трут про "политические дивиденты", да про вояк иногда. Даже по планам оснащения наружной поверхности РС МКС приборами можно понять причину его низкой научной эффективности.

А вот в том я с вами согласен. Но мне кажется новую Лунную Базу закажут "новым частникам", которые сделают это с гораздо большей эффективностью.

Как там будут делить госбюджет боинги, локхиды и прочие маски, мне в общем, без разницы. Это не принципиально. Принципиально то, что чудес не бывает. А "караваны ракет" занедорого, это самое оно, фантастическое чудо.

Тем не менее Маск сумел создать Фалькон9 и совершить два испытательных запуска потратив примерно в десять раз меньше денег, чем по стандартам НАСА нужно на эти этапы. Это уже реальность, спорить бесполезно.

[Reentrant]

Да ну? А сырье этому государственному предприятию частный поставщик за спасибо даст? Вы не знаете, сколько предприятий попали на то, что сейчас вынуждены покупать медь, алюминий, никель и так далее по мировым ценам?

Расскажите пожалуйста, какую долю в стоимость килограмма ПН на орбите составляет цена меди, алюминия и никеля на мировом рынке. :lol:

То есть науки и технологии на РС МКС нет только потому, что ее туда никто и не думал допускать всерьез. Все уши трут про "политические дивиденты", да про вояк иногда. Даже по планам оснащения наружной поверхности РС МКС приборами можно понять причину его низкой научной эффективности.

Не понял, это как? Ученые-то оказывается так и лезут на МКС со своими приборами, но какая-то зараза их за халаты держит и не допущает?

Тем не менее Маск сумел создать Фалькон9 и совершить два испытательных запуска потратив примерно в десять раз меньше денег, чем по стандартам НАСА нужно на эти этапы. Это уже реальность, спорить бесполезно.

Два испытательных полета маловато, чтобы делать выводы. Поглядим, чего и почем он там налетает в рабочем режиме.

[Valerij]

Да ну? А сырье этому государственному предприятию частный поставщик за спасибо даст? Вы не знаете, сколько предприятий попали на то, что сейчас вынуждены покупать медь, алюминий, никель и так далее по мировым ценам?

Расскажите пожалуйста, какую долю в стоимость килограмма ПН на орбите составляет цена меди, алюминия и никеля на мировом рынке. :lol:

Мизерную. Тем не менее, помнится, мы продаем в Штаты ракетный двигатель? Когда заключали договор радовались, а сейчас нам по этому поводу как-то не до радости. Не учли, что ресурсы (кстати, не только материальные) для того двигателя придется "по мировым ценам" покупать.....

То есть науки и технологии на РС МКС нет только потому, что ее туда никто и не думал допускать всерьез. Все уши трут про "политические дивиденты", да про вояк иногда. Даже по планам оснащения наружной поверхности РС МКС приборами можно понять причину его низкой научной эффективности.

Не понял, это как? Ученые-то оказывается так и лезут на МКС со своими приборами, но какая-то зараза их за халаты держит и не допущает?

Можно сказать и так. Правда, если внимательно посмотреть, что сказал Юрий Коптев, то выяснится еще интересней. Раз у вас память дырявая, я вам еще раз повторю:

Мы уже 11-й год летаем на орбиту. А по состоянию на сегодня не сформировали полностью российский сегмент. В нем отсутствуют три основных модуля, которые должны быть и существенно расширить наши возможности. Несколько лет назывались сроки: к 2013 году, к 2016 году, к 2017 году... А в 2020 году станцию уже собираются сводить с орбиты..

То есть здесь еще интересней. В 2003 году мы собирались к 2005 создать полноценный РС МКС с научно-энергетической платформой. После гибели Колумбии планы были переработаны, но в 2005 году мы опять планировали иметь в 2008 полноценный РС МКС, с двумя большими научными модулями. По сравнению с этими планами у нас на орбите жалкий огрызок. Сейчас на орбите даже один "Луч" есть, а на МКС системы связи через него у нас нетути. А я вам рассказывал про MSG, он один может генерировать четыре непрерывных видеопотока (не говоря уже о других данных), для наблюдения за ведущимся на борту экспериментом.

Кроме того, на Космос деньги стали давать. А вот на подготовку экспериментов - это вопрос. Но еще интересней, что еще в 2003-2004 годах готовили эксперимент "Экран-М". Даже сделали экспериментальную установку. И даже испытали ее в вакуумной камере. А вот на орбиту эта установка там и не попала.....

Как по вашему, интересно ученым после таких приключений проводить эксперименты на МКС? И, если нет, то кто в этом виноват?

Тем не менее Маск сумел создать Фалькон9 и совершить два испытательных запуска потратив примерно в десять раз меньше денег, чем по стандартам НАСА нужно на эти этапы. Это уже реальность, спорить бесполезно.

Два испытательных полета маловато, чтобы делать выводы. Поглядим, чего и почем он там налетает в рабочем режиме.

Для меня важно то, что он был первым, теперь, даже если у него не выйдет, за ним придут другие.

[Reentrant]

Кроме того, на Космос деньги стали давать. А вот на подготовку экспериментов - это вопрос.

Вот интересно, как это согласуется с вашим представлением, что судьбу космической программы решает ее научная результативность -- вы же это утверждаете? -- а с другой стороны, по вашим же словам выходит, что космос государство финансирует, а науку в космосе -- нет. Не наводит на подозрения, что не наука тут главная, не?

Но еще интересней, что еще в 2003-2004 годах готовили эксперимент "Экран-М". Даже сделали экспериментальную установку. И даже испытали ее в вакуумной камере. А вот на орбиту эта установка там и не попала.....

Надо же, авторы эксперимента считают, что "Экран-М" все еще "готовится", а вы утверждаете, что его "не пускают". Не иначе, кто-то из вас гонит.

[Valerij]

Кроме того, на Космос деньги стали давать. А вот на подготовку экспериментов - это вопрос.

Вот интересно, как это согласуется с вашим представлением, что судьбу космической программы решает ее научная результативность -- вы же это утверждаете? -- а с другой стороны, по вашим же словам выходит, что космос государство финансирует, а науку в космосе -- нет. Не наводит на подозрения, что не наука тут главная, не?

Не наводит. Потому, что космос у нас содержится как атрибут сверхдержавы, и потому, что "народ не поймет". А науку у нас как-то не особо финансируют. Потому мне скучно говорить о нашей суверенной ПК. Грустно все это.

А в Штатах наука, в том числе космическая, вполне востребована и  финансируется.

Но еще интересней, что еще в 2003-2004 годах готовили эксперимент "Экран-М". Даже сделали экспериментальную установку. И даже испытали ее в вакуумной камере. А вот на орбиту эта установка там и не попала.....

Надо же, авторы эксперимента считают, что "Экран-М" все еще "готовится", а вы утверждаете, что его "не пускают". Не иначе, кто-то из вас гонит.

Берем вот ту статейку: http://lib.isp.nsc.ru/16/Renew/pgs/Science/pdf/Poverh6_04PchelyakovLO.pdf И видим, что установка не просто готовится, но и испытывается. Что есть люди, ведущие эту тему. Обратите внимание на дату - статья поступила для публикации в октябре 2003 года, это уже восемь с половиной лет назад.

После этого смотрим вот эту мурзилку: http://knts.tsniimash.ru/ru/src/Files/dp.pdf Видите дату - середина 2009 года? Обратите внимание на страницу 12, где под несчастливым номером есть информация по эксперименту "Экран-М":

Важнейшие этапы решения проблемы синтеза полупроводниковых многослойных материалов: отработка экспериментов по получению многослойных полупроводниковых структур в наземных сверхвысоковакуумных многокамерных комплексах, создание экспериментальной ба-зовой установки первого поколения для молекулярно-лучевой эпитаксии (МЛЭ) в космосе за мо-лекулярным экраном (МЭ), ее наземные испытания и установка на МКС, проведение эксперимен-тов по выращиванию структур на основе арсенида галлия и других материалов в космических условиях. Конечная цель комплекса работ – отработка технологий производства ряда материалов методом МЛЭ.

А теперь мы заходим на сайт ЦНИИМАШ. Вот что известно сайту про эксперимент Экран-М:
http://knts.tsniimash.ru/ru/site/Experiment_q.aspx?id=1&idE=29
http://knts.tsniimash.ru/ru/site/Direction.aspx?id=1

Как видите, в ЦНИИМАШе уже не знают ни организации, которая будет проводить этот эксперимент, ни ответственного за его проведение. Я уже не говорю о том, что этот эксперимент готовился еще в 2003 году.

[benderr]

почитал...отдохнул на 1 апреля!! :lol:
так и видится:
лунная SHELL,один таскает ведрами
 гелий в пролетающий на марс аппарат,
второй-чинит андроида,одного из....
ну скажем 12ти,
а 11тью-рулит оператор с орбиты!!!
ляпота!!!
причем все уже закартографировано,
и сотни рем\ботов скачут промеж гелий\комбайнов!!! :lol:

а на земле-великие учОные-потрошат
очередную тонну риголита на предмет
вечной жизни!! спасибо форумчанам за отдых  !!!:lol:

даа,еще рудовозы забыл !!так и прут
на землю БОГАТЕЙШУЮ руду,так и прут!!!  :twisted:  :twisted:

[Старый]

Старый сам лезет в яму. Потому что программу Аполлон делало государство - как тратя госденьги, так и занимаясь разработками в НАСА. Частные заказы были, но государству был нужен гарантированный результат - поэтому методики были вовсе не рыночными.

Нет, делали её частники, государство только платило. Ракету делал Боинг и Дуглас (и даже Айбиэм), корабли - Норт Америкен и Грумман и т.д. и т.п. Даже ровер был сделан Боингом.
Повторяю: государство только платило, как и Маску.
Конечно общие разработки были проведены цетрами НАСА но вся матчасть была спроетирована и построена частными компаниями. Стыдно об этом не знать.  

А Валерий в который раз прав.

Ничего другого я от тебя и не ждал.

[Старый]

Сколько раз вам нужно повторить, что ЛОС не обитаемая, а посещаемая станция?[/size]
Просто зарубите это себе на носу.

Абсолютно никто не будет рубить на носу ваше ламерское имхо. Кроме вас оно вообще никого не интересует. И не надо так кричать.

[Valerij]

Старый сам лезет в яму. Потому что программу Аполлон делало государство - как тратя госденьги, так и занимаясь разработками в НАСА. Частные заказы были, но государству был нужен гарантированный результат - поэтому методики были вовсе не рыночными.

Нет, делали её частники, государство только платило. Ракету делал Боинг и Дуглас (и даже Айбиэм), корабли - Норт Америкен и Грумман и т.д. и т.п. Даже ровер был сделан Боингом.
Повторяю: государство только платило, как и Маску.
Конечно общие разработки были проведены цетрами НАСА но вся матчасть была спроетирована и построена частными компаниями. Стыдно об этом не знать.

Стыдно не знать, что частники все это делали для НАСА, и именно НАСА было владельцем всей этой красоты. И потом именно НАСА платило за содержание всего этого богадства.
А Маск делает все, безусловно, с помощью НАСА, но делает это для себя, и содержать свой флот кораблей и парк ракет будет самостоятельно.

И, главное, -  Маск будет искать для своих ракет и кораблей работу.[/size]

Именно в этом принципиальная разница между частной и государственной космонавтикой. НАСА подрезают бюджет, заставляют заниматься никому не нужным CLS и сомнительным Орионом - НАСА берет под козырек, и все довольны.

А Маск в этой ситуации будет искать себе других заказчиков, будет придумывать новые программы. И искать для этих программ деньги, из самых разных источников. Хоть билеты на орбиту в лотерее разыгрывать

[instml]

Elon Musk on BBC Radio 4 - Mars for $250-500,000K

 

Валерий перечитал свежие заявления Маска и опять разбушевался

[мастер_лукьянов]

программу Аполлон делало государство - как тратя госденьги, так и занимаясь разработками в НАСА. Частные заказы были, но государству был нужен гарантированный результат - поэтому методики были вовсе не рыночными.

Нет, делали её частники, государство только платило. Ракету делал Боинг и Дуглас (и даже Айбиэм), корабли - Норт Америкен и Грумман и т.д. и т.п. Даже ровер был сделан Боингом.
Повторяю: государство только платило, как и Маску.
Конечно общие разработки были проведены цетрами НАСА но вся матчасть была спроетирована и построена частными компаниями. Стыдно об этом не знать.

а если не останавливаться на уровне компаний то вообще окажется что все сделали рабочие, им деньги платили, а Боинг и прочие лишь посредники :wink:
что-то здесь не так.
-допустим вы захотели построить автомобиль. заказали изготовить кузов итальянцам, мотор немцам, салон французам, собрали все это
в Испании. Автомобиль в целом кто сделал? - Вы, никаких сомнений, авторские права ваши.
- другое. у вас есть деньги и вы "объявляете конкурс" кто предоставит вам подходящий для вас автомобиль, вас не интересует кто и как его будет
 разрабатывать и изготавливать. в итоге вы покупаете например Тойоту. кто его сделал в этом случае? - Тойота однозначно, авторством вашим и не пахнет.
по первому случаю действовало НАСА в программе Аполлон, по второму с Маском, в первом случае госудаоство не только платило. Не так?

[LRV_75]

И, главное, -  Маск будет искать для своих ракет и кораблей работу.[/size]

Ай, маладца. Валерий, Вы уволены, ищите для ракет и кораблей Маска работу  

[Sаlyutman]

Можно на AVITO дать объявление:''Ищу работу для ракет Маска. Можно недорогую.''  А ещё ''Всё для вас'' есть.

[Старый]

Стыдно не знать, что частники все это делали для НАСА, и именно НАСА было владельцем всей этой красоты.

А кто этого не знает? Неужели Авмич?  :shock:  Или (о ужас!), вы?  :roll:
 Вы постоянно повторяете "Делало НАСА".

И потом именно НАСА платило за содержание всего этого богадства.
А Маск делает все, безусловно, с помощью НАСА, но делает это для себя, и содержать свой флот кораблей и парк ракет будет самостоятельно.

И вы наверно думаете что Маску содержание его богатства обойдётся бесплатно? А может вы думаете что содержать самому обходится в 10 раз дешевле чем насе?

 Да, и Маск всё делает не с помощью НАСА а на деньги НАСА, как и все остальные фирмы до сих пор.

И, главное, -  Маск будет искать для своих ракет и кораблей работу.[/size]

Вы не поверите, но и все остальные фирмы ищут для своих ракет и космических аппаратов работу. И (вы не поверите!) находят.

Именно в этом принципиальная разница между частной и государственной космонавтикой.

В чём? Каждый раз в каждом примере вам тычут что а Маска всё как и у всех остальных ракетно-космических корпораций Америки.

НАСА подрезают бюджет, заставляют заниматься никому не нужным CLS и сомнительным Орионом - НАСА берет под козырек, и все довольны.

Да, довольны. Все частники которые пилят насовский бюджет, включая и Маска.

А Маск в этой ситуации будет искать себе других заказчиков, будет придумывать новые программы. И искать для этих программ деньги, из самых разных источников. Хоть билеты на орбиту в лотерее разыгрывать

Все в этой ситуации исчут себе заказчиков и деньги. И находят.

[LRV_75]

Можно на AVITO дать объявление:''Ищу работу для ракет Маска. Можно недорогую.''  А ещё ''Всё для вас'' есть.

Кстати, ракеты Маска могут (в принципе) и не в космос летать. Кто запрещает дать объявление: Ракеты Маска - мы подметем ваш офис за копейки. В десять раз дешевле чем Марфа Петровна!

[Sаlyutman]

И Маск лично будет подметать. Да такое шоу миллиардами пахнуть будет. Какой пиар: ''Да у наших ''Рогов и копыт'' миллионщик Маск из Америки колидоры метёт и много не просит. А Спасе крестик по курьерской службе работают''.

[Reentrant]

Не наводит. Потому, что космос у нас содержится как атрибут сверхдержавы, и потому, что "народ не поймет". А науку у нас как-то не особо финансируют. Потому мне скучно говорить о нашей суверенной ПК. Грустно все это. А в Штатах наука, в том числе космическая, вполне востребована и  финансируется.

Как именно финансируется космическая наука в США, можно полюбопытствовать на примере "Хаббла". В стоимости которого, при всех адских перерасходах на собственно разработку, все равно, как бы не больше половины -- расходы на полеты "шаттлов". Выкинуть оттуда "шаттлы", и вместо одного телескопа можно было серию из штук 4-5 сделать и запустить, на обычных РН класса "зенита", на те же деньги. Вот и думайте, что именно финансируется, в том числе и под видом науки. О научной составляющей в программе "Аполлон" или "Созвездие" и говорить нечего, сколько ее там от общих расходов на всякую технологическую крутоту.

Как видите, в ЦНИИМАШе уже не знают ни организации, которая будет проводить этот эксперимент, ни ответственного за его проведение. Я уже не говорю о том, что этот эксперимент готовился еще в 2003 году.

Готовился, и что? Почему вы решили, что он готов?