Инициативные КА для технологических экспериментов.

[Bell]

Нефть никто из Антарктиды не повезет.

Очень даже повезут. Как из Персидского залива - по всему миру. Это дешевле и проще, чем по трубопроводам из Сибири в Европу.

Это делается не потому что дешевле и проще, а потому, что высокая  цена конечной продукции с учетом добавленной стоимости полностью оседает в регионе ее переработки.

Транспортировка сырой нефти танкерами - архидешевое дело. Именно поэтому при малейшей возможности ее танкерами и возят.
А по поводу имеющихся мощностей по переработке - абсолютно верно. Но это будет так же верно для антарктической нефти.

А вот когда экологические соображения держать эти производства у себя под боком начнут давить на плешь в виде бесконечных торнадо, тогда ход мыслей перемениться.  

Никогда

А вообще основные запасы углеводородов (во всяком случае большие и наиболее легко извлекаемые) находятся на шельфе и вообще в прибрежной зоне. А в этих местах Антарктида не особо отличается от Сибири, северной Канады и приполярья. Где кстати не очень много заводов по переработке

[Bell]

Эээ, торнадо порождаются производствами? Канзас - это уже "промышленный" пояс? Или это кондиционеры в офисе гугля порождают ураганы??? :wink:
Бедная Элли!

Кстати да - торнадо за последние пару сотен лет какбэ не стали бесконечнее, да и увеличение их бесконечности в обозримой перспективе не ожидается
Так что не надо тут нагнетать

[Дмитрий Виницкий]

Танкер дело не дорогое на баррель. Дорога проводка и швартовка во льдах! Полярной ночью в Антарктиде, по моему, навигация минимальна.

[Bell]

Танкер дело не дорогое на баррель. Дорога проводка и швартовка во льдах! Полярной ночью в Антарктиде, по моему, навигация минимальна.

Ну да, ну да! Поэтому-то туда постоянно круизные лайнеры шастают

[Старый]

Я хотел увидеть в принципе, захочет ли кто-то на форуме этим заняться, или центр инициативы в мозгах уничтожен напрочь.

Центр дурной инициативы тут остался у немногих.

Предположим, что у вас есть примерно те же возможности, что и у Маска.

Вопрос "куда их деть - выкинуть псу под хвост или вложить с прибылью?" отличает вас от Маска. И от нас.

[Ded]

Возможно, меня поправят, но Антарктида не выглядит как серьезный источник углеводородов. Исходя из того, что демонстрируют как подледную сушу.

Как-то прочел статью, в которой описывались возможные варианты месторождений, но там же было сказано, что есть области, теоретические богатые, но на практике - ноль.

[Bell]

Кстати, sychbird, знаете почему нефтеперерабатывающих заводов никогда не будет в нашем/канадском приполярье и на Антарктиде? Не, не только из соображений экологии. Главное - потому что для ректификации требуются высокие температуры, а в местном холодном климате это повлечет за собой бешеные расходы на обогрев. Дельта Т с наружной температурой по сравнению с умеренными поясами будет как бы не в 1,5-2 раза больше. Экономически нецелесообразно.

Я уж не говорю о том, что строить там что-либо, а тем более серьезный НПЗ многократно дороже, чем рядом с заводами, где производится оборудование и стройматериалы.

Так что у нефтепереработки на Антарктиде - НННШ.

[Дмитрий Виницкий]

Зимой??? А они там швартуются? Вот, только что "Папанин" зафрахтованный индусами для снабжения своей станции, остался у ледового барьера и все операции проводились по припайному льду.
Так это - разгар лета!!!

[Старый]

Вобщето нефть перерабатывается в местах потребления. Это типа закон.

[Старый]

Кстати, sychbird, знаете почему нефтеперерабатывающих заводов никогда не будет в нашем/канадском приполярье и на Антарктиде? Не, не только из соображений экологии. Главное - потому что для ректификации требуются высокие температуры, а в местном холодном климате это повлечет за собой бешеные расходы на обогрев. Дельта Т с наружной температурой по сравнению с умеренными поясами будет как бы не в 1,5-2 раза больше. Экономически нецелесообразно.

Нет. Главное то что в процессе переработки нефти получается множество нефтепродуктов. А везти их потом к местам потребления по отдельности гораздо дороже чем непереработаную нефть.

[Bell]

Но углеводороды - фигня
Намного интереснее то, что значительная часть Антарктиды  геологически похожа на Южную Африку А это уже ВАУ!!!    :twisted:
Полиметаллы, золото, алмазы...

[Дмитрий Виницкий]

И что - городить в Антарктиде инфраструктуру, как в Якутии? Или там сначала машиностроение поднять?  :wink:

[Ded]

И что - городить в Антарктиде инфраструктуру, как в Якутии? Или там сначала машиностроение поднять?  :wink:

Скажите, а через километры льда можно однозначно определить наличие залежей чого-нибудь полезного и, желательно, дорогого. Это как к специалисту.

[mihalchuk]

Не думаю, что так сложно. Ходку к Антарктиде в 30-е годы можно оценить, как проходку Севморпути, помноженную на пять максимум (по затратам). Не так уж и недоступно. Опасно, как до Луны - наверное да. Не плавали, потому что другие заботы были, не до спортивного интереса.

Ходку саму по себе - наверно да. Но там с самого начала нужно было создать самодостаточную полярную станцию.

Самодостаточную? В Антарктиде? В 30-е годы? :shock:

[mihalchuk]

Нефть никто из Антарктиды не повезет.

Очень даже повезут. Как из Персидского залива - по всему миру. Это дешевле и проще, чем по трубопроводам из Сибири в Европу.

Это делается не потому что дешевле и проще, а потому, что высокая  цена конечной продукции с учетом добавленной стоимости полностью оседает в регионе ее переработки. Да и мощности по переработке уже там имеются.
А вот когда экологические соображения держать эти производства у себя под боком начнут давить на плешь в виде бесконечных торнадо, тогда ход мыслей перемениться.  

Ну да, пусть не будет торнадо, а тающие антарктические льды будут топить побережье в другом месте. :roll:

[mihalchuk]

Танкер дело не дорогое на баррель. Дорога проводка и швартовка во льдах! Полярной ночью в Антарктиде, по моему, навигация минимальна.

Подводный танкер. Пока не... но припрёт.

[Дмитрий Виницкий]

Скажите, а через километры льда можно однозначно определить наличие залежей чого-нибудь полезного и, желательно, дорогого. Это как к специалисту.

Ну, в общем, оконтурить рудные тела, не бог весть какая задача. Законы естествознания везде одинаковы, затруднены непосредственные наблюдения, а при бурении, в принципе, не важно, 2 км льда или 4 породы. Конечно, невозможны горнопроходческие работы, но общее представление, без детального подсчёта запасов, можно получить.

[Bell]

[Ded]

Скажите, а через километры льда можно однозначно определить наличие залежей чого-нибудь полезного и, желательно, дорогого. Это как к специалисту.

Ну, в общем, оконтурить рудные тела, не бог весть какая задача. Законы естествознания везде одинаковы, затруднены непосредственные наблюдения, а при бурении, в принципе, не важно, 2 км льда или 4 породы. Конечно, невозможны горнопроходческие работы, но общее представление, без детального подсчёта запасов, можно получить.

Простите, но мое любытство иногда даже меня выводит из себя.

То есть можно определить принципиальное наличие без данных о количестве. Дальше пошли сквозь лед, который имеет свойтсво ползти. Дорого. Добрались и увидели... Или оценка количества возможна?

[Bell]

И что - городить в Антарктиде инфраструктуру, как в Якутии?

Ну нагородили же в Якутии, на Ямале, Таймыре, Колыме и т.д...