"Звезда" Козлова

Автор garixon, 18.02.2012 14:54:27

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Дмитрий Виницкий

Вероятней всего - подрываться и диспергироваться. Не на орбиту же захоронения их отправлять?
+35797748398

Старый

ЦитатаВероятней всего - подрываться и диспергироваться. Не на орбиту же захоронения их отправлять?
Разве можно это диспергировать в атмосфере?  :shock:
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Дмитрий Виницкий

На "Буках" распыление взрывом было запасным вариантом в случае отказа ДУ.
+35797748398

m-s Gelezniak

Цитата
Цитатасудя по рисункам А.Шлядинского диаметр ПАО действительно больше (по информации 2,8м), в принципе если взять в расчёт длительность полёта и что особенно важно - наличие пушки (топливо для коррекции после стрельбы)

По моему рисунку диаметр хвостовой юбки, как и у Союза = 2,72 м. При этом ПАО и БО получается 2,5 м. И странное совпадение, ПАО Звезды очень уж напоминает агрегатный отсек Салютов 1-4 (там тоже диаметр 2,5 м, только юбки нет за ненадобностью). Но я этим ни чего не хочу доказать...  :roll:  :D
Диаметр ПАО мог быть больше за счёт площади радиатора. Поэтому юбка не видна, хотя как элемент силовой схемы, присутствовать должна, на неё опираются баки ДУ.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Leroy

Цитата
ЦитатаВероятней всего - подрываться и диспергироваться. Не на орбиту же захоронения их отправлять?
Разве можно это диспергировать в атмосфере?  :shock:
В те годы к этому проще относились.  :wink:

Ded

Цитата
Цитата
ЦитатаВероятней всего - подрываться и диспергироваться. Не на орбиту же захоронения их отправлять?
Разве можно это диспергировать в атмосфере?  :shock:
В те годы к этому проще относились.  :wink:

По моему, больших проблем при "правильной" диспергации нет, поскольку опасные компоненты рассеиваются на большой площади.

Гораздо опаснее авария на старте, когда источник валится куда-то "кусочком". Можно сильно навредить какому-нибудь локальному району (напрмер заразить озеро).
Все возможно

Старый

ЦитатаНа "Буках" распыление взрывом было запасным вариантом в случае отказа ДУ.
Но здесь РИТЭГ входил в атмосферу при каждом штатном возвращении.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

Цитата
Цитата
ЦитатаВероятней всего - подрываться и диспергироваться. Не на орбиту же захоронения их отправлять?
Разве можно это диспергировать в атмосфере?  :shock:
В те годы к этому проще относились.  :wink:
Нет. Буки уводили на орбиту захоронения а не диспергировали в атмосфере.  Если б разрешалось диспергировать - зачем такие заморочки?
 Американские РИТЭГи помещались в оболочки которые выдерживали вход в атмосферу даже на второй космической скорости.
 И запуски двух типов американских КА с РИТЭГами были прекращены после аварийных входов в атмосферу.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

ЦитатаПо моему, больших проблем при "правильной" диспергации нет, поскольку опасные компоненты рассеиваются на большой площади.
Чем больше площадь тем хуже. Американцы делали РИТЭГи которые падают одним кусочком.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Дмитрий Виницкий

Захоронение было основным способом. Диспергирование - резервным.
И даже, одобренным соответствующими комитетами ООН как допустимые при невозможности увода.

Вот, открытый диплом на эту тему:
http://mai6.ru/contents/presentations/diplom/bzhd.pdf


Впервые диспергирование было применено на "Буке" у Космоса-1402.
+35797748398

Старый

ЦитатаЗахоронение было основным способом. Диспергирование - резервным.
Аварийным.

 
ЦитатаВпервые диспергирование было применено на "Буке" у Космоса-1402.
В первый и последний раз. Как аварийное. Но как штатный такой способ исключён.
 
Итак отаётся вопрос: что должно было происходить с РИТЭГами Звезды при возвращении корабля?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Дмитрий Виницкий

Резервный, он и есть аварийный.
Тоже самое - подрываться и диспергировываться. Неужели, ты думаешь что там парашютные контейнеры? :)
+35797748398

Старый

ЦитатаРезервный, он и есть аварийный.
Тоже самое - подрываться и диспергировываться. Неужели, ты думаешь что там парашютные контейнеры? :)
Для Звезды должен быть предусмотрен штатный вариант входа в атмосферу РИТЭГов. Не тот который реализуется в случае аварии (и может никогда и не реализоваться) а тот который штатно реализуется в каждом полёте.
 Я хотел бы узнать какой вариант был предусмотрен. Я уверен что штатное диспергирование РИТЭГов в атмосфере исключено.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Дмитрий Виницкий

По ООНовским документам, должно быть обеспечена неповреждённая доставка и спасение активной зоны, либо фрагментация с минимальным вредом для окружающей среды.
+35797748398

Yutani

Есть ли документальный фильм про Звезду?

C-300




Герман Носкин, "Первые БЦВМ космического применения и кое-что из постоянной памяти"

garixon

Посадка в Звезду явно шла через боковой люк СА, вот ещё что интересно у ТКСа был несбрасываемый ТЗЭ, у Звезды судя по всему сбрасываемый, что ж получается 2 люка или в ТЗЭ Звезды было отверствие соответственного диаметра, и отсек с пушкой на СА возвращался с ним или отделялся перед спуском.

garixon



вот приблизительно точный вид Звезды (крайняя справа!) на общеизвестной картинке (с сайта М.Вэйда?), сопоставленные с этими (((оригинальными))) параметрами с более точными с картинки-схемы А.Шлядинского.

Yutani

ЦитатаYutani пишет:
Есть ли документальный фильм про Звезду?
Отвечу сам себе, спустя год. Есть такой фильм, называется "Безымянный космос", состоит из 4 серий. Первая серия "Звезда Дмитрия Козлова".

garixon

ЦитатаYutani пишет:
ЦитатаYutani пишет:
Есть ли документальный фильм про Звезду?
Отвечу сам себе, спустя год. Есть такой фильм, называется "Безымянный космос", состоит из 4 серий. Первая серия "Звезда Дмитрия Козлова".
да, но как правило (и этот фильм не исключение), в док.фильмах о технических сторонах изделий, мало что говорится, больше смахивает на полу"фантастическую" (как телевизионщики любят делать), технологическую мыльную оперу, хрень.