Рогозин: Всё сделаем. ... Зуб даю.

[Штуцер]

Stalky пишет:
Потому могут позволить себе излагать свои мысли на более высоком уровне (интеллекта).

При условии его наличия.

[Иван Моисеев]

Stalky пишет:
Уныло как-то, старина, реагируете. Без огонька.

Не на что реагировать. Болото и огоньки все болотные.

[supermen]

Штуцер пишет:

supermen пишет:
Штуцер , Вы читаете других политиков в Твиттере? Может свою ленту ведете? Я к тому что стиль общения ДОР-а вполне в тренде этой соцсети.

Я не спорю. Вполне понятно, что уровень общения вице- премьра нашего государства находится на среднем уровне интернет-толпы.

Вам нужен бином Ньютона в твиттах? Вы себе представляете какое это будет УГ для большинства? Даже по нашему форуму гляньте. Если тема про Хохланд, политику или аварию очередную , то сразу полно просмотров. Все прикладное почти никого в массе не интересует и это НОРМАЛЬНО. Люди - не роботы , в твиттер - не источник сколь-нибудь полезной информации, а обычная желтуха. Другой вопрос зачем он ДОР-у? Может такая же развлекуха и создание положительного имиджа ОПК, а может Димон заставляет. В общем зря Вы так серьезно к нему.

[Stalky]

Иван Моисеев пишет:

Stalky пишет:
Уныло как-то, старина, реагируете. Без огонька.

Не на что реагировать. Болото и огоньки все болотные.

Ну дык спичку кинь.

[Stalky]

Штуцер пишет:

Stalky пишет:
Потому могут позволить себе излагать свои мысли на более высоком уровне (интеллекта).

При условии его наличия.

Естественно. Но терзают смутные сомнения, что совсем уж тупые во власть очень редко попадают. Это  имхо справедливо и для монархов, и для демократов. Я ведь не сказал, что политики-демократы поголовно тупы. Отнюдь. Кто на гору взобрался, тот уже по самому этому факту - не дурак.

Дело имхо в количестве и качестве реальных избирателей. Короля/императора  выбирает узкий круг развитых несколько выше среднего уровня выборщиков(элита), а политика-демократа выбирает типа широкий круг, очень уж имхо широкий и, стало быть, простоватый, мягко говоря. И Черчилль о чём-то таком говорил, и Стругацкие явно не спьяну придумали некий коэффициент социальной зрелости, когда избирают все, но их голоса не равны между собой.

PS Замечательна система США. Сначала реально правящая элита выбирает(подбирает, назначает) двух почти одинаково удобных (с её элиты точки зрения) кандидатов, а затем широкие народные массы  избирают того, кто им больше лапшы на уши повесит. Или даже просто красивее соперников говорит, как их нынешний  сильно загорелый парень.

PS Отдельная история - та часть формулы выборов в демократии(всеобщие, равные, тайные), которая  о выборах "тайных". Тайные, неидентифицируемые выборы - имхо - однозначный вариант мухлежа. Каким нужно быть  дауном, чтобы не смухлевать в свою пользу с такой-то формулой, будучи при власти?

[TAU]

andyp пишет: Вообще-то цивилизованный мир уже вступил в эпоху постиндустриального общества

Вы бы поменьше желтую прессу почитывали...

Что за "постиндустриальное" общество, а? Что - пешком ходить собрались? Или все же привыкли на авто передвигаться с комфортом? Смартфончик выбросите свой? А ведь он, и его микросхемки на заводах, батенька, произведены. Как и суда, и самолетики, и даже велосипеды.

И вот еще - погуглитепоищите на тему "//реиндустриализация США"

[bavv]

@Rogozin     ·   43 мин    
РФ давно нужно было обеспечить себя продовольствием и качественными промышленными товарами. Санкции здесь ни при чем  http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=613791 ...

".. Санкции (российские) - это просто стимул, условия, жесткие рамки, испытание характера нашего."
[/li]

Видео(нарезка) 1:12

[TAU]

Stalky пишет: И Черчилль о чём-то таком говорил, и Стругацкие явно не спьяну придумали некий коэффициент социальной зрелости, когда избирают все, но их голоса не равны между собой.
PS Замечательная система США. Сначала реально правящая элита выбирает двух почти одинаково удобных (с её элиты точки зрения) кандидатов, а затем широкие народные массы избирают того, кто им больше лапшы на уши повесит. Или даже просто красивее соперников говорит, как их нынешний сильно загорелый парень.
PS Отдельная история - та часть формулы выборов в демократии(всеобщие, равные, тайные), которая о выборах "тайных". Тайные, неидентифицируемые выборы - имхо - однозначный вариант мухлежа. Каким нужно быть дауном, чтобы не смухлевать в свою пользу с такой-то формулой, будучи при власти?

Ну, вообще говоря, в истории существовал - и долго - избирательный ценз. Женщин не допускали (на самом деле суфражистки и первые феминистки воевали просто за право голосовать, это потом они совсем зарвались...). Мужчин фильтровали имущественным цензом. Сейчас существует возрастной ценз (считается, например, что до 18 лет человек не достиг еще минимально необходимого уровня социальной зрелости).

Полагаю, ныне вполне уместен бы был ценз по ИК - меритократия - и по уровню соц.ответственности (можно было бы сделать еще весовой коэффициент).

Хорошо бы вообще сделать выборы привилегией. Кою еще надобно заслужить. Хайнлайн вариант предлагал (привет Стругацким).

демократия имеет ряд принципиальных пороков
1) "Идеальная" демократия (к ней, как ни удивительно, ближе всего подошел Советский Союз на закате правления коммунистов - выборы нардепов в 1989 году, Съезд). Действительно, среди кандидатов будут в преимущественных условиях будут больше врущие, дающие направо и налево пустые обещания демагоги. Яркий пример - успех Жириновского на протяжении уже скольки избирательных кампаний начиная с 1993 г. Далее. Не факт, что большинство способно принять действительно оптимальное решение. И еще. Парадоксальным образом вследствие необходимости формирования коалиции на выборах и парламентского большинства весомейшими становятся организованные меньшинства. Пример из современности - политическое влияние ЛГБТ-сообщества в Европе.

2) Существующая на деле в современных условиях буржуазная "демократия" фактически вырождается в плутократию (олигархию). Это если под ширмой демократии не существует автократия. Еще бы! Преимуществом на выборах обладает имеющий большие возможности для оболванивая избирателей. При этом место в СМИ продается за деньги. У кого больше денег - имеет больше возможностей на выборах. Вот и получается власть вовсе не народа. А еще придумали "партии", самый мерзкий вариант - двухпартийная система, как в США. Вроде бы и есть выбор - а на самом деле курам на смех - из двух почти одинаковых говорящих голов - причем из года в год, веками. Отличия позиций республиканцев от демократов на самом деле малосущественны.

[ronatu]

http://www.cnbc.com/id/101903367#.

[Stalky]

ronatu пишет:
http://www.cnbc.com/id/101903367# .

Ваша забота о нашем благополучии внушает, но с какого бока здесь сабж?

PS В той или иной степени, с тем или иным успехом или неуспехом, но постепенно раскручивается процесс "одомашнивания элиты". Кто-то, неизбежно, уедет(оставив бизнес). А какие варианты? Продолжать существовать в режиме полуколониальной экономики или расстрелять её сторонников, а родственников сослать в солнечный Магадан? Пусть себе едут имхо.

[Штуцер]

TAU пишет:

andyp пишет: Вообще-то цивилизованный мир уже вступил в эпоху постиндустриального общества

Вы бы поменьше желтую прессу почитывали...

Что за "постиндустриальное" общество, а? Что - пешком ходить собрались? Или все же привыкли на авто передвигаться с комфортом? Смартфончик выбросите свой? А ведь он, и его микросхемки на заводах, батенька, произведены. Как и суда, и самолетики, и даже велосипеды.

И вот еще - погуглите поищите на тему " реиндустриализация США "

Вы для начала определение постиндустриального общества изучите.  

[Иван Моисеев]

Да, политологи здесь жгут не по-децки... "Куда там Достоевскому с записками известными..."

[zy9]

Иван Моисеев пишет:
Да, политологи здесь жгут не по-децки... "Куда там Достоевскому с записками известными..."

Действительно, ну её в ЧД, политику эту.
Что касается Рогозина - просто хотелось бы видеть на таком уровне что-то посерьёзнее. Чисто субъективно. Хотя, возможно, некоторые из нас отстали от жизни  

[Штуцер]

Stalky пишет:
Ваша забота о нашем благополучии внушает, но с какого бока здесь сабж?

Вообще-то сабж неоднократно утверждал, что увеличение оборонзаказа поднимет всю промышленность и вызовет общий подъем экономики. Если я не ошибаюсь.

[andyp]

TAU пишет:

andyp пишет: Вообще-то цивилизованный мир уже вступил в эпоху постиндустриального общества

Вы бы поменьше желтую прессу почитывали...

Зачем мне что-то почитывать, если я долгое время жил в Дании и знаю,
о чем говорю ?

[TAU]

andyp пишет: Зачем мне что-то почитывать, если я долгое время жил в Дании и знаю, о чем говорю ?

А вот и не читайте никаких газет (С).

Ну жили вы в Дании и что? Люди пешком, что ли, ходят? Не пользуются смартфонами? Паромами (актуально для Дании)? Вы бы читали повнимательнее содержание аргументов, кои вам оппоненты предъявляют.

P.S. Я не просто в "Дании" жил, я в Силиконовой Долине жил (и работал). В самом "сердце" мировых ИТ. И никакого "постиндустриального" общества не увидел. Потому что нету его. Выдумка недалеких гуманитариев. А может, и далеких, но в этом случае - чисто пропагандистская. Из засаленной колоды о "цивилизованных странах", "правах человека" и "мудрой невидимой руке свободного рынка".

[TAU]

Штуцер пишет:  определение постиндустриального общества изучите

"Определение" постиндустриального общества найти можно. Но пользы от него нету. Равно как и от определений других мифических баек наподобие единорогов или огнедышащих драконов, не имеющих отношения к действительности.

На самом деле ничего не изменилось. Реально капитализация мелкософтов и ораклов - дутая. И ежели чего, определяющим будет именно индустриальный потенциал, позволяющий производить авианосцы и крейсеры - и желательно с пушками помощнее. Как в старые добрые времена. А байки про "постиндустриальное" (или вот еще "информационное"    общества оставьте для школьниковптушников среднего возраста. Наряду с байками о международном праве и свободе слова.

[Штуцер]

TAU пишет:
"Определение" постиндустриального общества найти можно. Но пользы от него нету.

Если у вас в голове свое определение, то пользы конечно нету. Вам. Только не пытайтесь тогда другим что то доказать. Любой диспут может идти на основе одинакового понимания основных терминов. Вы не знаете, что такое постиндустриальное общество, несете чушь:

Что за "постиндустриальное" общество, а? Что - пешком ходить собрались? Или все же привыкли на авто передвигаться с комфортом? Смартфончик выбросите свой? А ведь он, и его микросхемки на заводах, батенька, произведены. Как и суда, и самолетики, и даже велосипеды.

И этим гордитесь.

[zy9]

zy9 пишет:
Что касается Рогозина - просто хотелось бы видеть на таком уровне что-то посерьёзнее. Чисто субъективно. Хотя, возможно, некоторые из нас отстали от жизни

Всё хиханьки да хаханьки:
http://mirnov.ru/rubriki-novostey/obshchestvo/konkurenty-vyzhimayut-roskosmos-s-orbity.html
Имеются, конечно, и другие, менее грустные оценки места, занимаемого нами в мировой космической табели о рангах. Одним из несгибаемых оптимистов является главный правительственный куратор космической отрасли вице-премьер Дмитрий Рогозин. Весной этого года Дмитрий Олегович, «проанализировав санкции против нашего космопрома», предложил Америке «доставлять своих астронавтов на МКС с помощью батута».

А менее грустные, чем у кого?
В тупике, похоже, оказалась и вся российская космонавтика, о чем свидетельствует, в частности, резко увеличившееся число аварий. По оценке главы Объединенной ракетно-космической корпорации Игоря Комарова, аварийность в российской отрасли превышает 10%, что вдвое выше, чем в среднем по миру. При этом, подчеркивает Комаров, «дефекты не повторяются, что свидетельствует о деградации системы».
«По большому счету нам нужно даже не поддерживать, а воссоздавать космическую отрасль», - считает Вадим Лукашевич.

[supermen]

zy9, а почему вы сами с собой во многих ветках разговариваете?