Рогозин: Всё сделаем. ... Зуб даю.

[G.K.]

Полагаю, при рождении

Нет, позже. Тут есть у которых и -10, и даже ЕМНИП -66 Но это началось в пределах полутора лет тому назад.

[Старый]

Кстати, а как вы -4 получили?

Это надо было постараться.

[ааа]

Корректнее приводить фразу целиком

Это признанная авторитетная радиостанция радиостанция

Дефис пропущен?

[mihalchuk]

ВалериJ, когда у вас день рождения? Часом не 16 июня?

Старый, не томи. У кого там день рожденья 16 июня?

[pkl]

Под влиянием твиттера Д.О. Рогозина задумался над будущим МСБ. Решил, вот, вынести на суд общественности свою концепцию:

Итак, основа системы: беспилотный реактивный самолёт, аналогичный Т-4. Основное вооружение - твердотопливные ракеты различного назначений с гиберзвуковыми боевыми блоками. Тактика применения такая: самолёт с ракетами взлетает с аэродрома, выполняет разгон и пуск ракет, которые выводят ББ на незамкнутую орбиту, а сам возвращается на базу. Одно время в НК писали о работах в США над подобной системой RASCAL - Responsive Access, Small Cargo, Affordable Launch



http://stargazer2006.online.fr/space/rascal.htm

Не знаю, чем это всё закончилось. В любом случае, там речь шла о запуске полезной нагрузки /или... может, это только официальная цель?/. Я же предлагаю комплекс /сверхзвуковой самолёт + гиперзвуковая твердотопливная ракета/ для нанесения удара. БУК - Беспилотный Ударный Комплекс. Министру обороны должно понравиться. Важное условие: система не должны быть супернавороченной. Никаких ниобиевых сплавов и УУКМ. Только уже освоенные титан, сталь и алюминий. Никаких ГПВРД и водорода. Короче, технологический уровень "сотки". "Стелс" - не против, если это катастрофически не увеличивает стоимость. Аналогично и ракеты должны опираться на технологии "Тополя". Короче, технологический уровень 70-80 гг. При этом ТТХ обещают быть весьма интересными: "глобальный удар", в т.ч. и ядерный. При этом сбить будет весьма непросто. Не всякая система ПВО одолеет. Да и ПРО - с трудом. GBI, например, не смогут. Возможность размещения и других типов вооружения, например, крылатых ракет. Наконец, возможность дежурства в воздухе сутками и неделями при условии дозаправки в воздухе.

Ну как? :wink:

[LG]

Рогозин хочет многорежимный гиперзвуковик.

[pkl]

Ёлки-палки! Только я обрадовался - и тут надо разочароваться! А нечто более простое и в меру консервативное ему не подойдёт?

[Лютич]

Что гуманитарию на стол положили - о том он и вещает.

[Антикосмит]

А что это за Ньюслэнд? Это часом не там где главной - Евгения Альбац?
 У Йэху говорят тоже есть форум, правда я туда не заглядывал.

Кстати, Альбац несколько лет назад была "госпитализирована" с диагнозом шизофрения. Помню ВИНя на этот счет возмущалась, катила бочку на советскую психиатрию так ее и не вылечившую  

Так шта в этой тусовке у многих головка бо-бо . Это факт  

[pkl]

Да чёрт с ними, с "декабристами" этими. Вы лучше мою суперидею обсудите. Можно даже покритиковать.

[mihalchuk]

Да чёрт с ними, с "декабристами" этими. Вы лучше мою суперидею обсудите. Можно даже покритиковать.

Эта машина должна быть пилотируема.

[Новый]

... Рогозиным

[hlynin]

Кстати, Альбац несколько лет назад была "госпитализирована" с диагнозом шизофрения.

Во всяком случае её вылечили. А Вы абсолютно безнадёжны.

[pkl]

Да чёрт с ними, с "декабристами" этими. Вы лучше мою суперидею обсудите. Можно даже покритиковать.

Эта машина должна быть пилотируема.

Возражаю: пилотируемая машина не может находиться на дежурстве в воздухе сутками. Вдобавок беспилотник можно и в один конец пустить. Я держу такую возможность для своего: недоливаем топлива и берём побольше ракет. С ЯБЧ. После разгона и сброса ракет сабж падает куда-нибудь в океан или тайгу с пустыми баками.

[LG]

Да чёрт с ними, с "декабристами" этими. Вы лучше мою суперидею обсудите. Можно даже покритиковать.

Эта машина должна быть пилотируема.

Гиперзвуковым надо делать и носитель. Разделение БЧ от носителя - на гиперзвуке.
Носитель без БЧ имеет возможность "подскакивать" в ближний космос и выводить туда какую-то "маленькую хрень" массой хотя бы 5-6 тонн.

[pkl]

Гиперзвуковым надо делать и носитель. Разделение БЧ от носителя - на гиперзвуке.
Носитель без БЧ имеет возможность "подскакивать" в ближний космос и выводить туда какую-то "маленькую хрень" массой хотя бы 5-6 тонн.

Ой не надо! Это представляете какие деньги? Я уже думал над этим. Самолёт должен быть относительно недорогим, чтобы его можно было производить десятками и сотнями, при необходимости. Поэтому - только титан, алюминий и сталь, уже освоенные в производстве. И двигатели, не ГПВРД какие на водороде, а... ну хоть НК-32, прошедшие глубокую модернизацию. Топливо - обычный авиакеросин. Базирование - на обычном военном аэродроме. А "хрень" будет выводить специализированная ракета, сбрасываемая из фюзеляжа - я тоже держу в уме использование самолёта в качестве носителя РН, как одно из возможных применений.

[mihalchuk]

Возражаю: пилотируемая машина не может находиться на дежурстве в воздухе сутками. Вдобавок беспилотник можно и в один конец пустить. Я держу такую возможность для своего: недоливаем топлива и берём побольше ракет. С ЯБЧ. После разгона и сброса ракет сабж падает куда-нибудь в океан или тайгу с пустыми баками.

Это ещё зачем?

[pkl]

Дежурить в воздухе - чтобы не было соблазна уничтожить машины на земле. МСБ особенно к этому уязвимы. А что до остального...

Смысл в том, что в случае, допустим, ядерного конфликта возвращаться на базу уже особого смысла нет. Гораздо выгоднее, недолив топлива, взять с собой побольше ракет со спец-БЧ чтобы увеличить неприемлемый ущерб. Не забываем, самолёт беспилотный, и, по сути, является лишь первой ступенью ударной системы. В обычном, неядерном конфликте, это, разумеется, барство. Ну а если речь идёт об обмене ядерными ударами или реальной угрозе оных? Снявши голову, по волосам /бомбардировщикам/ не плачут.

[LG]

Гиперзвуковым надо делать и носитель. Разделение БЧ от носителя - на гиперзвуке.
Носитель без БЧ имеет возможность "подскакивать" в ближний космос и выводить туда какую-то "маленькую хрень" массой хотя бы 5-6 тонн.

Ой не надо! Это представляете какие деньги? Я уже думал над этим. Самолёт должен быть относительно недорогим, чтобы его можно было производить десятками и сотнями, при необходимости. Поэтому - только титан, алюминий и сталь, уже освоенные в производстве. И двигатели, не ГПВРД какие на водороде, а... ну хоть НК-32, прошедшие глубокую модернизацию. Топливо - обычный авиакеросин. Базирование - на обычном военном аэродроме. А "хрень" будет выводить специализированная ракета, сбрасываемая из фюзеляжа - я тоже держу в уме использование самолёта в качестве носителя РН, как одно из возможных применений.

Вся ниша "обычных" перекрыта Су-34 Су-35 Ту-22М3 Ту-160
В чем-то Рогозин прав - если делать ПАКДА - то гиперзвук с выносом в космос.

[pkl]

Су-34 и 35 - не в тему. А Ту-22 и Ту-160 устаревают. Будущее дальней авиации я вижу безлюдным. И, заметьте, я тоже за гиперзвук и выход в космос. Просто вижу это немножко по другому. :wink: