LRO/LCROSS - Atlas V 401 - Canaveral - 18.06.2009 21:32

[Dims]

Интересно, как-то думал, как церковь смотрит на суеверия?

Как ни парадоксально, но примерно так же, как наука -- считает неадекватным бредом, греховным заблуждением.

Фактически ведь Христианство основано лишь на одном -- на реальном, как они считают, факте визита Бога на Землю, которому основатели религии были свидетелями. Поэтому досужие страхи и суеверия, с точки зрения Христианства, являются теми же самыми нарушениями умственно-душевной деятельности, что и с точки зрения науки.

[Not]

"Артефакт" по-русски -- это подделка, искусственный факт

Это вы однако погорячлись, с подделкой  

АРТЕФАКТ (от лат . artefactum - искусственно сделанное),..1) предмет, изготовленный, сделанный человеком...2) Процесс или образование, не свойственные изучаемому объекту в норме и возникающие обычно в ходе его исследования. Напр., при фиксации гистологического препарата в клетках (вследствие коагуляции белков) могут появиться осадки (глыбки).

[Dims]

Ну тогда пардон

Представление об этом термине сложилось у меня, во-первых, по какому-то советскому фильму, где герой употреблял этот термин именно в смысле поддельного факта, а так же, во-вторых, по принятому смыслу в науке, когда на фотографии или в экспериментальных данных присутствует что-то ложное, вызванное самим исследованием или исследователем.

Уже позднее, во времена всяких многопользовательских игр, я познакомился с иностранным толкованием, где артефактом назывался любой рукотворный и, как правило, волшебный, предмет.

[MKOLOM]

в смысле поддельного факта

Контрафакт

[Dims]

Кстати. Теорию всемирного заговора невозможно опровергнуть никакими фактами, так как она нефальсифицируема.

[cib]

Какие то вы странные, 40 лет назад, НАСА тысячи фотографий предьявило - не поверили! А сейчас та же НАСА показывает еще 10 фоток и утверждает что вот эти то настоящие! Те же люди что ретушировали старые фотки работают с новыми! И народ ведется и верит и посыпает голову пеплом - ах я фома неверующий, Коперфильд  и впрямь летает - он сам фотки полета показал!
Чтобы подтвердить ПИЛОТИРУЕМЫЙ полет НАСЕ было достаточно показать общественности 380 кг камней с ЛУНЫ, но этого делать не стали. Эти фотки с ЛЮБЫМ разрешением максимум подтвердят что на Луну садились искуственные аппараты. А вот что там люди были - не факт. Кстати, Клементина фоткала А11 - там насовцы светлое пятно углядели - типа натоптали! А на последних фотках светлого пятна нет и натоптано одна - две цепочки. Вы сами подумайте - одну цепочку следов видно а тысячи следов вокруг модуля не видно. Это как так?
Детский сад.

[Alximik]

Если Вам не нужны все 380 килограммов. То их часть можете попросить тут и после показать общественности, конечно же

[cib]

Если Вам не нужны все 380 килограммов.

Мне не нужны, но вот присутствие на Луне людей может доказать однозначно лишь то что не могут сделать автоматы. В частности автомат не может отобрать крупные камни и в крупных количествах - как 380 кг. Автомат не может снять на Луне КИНОфильм. Автомат не может натоптать вокруг модуля тысячи следов. Но автомат может привезти 100 грамм грунта, автомат может снять телефильм или одиночные кадры, автомат может оставить колею. Все "доказательства " НАСА вполне могли быть получены с помощью автоматов. Есть хоть один факт который невозможно получить с помощью автоматов? Нет!
Запросить грунт можно, но его дадут 0,5 грамма максимум, при условии возврата и если докажешь что действительно надо для исследований. Частному лицу никто грунт не даст даже с соблюдением всех этих условий. Так что показать полтонны камней может только НАСА если эти полтонны существуют в природе, а не только в пресрелизах. Но НАСА 40 лет не показывает! А вдоказательство ПРЕБЫВАНИЯ ЛЮДЕЙ публикует ФОТО ЖЕЛЕЗОК(вернее каких то светлых предметов). И это после того как индийский, японский и европейский зонд НИКАКИХ  снимков мест посадки не предоставили. Видимо никому кроме НАСА не нужны эти
мутные игры.

[Дмитрий Виницкий]

Какие то вы странные, 40 лет назад, НАСА тысячи фотографий предьявило - не поверили! А сейчас та же НАСА показывает еще 10 фоток и утверждает что вот эти то настоящие! Те же люди что ретушировали старые фотки работают с новыми! И народ ведется и верит и посыпает голову пеплом - ах я фома неверующий, Коперфильд  и впрямь летает - он сам фотки полета показал!
Чтобы подтвердить ПИЛОТИРУЕМЫЙ полет НАСЕ было достаточно показать общественности 380 кг камней с ЛУНЫ, но этого делать не стали. Эти фотки с ЛЮБЫМ разрешением максимум подтвердят что на Луну садились искуственные аппараты. А вот что там люди были - не факт. Кстати, Клементина фоткала А11 - там насовцы светлое пятно углядели - типа натоптали! А на последних фотках светлого пятна нет и натоптано одна - две цепочки. Вы сами подумайте - одну цепочку следов видно а тысячи следов вокруг модуля не видно. Это как так?
Детский сад.

Таакс, милейший, прежде чем ПИСАТЬ, советую ПРОЧИТАТЬ. А именно - приклеенную тему в Черной Дыре. Советую внимательно прочитать. И - заткнуться.

[Petrovich]

Опровергатели упертые люди :twisted:
Думаете они поверят снимкам снятым сейчас, если есть и
и снимки снятые с орбиты ИСЛ ,,Аполлонами,, еще тогда...
Пошарил у себя в компе и нашел несколько

 

С ,,А-15,,



И даже с ,,Кагуйи,, при увеличении что-то заметно...

[cib]

И - заткнуться.

Меня эти заявления не убедили. А тебе видимо одного предупреждения мало?

[Дмитрий Виницкий]

Уйди, жывотное. Клиника тут: http://balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=45

[cib]

с ,,Кагуйи,, при увеличении что-то заметно...

Ну так и пишите, "что-то" летало на Луну! А то видно "что -то", а летали люди. Называйте уже вещи своими именами. Я ж не против что летали, я не могу понять почему до сих пор не опубликован КИНОфильм снятый на Луне? Где он? Почему надо заявлять что сняты километры пленки и прятать эти километры? Почему надо заявлять что привезли сотни килограмм камней и прятать эти камни даже от ученых? Почему увидев светлую точку на фото в одном случае НАСА пишет что это дефект_ а в другом что это посадочная ступень Аполона? Наса в истории с аполонами ведет себя как цыганка на базаре. И это не убеждает. Sorry.

[Dims]

Чтобы подтвердить ПИЛОТИРУЕМЫЙ полет НАСЕ было достаточно показать общественности 380 кг камней с ЛУНЫ

Правда? А Вы точно не стали бы утверждать, что это просто куча камней?

"Нефальсифицируемость" -- это когда теорию нельзя опровергнуть НИКАК.

Детский сад.

Не то слово! "Не хочу есть кашу, не хочу и не буду"

[Dims]

Есть хоть один факт который невозможно получить с помощью автоматов? Нет!

Возможен ли хоть один факт, который бы мог убедить ниспровергателей? Нет!

Частному лицу никто грунт не даст даже с соблюдением всех этих условий.

Отлично, значит Вы и тут подстраховались: переубедить Вас при помощи грунта НЕВОЗМОЖНО.

[cib]

А Вы точно не стали бы ...

Точно!

[cib]

Возможен ли хоть один факт, который бы мог убедить ниспровергателей?

Может я все таки сам отвечу?
Спасибо.

Убедить может только полное отсутствие признаков фальсификации.
Ну как например с советской лунной программой - в ней все логично.
Ну сами подумайте своей головой - ПОЧЕМУ НИКТО НЕ СПОРИТ С СОВЕТСКОЙ ЛУННОЙ ПРОГРАММОЙ? Ну где книги и сайты ниспровергателей советского полета на Луну? Нет! А потому что нечего там ниспровергать. Слетали без всяких "супервезений", привезли грунт, исследовали - все ясно и понятно. Только у бедных амеров все не так. На Северный полюс добрались не верят! На Луну полетели - не верят! Это судьба!  

[Дмитрий Виницкий]

Это у вас с головой не так. если вы утверждаете, что в советской Луне не было вопросов и везений.

[Liss]

cib, Вы можете не верить в американцев на Луне сколько угодно, но рассказывать об этом извольте другим людям и в другом месте.

сами подумайте своей головой

Да, еще одно подобное выражение, и Вы будете забанены за публичное оскорбление в адрес участников форума.
Liss, модератор

[Karsonito]

http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/nacl00001055

Подскажите пожалуйста, чем смотреть TIFF файлы? Во всех редакторах и смотрелках он выглядит очень темным. Насколько я знаю там расширенное цветовое пространство. Так вот чем его смотреть? =)