Космический кластер Фонда "Сколково"

[Дмитрий Пайсон]

Stalky пишет:

Дмитрий Пайсон пишет:
Дорогие Друзья!
В эту субботу, 15.12.2012 в 12.00 приглашаем Вас на вебинар:
 

Увы, не срослось. А когда можно ожидать публикации материалов вебинара?

Если только хозяева вебинара опубликуют мою презентацию. Обычно они ее в сеть вывешивают.

[Stalky]

Дмитрий Пайсон пишет:

Stalky пишет:

Дмитрий Пайсон пишет:
Дорогие Друзья!
В эту субботу, 15.12.2012 в 12.00 приглашаем Вас на вебинар:
 

Увы, не срослось. А когда можно ожидать публикации материалов вебинара?

Если только хозяева вебинара опубликуют мою презентацию. Обычно они ее в сеть вывешивают.

Спасибо.

[mefisto_x]

Stalky пишет:

mefisto_x пишет:
 

Откуда дровишки? Сопровождающий текст есть?

из этой лекции https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fcommunity.sk.ru%2Fpress%2Fc%2Fskevents%2Fevents%2F1583.aspx&ei=re7QUOacGMaj4gSi8YCwDA&usg=AFQjCNGnO-DCoQv5lntAr9dc9GO-NDBCOw&bvm=bv.1355534169,d.bGE&cad=rjt

[Дмитрий Пайсон]

mefisto_x пишет:
удалил потому что попросили или приказали я так и не понял  :|  оказалась жутко конфедициальная инфа

Это я попросил - за сделанное большое спасибо, поскольку материал не наш, особенно его распространять уговора не было. Отчасти в виде компенсации - прилагаю ссылку на материалы "вебинара": http://www.payson.ru/webinar.pdf . Наслаждайтесь

[Stalky]

Дмитрий Пайсон пишет:

mefisto_x пишет:
удалил потому что попросили или приказали я так и не понял оказалась жутко конфедициальная инфа

Это я попросил. 

А что в материалах коллеги Мефисто содержалось что-то, чего нет в стенограмме конференции Жукова на сайте Инфоцентра Сколково от 06.12.12? Я уж не говорю, про сайт Газеты.Ру, на котором и текст, и видеоматериалы(первая , имхо, наиболее интересная часть) в целости лежат.

РS Нет, понятно, что выработка и принятие судьбоносных решений на тему реорганизации отрасли, имеющих в пределе целью решение гораздо более насущных и важных вопросов, нежели чем просто повышние экономической эффективности отрасли, а именно - вопросов о том, кому именно и каким образом достанутся ништяки от результатов грядущей в недалёком будущем приватизации отрасли, требует тишины и должны, как водится у нас, происходить под ковром    .
В этом смысле уважамый Сергей Александрович в тренд не попал и выступил не политкорректно, или применительно к нашей реальности, "не по-пацански", за что ему большое человеческое спасибо от всего сообщества пацаков.

[Stalky]

Дмитрий Пайсон пишет: Отчасти в виде компенсации - прилагаю ссылку на материалы "вебинара": http://www.payson.ru/webinar.pdf . Наслаждайтесь

Вопрос 1: Слайд 11. Рациональная структура организации отрасли. В самом низу показана некая горизонтально интегрированная приборная компания. Можно пояснить более подробно о чём идёт речь?

Вопрос 2: Как Вы думаете, а выработка решений относительно рациональной структуры промышленной части космической отрасли может быть в принципе успешно (в общесоциально-экономическом и общегосударственном смыслах) осуществлена внутри самой отрасли в отрыве от всех остальных промотраслей или иначе -  вне промышленной политики страны, которая имхо до сих пор не сформулирована?

Вопрос 3: В стратегии-30 был имхо неплохой посыл на создание такого координационного органа как Президентский Совет по космосу. Увял этот посыл или ещё жив?

Заранее спасибо за ответы.

[Ded]

Дмитрий Пайсон пишет:

mefisto_x пишет:
удалил потому что попросили или приказали я так и не понял оказалась жутко конфедициальная инфа

Это я попросил - за сделанное большое спасибо, поскольку материал не наш, особенно его распространять уговора не было. Отчасти в виде компенсации - прилагаю ссылку на материалы "вебинара": http://www.payson.ru/webinar.pdf . Наслаждайтесь

Чем???

[Дмитрий Пайсон]

Stalky пишет:

Дмитрий Пайсон пишет: Отчасти в виде компенсации - прилагаю ссылку на материалы "вебинара": http://www.payson.ru/webinar.pdf . Наслаждайтесь

Вопрос 1: Слайд 11. Рациональная структура организации отрасли. В самом низу показана некая горизонтально интегрированная приборная компания. Можно пояснить более подробно о чём идёт речь?

Вопрос 2: Как Вы думаете, а выработка решений относительно рациональной структуры промышленной части космической отрасли может быть в принципе успешно (в общесоциально-экономическом и общегосударственном смыслах) осуществлена внутри самой отрасли в отрыве от всех остальных промотраслей или иначе - вне промышленной политики страны, которая имхо до сих пор не сформулирована?

Вопрос 3: В стратегии-30 был имхо неплохой посыл на создание такого координационного органа как Президентский Совет по космосу. Увял этот посыл или ещё жив?

Заранее спасибо за ответы.

Касательно приборной компании - ну, я понимаю так, что это был бы результат дальнейшей интеграции РКС. В целом горизонтальная часть - самая невнятная, потому что наиболее увязанная со структурами за пределами "капсулы" РКП.

По второму вопросу - естественно, все должно решаться в общем контексте. Но есть разные шаги. Есть откровенно вредные, которых можно не допустить и в отраслевом масштабе (Госкорпорация), есть менее однозначные, которые не требуют глобальных изменений (крупные вертикальные структуры и их интеграция), есть шаги, требующие общенационального регулирования (все, связанное с балансом Роскосмос-Минпром-Росимущество в качестве представителей государства в РКП). Но дело в том, что у нас устройство космической деятельности архаично даже по сравнению со всеми остальными отраслями в государстве, и ее преобразования, в принципе, были бы поняты в государстве и помимо глобальной реформы. Но в целом, конечно, было бы больше порядка и, как бы это сказать, честности в государстве в целом - было бы куда лучше и здесь.

Президентский Совет по космосу - официально никто не отказывался, не знаю еще, попал ли он в крайние руководящие документы. Другое дело, что его важность прямо пропорциональна степени интеграции Роскосмоса и РКП. Чем ближе агентство к промышленности, тем нужнее внешний контрольно-целеполагающий орган высокого уровня.

Примерно так.

[Старый]

Дмитрий Пайсон пишет: Но дело в том, что у нас устройство космической деятельности архаично 

А как там в сравнении с Китаем и Индией? Да хотя бы даже с Японией?

[Дмитрий Пайсон]

Старый пишет:

Дмитрий Пайсон пишет: Но дело в том, что у нас устройство космической деятельности архаично

А как там в сравнении с Китаем и Индией? Да хотя бы даже с Японией?

Вот опять. Или не сравнивали уже? Китай, например, намеренно создает конкуренцию между своими ракетно-космическими корпорациями; но пример Китая в принципе не о том, поскольку у них, строго говоря, социализм (госсобственность на (основные) средства производства + госпланирование), а для условий социализма и устройство КД должно быть другим. Пример Японии не очень показателен, поскольку Япония принципиально - возможно, пока - на ведущие роли в КД не претендует, а для того, что есть, им достаточно и существующей, громоздкой и непонятной. Индия, пожалуй, менее однозначна, но тоже нужно смотреть внимательно. Не думаю, что при внимательном рассмотрении Индия окажется более похожей, условно, на нас, чем на ту же Европу. США - да, там существенно все по-другому, там разделение государственного и частного секторов доведено до максимально, вероятно, возможного уровня, если говорить о космических странах.

[Stalky]

Дмитрий Пайсон пишет:

Stalky пишет:

Дмитрий Пайсон пишет: Отчасти в виде компенсации - прилагаю ссылку на материалы "вебинара": http://www.payson.ru/webinar.pdf . Наслаждайтесь

Вопрос 1: Слайд 11.

Вопрос 2:
Вопрос 3:

Заранее спасибо за ответы.

Касательно приборной компании - ну, я понимаю так, что это был бы результат дальнейшей интеграции РКС. В целом горизонтальная часть - самая невнятная, потому что наиболее увязанная со структурами за пределами "капсулы" РКП.

По второму вопросу - естественно, все должно решаться в общем контексте. Но есть разные шаги. Есть откровенно вредные, которых можно не допустить и в отраслевом масштабе (Госкорпорация), есть менее однозначные, которые не требуют глобальных изменений (крупные вертикальные структуры и их интеграция), есть шаги, требующие общенационального регулирования (все, связанное с балансом Роскосмос-Минпром-Росимущество в качестве представителей государства в РКП). Но дело в том, что у нас устройство космической деятельности архаично даже по сравнению со всеми остальными отраслями в государстве, и ее преобразования, в принципе, были бы поняты в государстве и помимо глобальной реформы. Но в целом, конечно, было бы больше порядка и, как бы это сказать, честности в государстве в целом - было бы куда лучше и здесь.

Президентский Совет по космосу - официально никто не отказывался, не знаю еще, попал ли он в крайние руководящие документы. Другое дело, что его важность прямо пропорциональна степени интеграции Роскосмоса и РКП. Чем ближе агентство к промышленности, тем нужнее внешний контрольно-целеполагающий орган высокого уровня.

Примерно так.

Спасибо за ответы.

1. Да, не фонтан. Получается перевернутая пирамида - три монстра опираются на один кирпич невнятного содержания. Отсюда и возник мой второй вопрос.
2. Сборщиков КА у нас как у дураков махорки, но поскольку собирать при такой горизонтальной организации прибористов придеться из одного и того же, то и разница в итоге будет невелика. В приборостроении, как и в электронной элементной базе, нуждаются все потенциально высокотехнологичные отрасли - космос, авиация, атомщики, оборонщики разного толка, судостроители и так далее. Что, так и будут продолжать вразнобой решать свои проблемы собственными силами у себя на заднем дворе?Отсюда был третий вопрос.
3. Президентский совет по космосу имхо стал бы полезным органом высокого уровня если бы занимался в равной мере вопросами целеполагания по двум направлениям: что нужно от космоса и, что нужно сделать в других отраслях промышленности, чтобы космическая промышленность могла, в свою очередь, получить основу для достижения целей в космосе. В перспективе совет по космосу мог бы стать частью так же несуществующего ныне Президетского совета по вопросам промышленной политики страны.

Ну, а пока продолжается занятный процесс пересаживания музыкантов с места на на место.

[mefisto_x]

Космическая робототехника

Своим мнением о перспективах космической робототехники и о коммерческом потенциале этих технологий делятся Дмитрий Пайсон, директор по развитию Кластера космических технологий и телекоммуникаций; Сергей Седых, исполнительный директор резидента «Селеноход», коммерческий директор «Робосиви»; Сергей Мальцев, генеральный директор «Робосиви»; а также исполнительный директор НПО «Андроидная техника» Вячеслав Сычков
http://community.sk.ru/press/b/reporter/archive/2013/02/05/kosmicheskaya-robototehnika.aspx

[Salo]

http://www.nanonewsnet.ru/news/2013/eksperty-skolkovo-obsudili-perspektivy-razvitiya-kosmicheskoi-otrasli

Эксперты Сколково обсудили перспективы развития космической отрасли
Опубликовано tosura в 13 марта, 2013 - 12:18

Руководители Кластера космических технологий и телекоммуникаций Фонда «Сколково» приняли участие в круглом столе «Совершенствование управления космической деятельностью: мировой опыт и перспективы для РФ», посвященном развитию приоритетных направлений отрасли.

Участниками круглого стола, который прошел под председательством проректора Высшей школы экономики (ВШЭ) Леонида Гохберга, стали руководитель кластера космических технологий и телекоммуникаций Фонда «Сколково» Сергей Жуков; директор по развитию кластера космических технологий и телекоммуникаций Фонда «Сколково» Дмитрий Пайсон; руководитель Центра подготовки космонавтов Сергей Крикалев; руководитель госпредприятия «Космическая связь» Юрий Прохоров, а также представители Совета Федерации, Правительства РФ, Министерства экономического развития РФ, Роскосмоса, Центрального научно-исследовательского института машиностроения (ЦНИИмаш).

В ходе мероприятия эксперты обсудили приоритетные направления космической реформы, отметили важность инновационного характера российской космической отрасли и подчеркнули необходимость дополнительного финансирования космических программ с учетом инфляционных процессов.

Позицию экспертов Фонда «Сколково» в части структурной организации космической деятельности изложил Сергей Жуков. Руководитель кластера космических технологий и телекоммуникаций акцентировал внимание участников на подходах к развитию коммерческой космонавтики, а также отметил целесообразность координации усилий Роскосмоса, ВШЭ и Фонда «Сколково» в дальнейшей разработке технологического форсайта космонавтики.

 В течение этого месяца рабочая группа Правительства России должна подготовить предложения премьер-министру по структурной реформе космонавтики, а это, в свою очередь, означает, что экспертам необходимо определиться с основными положениями стратегии отрасли сообщил Сергей Жуков.

В ходе обсуждения структурной реформы эксперты подчеркнули важность взаимодействия государства, промышленности и отраслевой науки.

 При решении проблем реструктуризации космической отрасли необходимо опираться на отчетливые, нетривиальные положения аксиоматического характера, включая необходимость обеспечения конкурентности на внутреннем рынке и разделения функций госзаказчика и предприятий промышленности-исполнителей– отметил в своем выступлении Дмитрий Пайсон.

Подводя итоги дискуссии, Леонид Гохберг подчеркнул значимость создания региональных инновационных кластеров, отметив, что такая связка, как «Королев-Звездный городок» оптимально вписывается в существующие подходы Минэкономразвития, о чем свидетельствует пример ЗАТО Железногорск в Красноярском крае, где работы по созданию ядерно-космического промышленного кластера находятся на весьма «продвинутой» стадии.

Высшая школа экономики занимается анализом «экономики космоса» на протяжении нескольких лет, взаимодействуя по ряду исследовательских контрактов с головными институтами Роскосмоса. Эксперты кластера космических технологий Фонда «Сколково» стояли у истоков данного сотрудничества, помогая ученым ВШЭ и Центрального научно-исследовательского института машиностроения выделить наиболее интересные и актуальные для российской космической деятельности направления институциональных и макроэкономических исследований. По итогам совместной деятельности была подготовлена дорожная карта «Космическая навигация» и выполнен целый блок исследований, посвященных проблемам организации космической деятельности в России.

[Дмитрий Пайсон]

Salo пишет:
 http://www.nanonewsnet.ru/news/2013/eksperty-skolkovo-obsudili-perspektivy-razvitiya-kosmicheskoi-otrasli

Эксперты Сколково обсудили перспективы развития космической отрасли
Опубликовано tosura в 13 марта, 2013 - 12:18

Вот здесь еще детали: www.hse.ru/news/recent/76584545.html . Правда, присутствует досадная опечатка, ждем, пока исправят...

[Асхат Гарафутдинов]

Уважаемый Дмитрий!
Прошу рассмотреть одно моё техническое предложение.
 

 Специалисты NASA в программе освоения Луны предложили идею  использовать лунную пыль в качестве рабочего тела электрического ракетного двигателя, которое легко может быть добыто на Луне. У NASA также есть патент на устройство по собиранию лунной пыли с поверхности Луны. ЭРД с использованием лунной пыли можно было бы использовать на межорбитальных буксирах для перемещения грузов, которые можно забирать с низкой околоземной орбиты и доставлять на Луну или Марс. Использование лунной пыли даёт практически неограниченные запасы дешёвого рабочего тела, т. к. с Луны забирать его дешевле чем доставлять в космос рабочее тело с Земли. А на Марсе эту пыль можно было бы выработать с помощью простой и компактной перемолочной машины из местной каменной структуры в любом количестве. В соответствии с изобретением NASA US 7773362 (B1) предлагается устройство (способ) ускорения лунной пыли в ЭРД. В изобретении описаны практически все возможные способы ионизации и ускорения пылеобразных частиц. Напрямую данное изобретение использовать, наверное, невозможно, потому что самым проблемным местом в американском изобретении является, то, как вводить эти частицы в ускоряющее пространство ЭРД, т.к. пыль – не газ или жидкость и её нельзя подавать из ёмкости с помощью насоса. К тому же лунная пыль очень абразивна и склонна к слипанию, что также затрудняет использование каких-либо шнеков, транспортёров для её подачи в ЭРД и тем более пневмоустройств в условиях вакуума.

Предлагаю идею устройства для подачи пылеобразного рабочего тела в ЭРД. Суть предлагаемого устройства заключается в том, что пылеобразное рабочее тело упаковывается в отдельные капсулы с быстросъёмной крышкой и диэлектрической обечайкой. Эти капсулы хранятся в магазине. Имеется механизм, который достаёт капсулы по одному из магазина и подаёт в ускоряющее пространство ЭРД. Перед вводом капсулы в ЭРД крышка отбрасывается. Капсулы можно использовать повторно. Тем самым достигается высокая технологичность в хранении, применении и регулируемой подаче пылеобразного рабочего тела в ЭРД.

[Старый]

Так что вы подаёте в ЭРД? Пыль или капсулы?

[Асхат Гарафутдинов]

Спасибо за отклик. Подаю капсулы заполненные пылью. Это очень похоже на патроны для огнестрельного оружия, в гильзах патронов хранится порох, который представляет собой по структуре мелко фракционный порошок или пыль. И там тоже имеется магазин с автоматической подачей патронов в ствол оружия. У нас по аналогии с оружием - ускоряющее пространство ЭРД.

[Старый]

Асхат Гарафутдинов пишет:
Спасибо за отклик. 

Не за что. 

Подаю капсулы заполненные пылью. Это очень похоже на патроны для огнестрельного оружия, в гильзах патронов хранится порох, который представляет собой по структуре мелко фракционный порошок или пыль. И там тоже имеется магазин с автоматической подачей патронов в ствол оружия. У нас по аналогии с оружием - ускоряющее пространство ЭРД.

Так надо подавать пыль а вы подаёте капсулы. 

[Антикосмит]

Пыль нужно тогда уж держать в каком-то бункере в псевдоожиженном виде (как это в условиях невесомости будет выглядеть не совсем понятно) и подавать чем-то типа шнека или пневмотранспортом. Капсулы тут могут оказаться лишними. Кстати, а что на счет засорения космического пространства микрометеорным веществом? Хотя, пыль, конечно, особой опасности не представляет.

[mihalchuk]

Держать в виде плазменного кристалла.