Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ

[GaryN]

dmdimon пишет:

GaryN пишет: "Невлезание в 16 бит"

...и особенно - его последствия говорят о принципиально порочной ненадежной практике программирования... не?

"принципиально порочный" - сильно сказано
будь конструкция программная или аппаратная - необходимый уровень ее надежости обеспечивается строгим следованием нормам, руководящим документам

[Steel2]

TAU пишет:
Выкиньте это что-то на помойку.
 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%A0%D0%90%D0%9A%D0%9E%D0%9D

Копать-колотить. Это секта какая-то, а не программисты... Тогда понятно, почему оно упало, непонятно остается, почему летало.

[GaryN]

Steel2 пишет:

TAU пишет:
Выкиньте это что-то на помойку.
 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%A0%D0%90%D0%9A%D0%9E%D0%9D

Копать-колотить. Это секта какая-то, а не программисты... Тогда понятно, почему оно упало, непонятно остается, почему летало.

вот еще одна секта: http://www.argon.ru/?q=node/20
"на жесткой дискретной военной логике с плавающей точкой"

[SFN]

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic12798/
Протон-М - ЦВМ "Бисер-3"

[dmdimon]

GaryN пишет:

dmdimon пишет:

GaryN пишет: "Невлезание в 16 бит"

...и особенно - его последствия говорят о принципиально порочной ненадежной практике программирования... не?

"принципиально порочный" - сильно сказано
будь конструкция программная или аппаратная - необходимый уровень ее надежости обеспечивается строгим следованием нормам, руководящим документам

в которых не прописан контроль диапазона а) на входе в (программный) модуль и б) при преобразовании типов дабл-инт (в данном случае), а также четкие (и, желательно, адекватные) действия при выходе за диапазон, а также система тестирования софта, которая не проверила выход за диапазоны? однозначно порочная практика.

[GaryN]

dmdimon пишет:

GaryN пишет:

dmdimon пишет:

GaryN пишет: "Невлезание в 16 бит"

...и особенно - его последствия говорят о принципиально порочной ненадежной практике программирования... не?

"принципиально порочный" - сильно сказано
будь конструкция программная или аппаратная - необходимый уровень ее надежости обеспечивается строгим следованием нормам, руководящим документам

в которых не прописан контроль диапазона а) на входе в (программный) модуль и б) при преобразовании типов дабл-инт (в данном случае), а также четкие (и, желательно, адекватные) действия при выходе за диапазон, а также система тестирования софта, которая не проверила выход за диапазоны? однозначно порочная практика.

ну к чему это?
все вами написанное вы почерпнули именно из руководящих документов, читая их
практика - да, в рамках конкретного подразделения или предприятия может быть порочной
это частный случай (случаи)
при чем здесь принципиальная порочность?

[dmdimon]

/оффтоп

GaryN пишет: при чем здесь принципиальная порочность?

как система контроля (фиг с ним, с наследованием модуля) могла пройти мимо выхода за диапазон, да еще и в таком месте? Либо ее не было, либо она не проверяла "старый" модуль (а точнее, его взаимодействие с "новыми" )  , либо она не контролирует этот аспект. Все три варианта - результат ошибок в идеологии системы контроля (тестирования) софта или документирования программных модулей. Ну давайте заменим "порочная практика" на что-нибудь другое, это - просто оборот.

[GaryN]

dmdimon пишет:
/оффтоп

GaryN пишет: при чем здесь принципиальная порочность?

Все три варианта - результат ошибок в идеологии системы контроля (тестирования) софта или документирования программных модулей.

ну, с этим трудно не согласиться (да никто и не спорит)    
ошибки - да
принципиальные - нет
скорее - исключение из правил
нарушение технологии как проявление разгильдяйства на разных уровнях

[Дем]

dmdimon пишет:
как система контроля (фиг с ним, с наследованием модуля) могла пройти мимо выхода за диапазон, да еще и в таком месте? Либо ее не было, либо она не проверяла "старый" модуль (а точнее, его взаимодействие с "новыми" , либо она не контролирует этот аспект. Все три варианта - результат ошибок в идеологии системы контроля (тестирования) софта или документирования программных модулей.

Для той ракеты для которой делался модуль - при корректных данных выхода за диапазон не происходило.
Для новой - входной диапазон скорей расширили и он пропустил. А внутри модуля произошёл затык - его пережёвывать такую цифирь не научили. Но об этом никто не помнил.
А протестировать заново - не сочли необходимым, ведь все сертификаты уже в наличии.

[SFN]

На Протоне СУ несмогла парировать брак ОТК и ВП.

про Ариану: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic2949/message1097223/#message1097223

[GaryN]

SFN пишет:
про Ариану: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic2949/message1097223/#message1097223

спасибо
все как мы здесь и представляли

причина: "... due to specification and design errors in the software"
рекомендации по результатам исследования даны грамотные

[LL_]

Хм. Кто-то, якобы, погиб. Казаха в догорающую воронку закинули, зевака какой-то или кто?

Видимо одной статьей не обойдутся...

[vsvor]

LL пишет:
Хм. Кто-то, якобы, погиб. Казаха в догорающую воронку закинули, зевака какой-то или кто?

Видимо одной статьей не обойдутся...

А это не утка? Что-то я не нашел других источников. Ни о погибшем, ни о прекращении пусков...

[LL_]

В этом царстве может быть что угодно.

[МиГ-31]

АниКей пишет:
Сегодня продолжена работа по детоксикации оставшейся части территории падения РКН.
Работа по детоксикации будет продолжена до тех пор, пока не будет обработана вся территория места аварии. Общая площадь, подлежащая обработке раствором, составляет 13100 м2. Через 10 дней после проведения детоксикации будут взяты дополнительные пробы для контрольного определения остаточного содержания компонентов ракетного топлива в почве.

А этм фрагменты им. Молодого рабочего значит позвчера прямо обеззараженные обследовали? Или они До Филей сами долетели, от взрыва скорстного сгорания?

[Sashka_1959]

Рогозин отмел версию о перепутанных проводах в разбившемся «Протоне»
Зампред правительства заявил, что ничего, кроме раздражения, такие версии у специалистов не вызывают. Рогозин отметил, что сама технология изготовления подобного рода систем «сделана для дураков».
Дмитрий Рогозин, вице-премьер РФ: «Для того чтобы ошибиться при подключении проводов, нужно быть дальтоником, так как они помечены одинаковым цветом. Во-вторых, один из проводов короткий, для того чтобы иметь доступ к определенных клемме, а другой — длинный, чтобы иметь доступ к другому узлу».
Рогозин также отметил, что если не учитывать версию диверсии, которая сейчас не рассматривается, то появление такого рода информации является не более, чем дезой.
Авария нанесла огромный ущерб Роскосмосу. Счетная палата провела проверки и заявила о многочисленных нарушениях в отрасли, а работу самого ведомства признала неэффективной.
Возбуждено уголовное дело. Расследование ведет Следственный комитет.
Читать: http://news.rambler.ru/20059212/

[GaryN]

Рогозин назвал дезинформацией новую версию причины аварии на «Протоне»

Российский вице-премьер Дмитрий Рогозин опроверг сообщения СМИ, согласно которым ракета-носитель «Протон» упала на Байконуре в результате того, что технический сотрудник перепутал «плюс» и «минус» при подключении проводов.
«Версия насчет того, что кто-то «плюс» с «минусом» перепутал, вызывает у специалистов пожимание плечами и раздражение», – сказал замглавы правительства, передает РИА «Новости». 
По словам Рогозина, ошибиться невозможно. «Один из проводов короткий, для того чтобы иметь доступ к определенной клемме, а другой – длинный, чтобы иметь доступ к другому узлу», – сказал Рогозин, отметив, что эта техника отработана десятилетиями.

Он добавил, что если не учитывать версию диверсии, которая сейчас не рассматривается, то он считает сообщения подобного рода не более, чем дезинформацией.

 Неофициальные источники в космической отрасли заявили, что комиссия по расследованию крушения «Протона-М» не рассматривает ошибку в подключении датчика угловой скорости [так ошибка была или нет?!] при сборке ракеты-носителя как основную [еще лучше...] причину катастрофы.
 
источник http://vz.ru/news/2013/7/12/641062.html

_________________

поздравим всех дезинформаторов и их пособников (не будем показывать пальцем)

[LL_]

Перебъются с диверсией. На обычную синюю зону и военнослужащих и прочих. Ветки срезать, шишки кедровые собирать, ящики сколачивать.... Якобы все было под контролем - вообще организованная группа.

[instml]

Рогозин: итоги расследования по "Протону" представят властям в августе

ПРОХОРОВКА (Белгородская область), 12 июл — РИА Новости. Результаты расследования причин аварии ракеты-носителя "Протон" будут доложены руководству страны в начале августа, сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин.
"Мы представим наш доклад председателю правительства и, конечно, доложу президенту, скорее всего, в начале августа", — сказал вице-премьер.

Ракета-носитель с тремя российскими навигационными космическими аппаратами "Глонасс-М" взорвалась в воздухе и упала 2 июля на космодроме Байконур на первой минуте старта.
Рогозин раскрыл некоторые детали предварительного расследования. Так, по его словам, узел, который вызывает больше всего вопросов, был собран летом 2011 года. "Это был период самой нижней точки падения военной приемки", — сказал Рогозин, добавив, что когда военной приемки не хватает на предприятии, тогда ослабевает и внутренний контроль. "Это самая главная проблема, которая, скорее всего, сыграла свою роковую роль", — подчеркнул замглавы правительства.
Рогозин отметил, что сейчас проверяются все регламентные книги предприятия, в которых говорится, кто на этом участке был задействован, как велись работы и кто их контролировал.
При этом он не стал конкретизировать на каком именно участке произошел сбой, сказав, что пока об этом говорить рано. "Все, что появляется сейчас в прессе, это в лучшем случае экспертные оценки, а в худшем — попытка увести комиссию от истины", — сказал Рогозин. Он добавил, что встречался с руководством Роскосмоса и обратил внимание на недопустимость распространения "какой-либо непроверенной информации". Вице-премьер объяснил это тем, что авария вызвала очень большой общественный резонанс, поэтому "здесь не место недомолвкам, сплетням и сомнениям".

http://ria.ru/science/20130712/949304983.html

[Вован]

vsvor пишет:

LL пишет:
Хм. Кто-то, якобы, погиб. Казаха в догорающую воронку закинули, зевака какой-то или кто?

Видимо одной статьей не обойдутся...

А это не утка? Что-то я не нашел других источников. Ни о погибшем, ни о прекращении пусков...

На Байконуре о погибшем не слышали