О д/ф "Битва за Салют" от студии Роскосмоса

Автор sergewatkins, 03.11.2011 11:13:08

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

ааа

ЦитироватьАбсурдно предполагать, что "Шаттлу" хватило бы энергетики для изменения наклонения на величину в 5,5 градуса
Синергетический маневр!
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьДа бросьте комментировать полный бред и искать черную кошку в темной комнате.
Когда в зрелом возрасте нет достижений - хвастаются школьными успехами. Чем и занимаются регулярно наши телевизионные медианавты.
Сложно поверить, что те систематические "ошибки", которые допускают СМИ при освещении событий в сфере космоса вообще хотя бы в принципе можно было бы сделать чисто случайно или по простой неграмотности.

Создается впечатление какой-то специально проводимой в жизнь политики с не до конца ясными целями.
Не копать!

Pavel

Цитировать
ЦитироватьДа бросьте комментировать полный бред и искать черную кошку в темной комнате.
Когда в зрелом возрасте нет достижений - хвастаются школьными успехами. Чем и занимаются регулярно наши телевизионные медианавты.
Сложно поверить, что те систематические "ошибки", которые допускают СМИ при освещении событий в сфере космоса вообще хотя бы в принципе можно было бы сделать чисто случайно или по простой неграмотности.

Создается впечатление какой-то специально проводимой в жизнь политики с не до конца ясными целями.

Ерунда. Не стоит также забывать и про бритву Хенлона. "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью "

hlynin

ЦитироватьЕрунда. Не стоит также забывать и про бритву Хенлона. "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью "
Конечно.
А также желанием пофантазировать для пользы своего кармана. Сказать, что американцам "Салют-7" абсолютно по-барабану со всеми его проблемами - это скучно, а вот на версию, что они собирались стырить наше достояние - люди поведутся.  Такая версия обеспечит рейтинг за счет  лохов и бабки за рекламу.

LG

Цитировать
ЦитироватьНаклонения орбит отличались на 5.5 градусов что уже исключает облёт. Но в данном случае это семечки. Плоскости орбит грубо говоря были почти перпендикулярны друг другу! Меняясь за время полёта от 163 до 150 градусов.
 При попытка сближения относительная скорость была бы гдето 10 км/с или больше?
Но тень от челнока на Салют-7 надвигалась медленно. :P
Это уже серьезно. Так я и не понял - фильм  позиционируется как художественный (фантастическеий) или документальный (реалистический)?

Штуцер

ЦитироватьДа бросьте комментировать полный бред и искать черную кошку в темной комнате.
Я бы сказал: не ищите в ...опе моск.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

sergewatkins

Цитировать
ЦитироватьПлоскости орбит могли быть под совершенно разными углами - в зависимости от времени старта "Шаттла" (даже если он выйдет на орбиту с аналогичным наклонением).
В ТЛЕ приведены значения углового положения плоскостей каким оно было на самом деле. Не тем каким могло бы быть а тем каким было на самом деле.

ЦитироватьВ передаче говорится о "расхождении орбит" в 1,7 градуса.
Вы не верите НОРАДу? Или просто не знаете что такое TLE и долгота восходяжего узла?

ЦитироватьШаевич с баллистиком Сергеевым предполагают, что топлива должно было хватить для изменения наклонения орбиты.
В то что они не знают что такое "долгота восходящего узла" и никогда в жизни не видели тлешек и даже не слышали такого слова - верю сразу и охотно.

ЦитироватьАбсурд предполагать, что "Шаттлу" хватило бы энергетики изменить наклонение на величину в 5,5 градуса, да ещё и с грузом на борту - в том полёте (STS-51-B) в отсеке полезной нагрузки находилась европейская лаборатория Spacelab 3. Общая полезная нагрузка - 15610 кг.
Вы точно ничего не поняли. Я для кого стараюсь?
Повернуть на 5 градусов наклонение это ещё тьфу. Надо было кроме того повернуть на 150 градусов плоскость орбиты!

ЦитироватьНо опять же камень преткновения - наклонение орбиты было 28,4 градуса. Тогда и скорости сближения с "Салютом" были бы соразмерны космическим.
Да, блин... Тяжело космоламеру объяснить что такое "долгота восходящего узла"... :(

 Вы понимаете что такое "плоскости орбит перпендикулярны друг другу"? Даже если наклонение одинаково?
 Хорошо, вы вобще понимаете что такое "перпендикулярные друг другу плоскости"?
 Понимаете? Салют-7 летит по своей орбите. А Челенджер несётся сбоку наперерез под прямым углом. Как два автомобиля на перекрёстке. Так понятно?
Это Вы меня просто не поняли. Естественно понимаю, как "Салют-7 летит по своей орбите. А Челенджер несётся сбоку наперерез под прямым углом. Как два автомобиля на перекрёстке"... :) "Частный случай" - полярная орбита. При запуске с наклонением в 90 градусов с одной и той же стартовой установки, в одну и ту же сторону, но с интервалом около 12 часов, между плоскостями орбиты было бы 180 градусов и они были бы совмещены. И корабли бы, чисто теоретически, на НОО, могли столнуться на скорости 15,62 км/с - друг с другом ("лоб в лоб").
Я и не утверждал, что у меня есть основания не верить NORADу. А про наклонения орбит и взаимные скорости - у меня нет мощной ЭВМ в голове, которая просчитает угол между плоскостями даже орбиты с одним наклонением, чтобы сходу ответить на вопрос о взаимных скоростях. Вы просто назвали 10 км/с.
Про изменение наклонения орбиты. Этот манёвр очень энергозатратный. Не думаю, что "Шаттл" смог бы с помощью OMS помянять наклонение орбиты на 5,5 градусов. Где-то слышал, что максимум на что способен "Шаттл" - всего 2 градуса... При условии что он пуст. Вспоминается статья про "Колумбию" Игоря Лисова, не буду сейчас рыться в инете. В ней он писал, что "Колумбия" была самой тяжёлой из орбитальных ступеней, поэтому обладала пониженными энергетическими возможностями. Если совсем грубо - то до МКС она доберётся благодаря включениям, в общем-то ограниченной по ресурсам OMS, с МЕНЬШЕЙ ПГ, нежели более "молодые" (соответственно облегчённые) "Шаттлы". Помню как врезалась в глаза фраза a-la "поэтому "Колумбию" используют чаще для экспериментальных полётов со Spacehab и для сервисных полётов с целью ремонта "Хаббла"". 300 м/с, если мне не изменяет память, та скорость, которую "добавят" "Шаттлу" ЖРД OMS.
Мне лишь хотелось высказаться в том плане, что если бы хотели снять "Салют-7" с орбиты - то "Шаттл" запустили бы на орбиту с тем же наклонением.
"Лучше потерять жену, чем скорость на четвёртом развороте!" - пилотская мудрость

Старый

ЦитироватьМне лишь хотелось высказаться в том плане, что если бы хотели снять "Салют-7" с орбиты - то "Шаттл" запустили бы на орбиту с тем же наклонением.
И уж точно в ту же плоскость то есть с той же долготой восходящего узла.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sergewatkins

Цитировать
ЦитироватьМне лишь хотелось высказаться в том плане, что если бы хотели снять "Салют-7" с орбиты - то "Шаттл" запустили бы на орбиту с тем же наклонением.
И уж точно в ту же плоскость то есть с той же долготой восходящего узла.
- разумеется. И эта плоскость в идеале бы проходила через стартовый комплекс "Шаттла" - т. е. совпадала бы с т. н. "плоскостью стрельбы".
"Лучше потерять жену, чем скорость на четвёртом развороте!" - пилотская мудрость

Старый

Цитировать- разумеется. И эта плоскость в идеале бы проходила через стартовый комплекс "Шаттла" - т. е. совпадала бы с т. н. "плоскостью стрельбы".
Но только один раз в сутки.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Back-stabber

Цитировать
Цитировать- разумеется. И эта плоскость в идеале бы проходила через стартовый комплекс "Шаттла" - т. е. совпадала бы с т. н. "плоскостью стрельбы".
Но только один раз в сутки.
/стеснительным шёпотом/ Два.. Как правило... А иногда три..  Но редко... :oops:
Разрушитель иллюзий.

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьЕрунда. Не стоит также забывать и про бритву Хенлона. "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью "
Если у вас мания преследования, это еще не значит, что за вами не следят.
Путать "марки" ракет при иллюстрации запусков - ?
Не копать!

Leroy

Уважаемый, у Вас в виде аватара фото, если не ошибаюсь, Эдварда Уйата. ИМХО, это не комильфо...  :(

sergewatkins

Цитировать
Цитировать- разумеется. И эта плоскость в идеале бы проходила через стартовый комплекс "Шаттла" - т. е. совпадала бы с т. н. "плоскостью стрельбы".
Но только один раз в сутки.
Это при минимальном наклонении для запусков с конкретного космодрома. При увеличении наклонения орбиты - два раза в сутки.  Для Байконура и минимальное наклонение не подойдёт - проекция траектории на активном участке пройдёт тогда над Китаем. Для Мыса всё равно - активный участок всё равно проходит над океаном, при запусках в восточном направлении, вплоть до запусков на полярную орбиту. При наклонении больше минимального наклонения - первый старт с Мыса в северо-восточном направлении. Примерно через два с половиной часа (в зависимости от периода вращения спутника на орбите) старт в юго-восточном направлении. Земля своим вращением "прокрутит" космодром так, чтобы он два раза пересёк плоскость орбиты с заданным наклонением (которое выше минимального). По такой схеме должны были выводится сначала Ares V, а затем Ares I. А вот "Восток-3" и "Восток-4" запускали с интервалом в одни сутки - они были на орбите с одним наклонением и с одинаковыми параметрами, поэтому и были расположена орбите на расстоянии всего 6,5 километров друг от друга.
Но чем выше наклонение орбиты - тем выше энергетические затраты на запуск. Минимальные затраты при минимальном наклонении. Земля ведь вращается... :) И затраты соответственно меньше. И чем ближе к экватору тем выгоднее - помогает линейная скорость вращения Земли, которая возрастает от полюсов к экватору.
Наверно самое невыгодное место для запусков - Земля Обетованная. Израильтяне вообще запускают в западном направлении. Активная траектория их ракет проходит над Средиземным морем.
"Лучше потерять жену, чем скорость на четвёртом развороте!" - пилотская мудрость

sergewatkins

ЦитироватьУважаемый, у Вас в виде аватара фото, если не ошибаюсь, Эдварда Уйата. ИМХО, это не комильфо...  :(
Из Вас никудышный историк космонавтики. :) К сожалению...
"Лучше потерять жену, чем скорость на четвёртом развороте!" - пилотская мудрость

Leroy

Цитировать
ЦитироватьУважаемый, у Вас в виде аватара фото, если не ошибаюсь, Эдварда Уйата. ИМХО, это не комильфо...  :(
Из Вас никудышный историк космонавтики. :) К сожалению...
В самом деле?  :wink: Ладно, а чье это фото, просветите.

sergewatkins

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьУважаемый, у Вас в виде аватара фото, если не ошибаюсь, Эдварда Уйата. ИМХО, это не комильфо...  :(
Из Вас никудышный историк космонавтики. :) К сожалению...
В самом деле?  :wink: Ладно, а чье это фото, просветите.
Того самого, кто сказал: "Мистер Галилео был прав!" :) Знаете чьи это слова?
"Лучше потерять жену, чем скорость на четвёртом развороте!" - пилотская мудрость

Leroy

ЦитироватьТого самого, кто сказал: "Мистер Галилео был прав!" :) Знаете чьи это слова?
Скотт? Да, и по фото похоже. Ошибся я, признаю. Но вы всё равно не очень-то задавайтесь, не Вам судить какой я историк.  :)

sergewatkins

Цитировать
ЦитироватьТого самого, кто сказал: "Мистер Галилео был прав!" :) Знаете чьи это слова?
Скотт? Да, и по фото похоже. Ошибся я, признаю. Но вы всё равно не очень-то задавайтесь, не Вам судить какой я историк.  :)
Он самый. Это фото S64-31472. Очень интересный человек.
Да ладно Вам. Честное слово, что не хотел Вас обидеть.
"Лучше потерять жену, чем скорость на четвёртом развороте!" - пилотская мудрость

Leroy

ЦитироватьОн самый. Это фото S64-31472. Очень интересный человек.
Да ладно Вам. Честное слово, что не хотел Вас обидеть.
Замяли  :wink: