Форум Новости Космонавтики

Посмотрел на днях документальный фильм "Битва за Салют. Космический Детектив" от телестудии "Роскосмос". Не в курсе, показывали ли его на канале "Россия-1" (в начале показана эмблема этого канала) - смотрел в интернете, на канале "Роскосмоса" - на YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=_difdEhyJuk).
Надо сказать, что была попытка освещения очень интересной страницы истории отечественной космонавтики. Вообще о программе "Салютах" в интернете очень мало информации (если сравнивать с информацией по "Миру" и МКС). Фотографий станций этой серии в космосе - считанные единицы. И те ужасные копии - лишь сканы с печатных изданий. Практически нет никакой информации о результатах исследований и работы космонавтов на самой станции и о выходах в открытый космос. Исключения - несколько советских книжек (Глушко и Уманского) и книга Кеннета Гетланда, где в конце, в специальной главе, описаны некоторые научные установки и программа проведения экспериментов на борту. А полёт летом 1985 года "Союза Т-13" с космонавтами Джанибековым и Савиных - действительно легендарный.
Просмотрев первую минуту - решил смотреть дальше: показывают анимацию с "Салютом-7". Надо сказать, что впервые вижу в отечественном документальном фильме не абстрактную модель, отдалённо напоминавшую оригинал, а более или менее приближённую 3D-модель, соответствующую реальной станции. Ведь ДОСы различались как внешне, так и соответственно конструктивно (отсеками с одним или двумя стыковочными узлами, расположением панелей СБ, различными системами) и т. д. ЦУП с ещё молодыми Рюминым и Севастьяновым. Показаны их напряжённые лица - a-la кадры с ЦУПа в Хьюстоне во время полёта Apollo 13. Но то, что стали показывать дальше, а тем более ГОВОРИТЬ - навело на странные размышления. Такое ощущение, что это политический заказ - ОГОЛТЕЛЫЙ АНТИАМЕРИКАНИЗМ так и лезет из ушей. 80% из того, что говорит этот диктор, с противным и режущим уши голосом - не соответствует действительности. Столько пафоса даже в советских фильмах небыло - одно сплошное: "Мы, мы, мы... впервые в мире, мы первые, мы..." Полёт действительно был неординарным для советской космической программы - нужно было вручную состыковать "Союз" и неуправляемый, т. е. несориентированный "Салют-7". Но почему же впервые в мире?! А как быть с первой ручной стыковкой Gemini 8 с ракетной ступенью-мишенью Agena 16 марта 1966 года? А ведь были ещё стыковки Gemini 10, 11 и 12 с "Адженой". Причём в различной ориентации относительно Земли - тогда американцы интересные эксперименты устраивали... например, связывали длинной лентой два корабля - и "закручивали" вокруг общего центра масс с целью создания искусственной силы тяжести. Или экспериментировали со стабилизацией - опять же благодаря связке КК.
Но вернёмся к основной идее фильма - показать героическую роль космонавтов, спасающих гибнущую в леденящих просторах космоса станцию.
ОКОНЧАТЕЛЬНО УБИЛ (!!!) отрывок на 36-ой минуте - Цитата из фильма: "Подобный ход событий американцам уже был известен из опыта работы со своей орбитальной станцией "Скайлэб", которая погибла ещё в 1979 году. Тогда по схожим причинам американцам не удалось её спасти... В NASA уверены - реанимировать такой объект в такой ситуации нереально..." - НО ВЕДЬ ЭТО УЖЕ ОТКРОВЕННАЯ, НИЧЕМ НЕ ПРИКРЫТАЯ, НАГЛАЯ И БЕСТЫЖАЯ ЛОЖЬ!!!
Станция "Скайлэб" была выведена в космос 14 мая 1973 года ракетой-носителем "Сатурн-5" (полёт SL-1). Действительно возникли проблемы - при запуске скоростным напором сорвало одну из боковых панелей СБ и теплозащитный экран с одной стороны станции - открытой потоку. Когда станция вышла на орбиту, оставшаяся боковая панель СБ не раскрылась - её заклинило куском сорвавшегося экрана. Отсутствие теплозащитного экрана и неполноценное электроснабжение из-за неработоспособности части панелей СБ (в передней части 4 панели СБ в виде "креста" - открылись штатно) вызвали катастрофический перегрев станции. И стартовавшая первая экспедиция SL-2 решила эти проблемы - астронавты вручную раскрыли заклинившую панель СБ, и разместили на внешней поверхности станции полотнище термоизолирующей алюминизированной плёнки из майлара. И всё это происходило в открытом космосе. Причём корабль "Аполлон" изрядно "поманеврировал" вокруг станции, и один из астронавтов в корабле, наполовину высунувшийся из люка, страховал другого астронавта - работающего в открытом космосе. Поэтому ситуация с "Салютом-7" и "Союзом Т-13" была уникальна только для нашей пилотируемой программы, и она рядом не стояла с проблемами на американской станции "Скайлэб". И так пафосно объявили в "Битве за Салют" Джанибекова и Савиных смертниками... Первый экипаж "Скайлэба" (SL-2) проработал на станции 28 суток, второй (SL-3) - 59 суток, третий (SL-4) - 84 суток, установив мировой рекорд по общей продолжительности полёта. Наши побили его только в 1978 году (Гречко и Романенко, "Союз-26") - за год до схода с орбиты "Скайлэба".
Теперь про вероятные пробелы в моих знаниях - реально ли был облёт "Челленджером" "Салюта-7"? Кто знает? Сам думаю, что нет. Никакой информации по этому факту не слышал. Показанная в фильме фотография - с "Союза Т-13", судя по информации отсюда (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Salyut7.jpg). Глупо показан облёт станции "Шаттлом" - почему со стороны нижней части? :) В реальности совершили бы облёт, чтобы верхние иллюминаторы "смотрели" на станцию непосредственно. Элементарно - чтобы фотографировать. В апрельском полёте "Челленджера" тогда был международный экипаж, а в отсеке полезной нагрузки - европейская лаборатория Spacelab 3. Полёт никак не мог быть выполнен по военной программе. И что за бред за захват "побритой" (без панелей СБ и антенн) станции "Салют-7", и размещение её в отсек полезной нагрузки "Шаттла" как раз в стапели Spacelab? Это же ерунда какая-то!!! [ссылка (http://mix.msfc.nasa.gov/abstracts.php?p=3144)] В таких полётах даже манипулятора ORM для захвата чего-либо не было. Или нужно было европейцев выкинуть на орбите в полёте STS-51-B? На видео же, после всех этих домыслов, показывают полёт "Атлантиса" с пустым грузовым отсеком после отстыковки от МКС (это видео последних лет). И как же так Сергей Шаевич (в титрах указан как директор программы МКС ГКНПЦ им М. В. Хруничева) не знает сколько топлива есть на "Шаттле" в системе OMS? Баллистик (Сергей Сергеев) из Центра эксплуатации наземной космической инфраструктуры же просто обосновал возможность совмещения орбит, не указав конкретно имело ли место такое сближение.
А фильм уже размещён на торрент-трекерах, где "ура-патриоты" на форумах и с пеной у рта, взахлёб возносят руки и головы к небу, восхваляя достижения отечественной космонавтики и нещадно негодуя в сторону жалких и ненавистных пиндосов, обливая грязью американскую пилотруемую программу. Теперь у них есть ещё одна ссылка на "экспертов" в области космонавтики. Это видео от "Роскосмоса". :evil:
Лишний повод (а уже есть такие, кто взял на вооружение данный фильм) усомниться в лунной программе США - ведь провалившийся с треском "Скайлэб" - отпрыск программы "Аполлон". 8)

Ввиду того, что нынешнее политическое руководство не может похвастать реальными успехами в настоящем, приходится превозносить успехи прошлого (истинные и мнимые), а также виртуальные успехи будущего. И все это зачастую преподносится пропагандой самого низкого пошиба, по сравнению с которой советская пропаганда выглядит верхом правдивости и корректности.
Поэтому я этот "фильм" не смотрел, о чем и не жалею. Хватило  рецензий и анонсов в инете.

Я вам, даже, сочувствую. Но все что могу посоветовать, не смотреть больше фильмы этой студии. Или хоть читать анонсы. Там уже давно подобный подход к освящению событий. Вот такая у нас, к сожалению, официальная документалистика :(

Смотрел вторую половину фильма по ТВ, порадовался анимации, но был ошарашен подлетом Шаттла и явно притянутой за уши идеей снять Салют-7 с орбиты.

ЦитироватьСмотрел вторую половину фильма по ТВ, порадовался анимации, но был ошарашен подлетом Шаттла и явно притянутой за уши идеей снять Салют-7 с орбиты.

А как Вам "несостоявшийся" Skylab? :)

Посмотрел бы я на тех смельчаков, которые пакуют в грузовой отсек станцию с тонной другой топлива и  с возможностью включиться любому движку в любую минуту. Это даже не саперы, а камикадзе какие-то. :D
А в чем цель этой операции, по фильму?

ЦитироватьПосмотрел бы я на тех смельчаков, которые пакуют в грузовой отсек станцию с тонной другой топлива и  с возможностью включиться любому движку в любую минуту. Это даже не саперы, а камикадзе какие-то. :D
А в чем цель этой операции, по фильму?

Спасти космонавтов.

Цитировать

ЦитироватьПосмотрел бы я на тех смельчаков, которые пакуют в грузовой отсек станцию с тонной другой топлива и  с возможностью включиться любому движку в любую минуту. Это даже не саперы, а камикадзе какие-то. :D
А в чем цель этой операции, по фильму?

Спасти космонавтов.

- Нет! Цель "операции" - изучения станции "вплоть до заклёпок"...

Кстати, согласно договору о космосе

ЦитироватьГосударство - участник Договора, в регистр которого занесен объект, запущенный в космическое пространство, сохраняет юридисдикцию и контроль над таким объектом и над любым экипажем этого объекта во время их нахождения в космическом пространстве, в том числе и на небесном теле. Права собственности на космические объекты, запущенные в космическое пространство, включая объекты, доставленные или сооруженные на небесном теле, и на их составные части остаются незатронутыми во время их нахождения в космическом пространстве или на небесном теле, или по возвращении на Землю. Такие объекты или их составные части, обнару- женные за пределами государства - участника Договора, в регистр которого они занесены, должны быть возвращены этому государству - участнику Договора; при этом такое государство должно по требованию представить до возвращения опознавательные данные.

Об ущербе и похищении речи нет. Но так как юрисдикция сохраняется все это давно оговорено в других договорах.

Правда, есть там и фраза про свободный доступ к любым аппаратам, но это относиться только к станциям на Луне или других планетах.

Кстати, учитывая, что в первоначальной идеи, по проекту ЭПАС, предусматривалась стыковка Аполо к Салюту  мы им часть документации на Салют не успели передать? На Союз тогда было передано достаточно..

Цитировать- Нет! Цель "операции" - изучения станции "вплоть до заклёпок"...

Через пару лет заклепки продавались с магазинчике при ЗИХе. :D

Советский павильон  в Ванкувере  1986 год  :)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20986.jpg)

ЦитироватьКстати, учитывая, что в первоначальной идеи, по проекту ЭПАС, предусматривалась стыковка Аполо к Салюту  мы им часть документации на Салют не успели передать? На Союз тогда было передано достаточно..

"Салют" "Салюту" был рознь, как известно... Непонятно с каким именно "Салютом" должны были стыковать. В момент зарождения идеи летал "Салют-1". Во время полёта ASTP, в июле 1975 года, на орбите находился "Салют-4". А между первым и четвёртым были "не совсем" "гражданские" "Салюты". Нужен был всё равно переходный отсек - разное давление и разный состав атмосферы объектов никто не отменял. Так что интеграция больше касалась систем стыковки такого переходного отсека-шлюза (с американской стороны) и стыковочного агрегата советской станции. К тому же "Салюты" летали со стыковочным агрегатом системы "штырь-конус". А "Союз-19" полетел с АПАС - с аналогичным, установленным на переходном отсеке американской системы (агрегат с "лепестками"). Проще было разово модернизировать "Союз", установив на одноразовом изделии АПАС. А вот на "многоразовом" "Салюте" (в том смысле, что на нём будут ещё не одна экспедиция) - подобная модернизация практически была вряд-ли осуществима. Владимир Сергеевич Сыромятников (ведущий специалист ОКБ-1 в области проектирования и отработки стыковочных агрегатов) в своей книге "100 рассказов о стыковке" это вполне доступно описывает, делясь своей историей участия в ЭПАС и своими соображениями на этот счёт.

Вот тлешки на тот Челенджер:
1 15665U 00000    85119.67500000 0.00028684 +00000-0 +00000-0 0    28
2 15665  56.9911 358.2885 0119014 309.0394 102.3255 16.61317009     1

1 15665U          85126.62847222 0.00028700 +00000-0 +00000-0 0   244
2 15665  56.9889 327.0183 0373379   5.6451 181.3878 16.59776249   100

Вот на этот же период на Салют-7:
1 13138U          85119.88137198  .00017047           14565-3 0  6496
2 13138  51.6390 195.0510 0002019 166.9135 193.2209 15.69592080174694

1 13138U          85126.94814275  .00011034           92971-4 0  6598
2 13138  51.6383 158.9987 0001495 187.0724 172.9925 15.69748407175806

Наклонение выделено голубым, долгота восходящего узла - жёлтым.

Наклонения орбит отличались на 5.5 градусов что уже исключает облёт. Но в данном случае это семечки. Плоскости орбит грубо говоря были почти перпендикулярны друг другу! Меняясь за время полёта от 163 до 150 градусов.
 При попытка сближения относительная скорость была бы гдето 10 км/с или больше?

ЦитироватьНаклонения орбит отличались на 5.5 градусов что уже исключает облёт. Но в данном случае это семечки. Плоскости орбит грубо говоря были почти перпендикулярны друг другу! Меняясь за время полёта от 163 до 150 градусов.
 При попытка сближения относительная скорость была бы гдето 10 км/с или больше?

Но тень от челнока на Салют-7 надвигалась медленно. :P

ЦитироватьНо тень от челнока на Салют-7 надвигалась медленно. :P

Не иначе замедленная съёмка! :)

ЦитироватьВот тлешки на тот Челенджер:
1 15665U 00000    85119.67500000 0.00028684 +00000-0 +00000-0 0    28
2 15665  56.9911 358.2885 0119014 309.0394 102.3255 16.61317009     1

1 15665U          85126.62847222 0.00028700 +00000-0 +00000-0 0   244
2 15665  56.9889 327.0183 0373379   5.6451 181.3878 16.59776249   100

Вот на этот же период на Салют-7:
1 13138U          85119.88137198  .00017047           14565-3 0  6496
2 13138  51.6390 195.0510 0002019 166.9135 193.2209 15.69592080174694

1 13138U          85126.94814275  .00011034           92971-4 0  6598
2 13138  51.6383 158.9987 0001495 187.0724 172.9925 15.69748407175806

Наклонение выделено голубым, долгота восходящего узла - жёлтым.

Наклонения орбит отличались на 5.5 градусов что уже исключает облёт. Но в данном случае это семечки. Плоскости орбит грубо говоря были почти перпендикулярны друг другу! Меняясь за время полёта от 163 до 150 градусов.
 При попытка сближения относительная скорость была бы гдето 10 км/с или больше?

Плоскости орбит могли быть под совершенно разными углами - в зависимости от времени старта "Шаттла" (даже если он выйдет на орбиту с аналогичным наклонением). В передаче говорится о "расхождении орбит" в 1,7 градуса. Шаевич с баллистиком Сергеевым предполагают, что топлива должно было хватить для изменения наклонения орбиты. Абсурдно предполагать, что "Шаттлу" хватило бы энергетики для изменения наклонения на величину в 5,5 градуса, да ещё и с грузом на борту - в том полёте (STS-51-B) в отсеке полезной нагрузки находилась европейская лаборатория Spacelab 3. Общая полезная нагрузка - 15610 кг.
Не выполнено три условия полёта, о котором говорилось в фильме:
1. "Шаттл" был выведен на другую орбиту; хотели бы сделать облёт - стартовали бы по схеме МКС;
2. В отсеке полезной нагрузки был свой - "неснимаемый" груз;
3. Полёт был международным.  Чуть более ранний, засекреченный полёт "Дискавери" STS-51C, совершённый в интересах Министерства Обороны США, ещё мог бы прокатить. Но опять же камень преткновения - наклонение орбиты было 28,4 градуса. Тогда и скорости сближения с "Салютом" были бы соразмерны космическим.

Цитировать

ЦитироватьНо тень от челнока на Салют-7 надвигалась медленно. :P

Не иначе замедленная съёмка! :)

)))))

Да бросьте комментировать полный бред и искать черную кошку в темной комнате.
Когда в зрелом возрасте нет достижений - хвастаются школьными успехами. Чем и занимаются регулярно наши телевизионные медианавты.

ЦитироватьПлоскости орбит могли быть под совершенно разными углами - в зависимости от времени старта "Шаттла" (даже если он выйдет на орбиту с аналогичным наклонением).

В ТЛЕ приведены значения углового положения плоскостей каким оно было на самом деле. Не тем каким могло бы быть а тем каким было на самом деле.

ЦитироватьВ передаче говорится о "расхождении орбит" в 1,7 градуса.

Вы не верите НОРАДу? Или просто не знаете что такое TLE и долгота восходяжего узла?

ЦитироватьШаевич с баллистиком Сергеевым предполагают, что топлива должно было хватить для изменения наклонения орбиты.

В то что они не знают что такое "долгота восходящего узла" и никогда в жизни не видели тлешек и даже не слышали такого слова - верю сразу и охотно.

ЦитироватьАбсурд предполагать, что "Шаттлу" хватило бы энергетики изменить наклонение на величину в 5,5 градуса, да ещё и с грузом на борту - в том полёте (STS-51-B) в отсеке полезной нагрузки находилась европейская лаборатория Spacelab 3. Общая полезная нагрузка - 15610 кг.

Вы точно ничего не поняли. Я для кого стараюсь?
Повернуть на 5 градусов наклонение это ещё тьфу. Надо было кроме того повернуть на 150 градусов плоскость орбиты!

ЦитироватьНо опять же камень преткновения - наклонение орбиты было 28,4 градуса. Тогда и скорости сближения с "Салютом" были бы соразмерны космическим.

Да, блин... Тяжело космоламеру объяснить что такое "долгота восходящего узла"... :(

 Вы понимаете что такое "плоскости орбит перпендикулярны друг другу"? Даже если наклонение одинаково?
 Хорошо, вы вобще понимаете что такое "перпендикулярные друг другу плоскости"?
 Понимаете? Салют-7 летит по своей орбите. А Челенджер несётся сбоку наперерез под прямым углом. Как два автомобиля на перекрёстке. Так понятно?

ЦитироватьАбсурдно предполагать, что "Шаттлу" хватило бы энергетики для изменения наклонения на величину в 5,5 градуса

Синергетический маневр!

ЦитироватьДа бросьте комментировать полный бред и искать черную кошку в темной комнате.
Когда в зрелом возрасте нет достижений - хвастаются школьными успехами. Чем и занимаются регулярно наши телевизионные медианавты.

Сложно поверить, что те систематические "ошибки", которые допускают СМИ при освещении событий в сфере космоса вообще хотя бы в принципе можно было бы сделать чисто случайно или по простой неграмотности.

Создается впечатление какой-то специально проводимой в жизнь политики с не до конца ясными целями.

Цитировать

ЦитироватьДа бросьте комментировать полный бред и искать черную кошку в темной комнате.
Когда в зрелом возрасте нет достижений - хвастаются школьными успехами. Чем и занимаются регулярно наши телевизионные медианавты.

Сложно поверить, что те систематические "ошибки", которые допускают СМИ при освещении событий в сфере космоса вообще хотя бы в принципе можно было бы сделать чисто случайно или по простой неграмотности.

Создается впечатление какой-то специально проводимой в жизнь политики с не до конца ясными целями.

Ерунда. Не стоит также забывать и про бритву Хенлона. "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью "

ЦитироватьЕрунда. Не стоит также забывать и про бритву Хенлона. "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью "

Конечно.
А также желанием пофантазировать для пользы своего кармана. Сказать, что американцам "Салют-7" абсолютно по-барабану со всеми его проблемами - это скучно, а вот на версию, что они собирались стырить наше достояние - люди поведутся.  Такая версия обеспечит рейтинг за счет  лохов и бабки за рекламу.

Цитировать

ЦитироватьНаклонения орбит отличались на 5.5 градусов что уже исключает облёт. Но в данном случае это семечки. Плоскости орбит грубо говоря были почти перпендикулярны друг другу! Меняясь за время полёта от 163 до 150 градусов.
 При попытка сближения относительная скорость была бы гдето 10 км/с или больше?

Но тень от челнока на Салют-7 надвигалась медленно. :P

Это уже серьезно. Так я и не понял - фильм  позиционируется как художественный (фантастическеий) или документальный (реалистический)?

ЦитироватьДа бросьте комментировать полный бред и искать черную кошку в темной комнате.

Я бы сказал: не ищите в ...опе моск.

Цитировать

ЦитироватьПлоскости орбит могли быть под совершенно разными углами - в зависимости от времени старта "Шаттла" (даже если он выйдет на орбиту с аналогичным наклонением).

В ТЛЕ приведены значения углового положения плоскостей каким оно было на самом деле. Не тем каким могло бы быть а тем каким было на самом деле.

ЦитироватьВ передаче говорится о "расхождении орбит" в 1,7 градуса.

Вы не верите НОРАДу? Или просто не знаете что такое TLE и долгота восходяжего узла?

ЦитироватьШаевич с баллистиком Сергеевым предполагают, что топлива должно было хватить для изменения наклонения орбиты.

В то что они не знают что такое "долгота восходящего узла" и никогда в жизни не видели тлешек и даже не слышали такого слова - верю сразу и охотно.

ЦитироватьАбсурд предполагать, что "Шаттлу" хватило бы энергетики изменить наклонение на величину в 5,5 градуса, да ещё и с грузом на борту - в том полёте (STS-51-B) в отсеке полезной нагрузки находилась европейская лаборатория Spacelab 3. Общая полезная нагрузка - 15610 кг.

Вы точно ничего не поняли. Я для кого стараюсь?
Повернуть на 5 градусов наклонение это ещё тьфу. Надо было кроме того повернуть на 150 градусов плоскость орбиты!

ЦитироватьНо опять же камень преткновения - наклонение орбиты было 28,4 градуса. Тогда и скорости сближения с "Салютом" были бы соразмерны космическим.

Да, блин... Тяжело космоламеру объяснить что такое "долгота восходящего узла"... :(

 Вы понимаете что такое "плоскости орбит перпендикулярны друг другу"? Даже если наклонение одинаково?
 Хорошо, вы вобще понимаете что такое "перпендикулярные друг другу плоскости"?
 Понимаете? Салют-7 летит по своей орбите. А Челенджер несётся сбоку наперерез под прямым углом. Как два автомобиля на перекрёстке. Так понятно?

Это Вы меня просто не поняли. Естественно понимаю, как "Салют-7 летит по своей орбите. А Челенджер несётся сбоку наперерез под прямым углом. Как два автомобиля на перекрёстке"... :) "Частный случай" - полярная орбита. При запуске с наклонением в 90 градусов с одной и той же стартовой установки, в одну и ту же сторону, но с интервалом около 12 часов, между плоскостями орбиты было бы 180 градусов и они были бы совмещены. И корабли бы, чисто теоретически, на НОО, могли столнуться на скорости 15,62 км/с - друг с другом ("лоб в лоб").
Я и не утверждал, что у меня есть основания не верить NORADу. А про наклонения орбит и взаимные скорости - у меня нет мощной ЭВМ в голове, которая просчитает угол между плоскостями даже орбиты с одним наклонением, чтобы сходу ответить на вопрос о взаимных скоростях. Вы просто назвали 10 км/с.
Про изменение наклонения орбиты. Этот манёвр очень энергозатратный. Не думаю, что "Шаттл" смог бы с помощью OMS помянять наклонение орбиты на 5,5 градусов. Где-то слышал, что максимум на что способен "Шаттл" - всего 2 градуса... При условии что он пуст. Вспоминается статья про "Колумбию" Игоря Лисова, не буду сейчас рыться в инете. В ней он писал, что "Колумбия" была самой тяжёлой из орбитальных ступеней, поэтому обладала пониженными энергетическими возможностями. Если совсем грубо - то до МКС она доберётся благодаря включениям, в общем-то ограниченной по ресурсам OMS, с МЕНЬШЕЙ ПГ, нежели более "молодые" (соответственно облегчённые) "Шаттлы". Помню как врезалась в глаза фраза a-la "поэтому "Колумбию" используют чаще для экспериментальных полётов со Spacehab и для сервисных полётов с целью ремонта "Хаббла"". 300 м/с, если мне не изменяет память, та скорость, которую "добавят" "Шаттлу" ЖРД OMS.
Мне лишь хотелось высказаться в том плане, что если бы хотели снять "Салют-7" с орбиты - то "Шаттл" запустили бы на орбиту с тем же наклонением.

ЦитироватьМне лишь хотелось высказаться в том плане, что если бы хотели снять "Салют-7" с орбиты - то "Шаттл" запустили бы на орбиту с тем же наклонением.

И уж точно в ту же плоскость то есть с той же долготой восходящего узла.

Цитировать

ЦитироватьМне лишь хотелось высказаться в том плане, что если бы хотели снять "Салют-7" с орбиты - то "Шаттл" запустили бы на орбиту с тем же наклонением.

И уж точно в ту же плоскость то есть с той же долготой восходящего узла.

- разумеется. И эта плоскость в идеале бы проходила через стартовый комплекс "Шаттла" - т. е. совпадала бы с т. н. "плоскостью стрельбы".

Цитировать- разумеется. И эта плоскость в идеале бы проходила через стартовый комплекс "Шаттла" - т. е. совпадала бы с т. н. "плоскостью стрельбы".

Но только один раз в сутки.

Цитировать

Цитировать- разумеется. И эта плоскость в идеале бы проходила через стартовый комплекс "Шаттла" - т. е. совпадала бы с т. н. "плоскостью стрельбы".

Но только один раз в сутки.

/стеснительным шёпотом/ Два.. Как правило... А иногда три..  Но редко... :oops:

ЦитироватьЕрунда. Не стоит также забывать и про бритву Хенлона. "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью "

Если у вас мания преследования, это еще не значит, что за вами не следят.
Путать "марки" ракет при иллюстрации запусков - ?

Уважаемый, у Вас в виде аватара фото, если не ошибаюсь, Эдварда Уйата. ИМХО, это не комильфо...  :(

Цитировать

Цитировать- разумеется. И эта плоскость в идеале бы проходила через стартовый комплекс "Шаттла" - т. е. совпадала бы с т. н. "плоскостью стрельбы".

Но только один раз в сутки.

Это при минимальном наклонении для запусков с конкретного космодрома. При увеличении наклонения орбиты - два раза в сутки.  Для Байконура и минимальное наклонение не подойдёт - проекция траектории на активном участке пройдёт тогда над Китаем. Для Мыса всё равно - активный участок всё равно проходит над океаном, при запусках в восточном направлении, вплоть до запусков на полярную орбиту. При наклонении больше минимального наклонения - первый старт с Мыса в северо-восточном направлении. Примерно через два с половиной часа (в зависимости от периода вращения спутника на орбите) старт в юго-восточном направлении. Земля своим вращением "прокрутит" космодром так, чтобы он два раза пересёк плоскость орбиты с заданным наклонением (которое выше минимального). По такой схеме должны были выводится сначала Ares V, а затем Ares I. А вот "Восток-3" и "Восток-4" запускали с интервалом в одни сутки - они были на орбите с одним наклонением и с одинаковыми параметрами, поэтому и были расположена орбите на расстоянии всего 6,5 километров друг от друга.
Но чем выше наклонение орбиты - тем выше энергетические затраты на запуск. Минимальные затраты при минимальном наклонении. Земля ведь вращается... :) И затраты соответственно меньше. И чем ближе к экватору тем выгоднее - помогает линейная скорость вращения Земли, которая возрастает от полюсов к экватору.
Наверно самое невыгодное место для запусков - Земля Обетованная. Израильтяне вообще запускают в западном направлении. Активная траектория их ракет проходит над Средиземным морем.

ЦитироватьУважаемый, у Вас в виде аватара фото, если не ошибаюсь, Эдварда Уйата. ИМХО, это не комильфо...  :(

Из Вас никудышный историк космонавтики. :) К сожалению...

Цитировать

ЦитироватьУважаемый, у Вас в виде аватара фото, если не ошибаюсь, Эдварда Уйата. ИМХО, это не комильфо...  :(

Из Вас никудышный историк космонавтики. :) К сожалению...

В самом деле?  :wink: Ладно, а чье это фото, просветите.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУважаемый, у Вас в виде аватара фото, если не ошибаюсь, Эдварда Уйата. ИМХО, это не комильфо...  :(

Из Вас никудышный историк космонавтики. :) К сожалению...

В самом деле?  :wink: Ладно, а чье это фото, просветите.

Того самого, кто сказал: "Мистер Галилео был прав!" :) Знаете чьи это слова?

ЦитироватьТого самого, кто сказал: "Мистер Галилео был прав!" :) Знаете чьи это слова?

Скотт? Да, и по фото похоже. Ошибся я, признаю. Но вы всё равно не очень-то задавайтесь, не Вам судить какой я историк.  :)

Цитировать

ЦитироватьТого самого, кто сказал: "Мистер Галилео был прав!" :) Знаете чьи это слова?

Скотт? Да, и по фото похоже. Ошибся я, признаю. Но вы всё равно не очень-то задавайтесь, не Вам судить какой я историк.  :)

Он самый. Это фото S64-31472. Очень интересный человек.
Да ладно Вам. Честное слово, что не хотел Вас обидеть.

ЦитироватьОн самый. Это фото S64-31472. Очень интересный человек.
Да ладно Вам. Честное слово, что не хотел Вас обидеть.

Замяли  :wink:

ЦитироватьЭто при минимальном наклонении для запусков с конкретного космодрома.

Я, сознаюсь, не понимаю, отчего и в _этом_ случае плоскость орбиты через половину астрономических суток не пересечёт точку старта.. :roll:

Цитировать

ЦитироватьЭто при минимальном наклонении для запусков с конкретного космодрома.

Я, сознаюсь, не понимаю, отчего и в _этом_ случае плоскость орбиты через половину астрономических суток не пересечёт точку старта.. :roll:

Через половину астрономических суток плоскость орбиты будет пересекать меридиан, проходящий через точку старта, на максимальном удалении от этой точки - в южном полушарии (если сам старт в северном полушарии).

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭто при минимальном наклонении для запусков с конкретного космодрома.

Я, сознаюсь, не понимаю, отчего и в _этом_ случае плоскость орбиты через половину астрономических суток не пересечёт точку старта.. :roll:

Через половину астрономических суток плоскость орбиты будет пересекать меридиан, проходящий через точку старта, на максимальном удалении от этой точки - в южном полушарии (если сам старт в северном полушарии).

Из чего я-б, вот так, по-лоховски, сделал вывод, что противоположная эээ точка(?) (линия из центра земли до точки? да, так правильнее) орбиты будет пересекать меридиан той-же широты в северном полушарии? Ну считая Землю симметричной относительно экватора ессно...
ЧТД? :roll:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭто при минимальном наклонении для запусков с конкретного космодрома.

Я, сознаюсь, не понимаю, отчего и в _этом_ случае плоскость орбиты через половину астрономических суток не пересечёт точку старта.. :roll:

Через половину астрономических суток плоскость орбиты будет пересекать меридиан, проходящий через точку старта, на максимальном удалении от этой точки - в южном полушарии (если сам старт в северном полушарии).

Из чего я-б, вот так, по-лоховски, сделал вывод, что противоположная эээ точка(?) (линия из центра земли до точки? да, так правильнее) орбиты будет пересекать меридиан той-же широты в северном полушарии? Ну считая Землю симметричной относительно экватора ессно...
ЧТД? :roll:

Запуск ИСЗ при минимальном наклонении

Считаем землю идеальной сферой в первом приближении:

(http://farm7.static.flickr.com/6225/6310278994_817471fb2a.jpg)

ЦитироватьЯ, сознаюсь, не понимаю, отчего и в _этом_ случае плоскость орбиты через половину астрономических суток не пересечёт точку старта.. :roll:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЕсли содержание фильма соответствует анонсу, то это полная потеря лица и скатывание до худшего уровня бульварных изданий.

Посмотрим.

Такой анонс э-э... ,  отпугивает нормальных людей ! А если этот анонс рассчитан на так называемого ,,массового,, зрителя, то ... , если фильм
не соответствует анонсу, они переключат канал, ощущая себя обманутыми... Ну и за што боролись ?  :P

Посмотрим... фильм.  :wink:

Ну раз даже тему отдельную завели, то и тут...
Посмотрел... фильм.  :wink:
Одно большое г...о ! :evil: с примесью откровенной лжи...
Жалко людей у которых брали интервью, они ж наверное даже не
предполагали в каком контексте их слова используют...

Добавлю, что в фильме ни разу не заикнулись про дублёров. Ваще! Все свелось к тому, что при выборе экипажа Юрий Палыч Семёнов приехал к Джанибекову и спросил его: "Ты готов в пятый раз полететь?" А дублёры то были - Леонид Иванович Попов и Александр Павлович Александров.
И ещё, в кине ваще ни слова не сказано было про готовящийся экипаж Васютина-Савиных-Валкова А.А., и то что после "устаканивания" проблем со станцией, произошла частичная смена экипажа.

Народ, а зачем вы это смотрите?

Дмитрий, вопрос-то риторический!

ЦитироватьНарод, а зачем вы это смотрите?

Хм, чтоб иметь свое мнение  :wink:
Мне достаточно было и анонса, но вот отдельный топик доканал...
Пришлось потерпеть минут 40 :P

Спасибо. я вполне удовольствуюсь вашим мнением :)
Хотя, на мой взгляд, если видно, что продукт протух, зачем его пробовать? :wink:

Цитировать/стеснительным шёпотом/ Два.. Как правило... А иногда три..  Но редко... :oops:

Второй раз в другую сторону. Только тссс...

Цитировать

Цитировать/стеснительным шёпотом/ Два.. Как правило... А иногда три..  Но редко... :oops:

Второй раз в другую сторону. Только тссс...

О чем это они? :oops: Только тссс..

ЦитироватьХотя, на мой взгляд, если видно, что продукт протух, зачем его пробовать? :wink:

Зато там графика компьютерная красивая. Особенно понравился момент, когда зловещая тень Челленджера покрывает Салют-7, лишая его последних живительных лучей Солнца.

ЦитироватьПосмотрел на днях документальный фильм "Битва за Салют. Космический Детектив" от телестудии "Роскосмос". Не в курсе, показывали ли его на канале "Россия-1" (в начале показана эмблема этого канала) - смотрел в интернете, на канале "Роскосмоса" - на YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=_difdEhyJuk).

Анонс уже впечатляет:

Цитировать11 февраля 1985-го года, в 9 часов 23 минуты по московскому времени орбитальная космическая станция "Cалют 7", находящаяся в автономном полете внезапно выходит из-под контроля... Уже через несколько минут эта информация попадает в Хьюстон... И начинается одно из самых острых противостояний между Америкой и Советским Союзом, которое только чудом не закончится третьей мировой...
Документальный фильм телестудии Роскосмоса.

:)  :)

К уже отмеченным ляпам добавлю про фотографию, якобы снятую с Шаттла. Они что, думают, что в России никто по-аглицки читать не умеет? Там же на обороте открытки написано, что фотка советская. Поищите в интернете - она как раз с того самого Союза и сделана (Саша из Канады, мой знакомый).

Смотрим за тем что по 100 каналов нечего просто смотреть

ЦитироватьСчитаем землю идеальной сферой в первом приближении:

Аааа!! Несмываемое пятно позора мне во всё плешь!
Совсем застереотипился, до отключения мозга, с ЛОС-ами, ЛБ, и полярными орбитами... :cry:

ЦитироватьНарод, а зачем вы это смотрите?

Я посмотрел ради интервью с космонавтами. Ну и картинки красивые.  :roll:
Ну в смысле это (первое) окупило просмотр.. :wink:

ЦитироватьК уже отмеченным ляпам добавлю про фотографию, якобы снятую с Шаттла. Они что, думают, что в России никто по-аглицки читать не умеет? Там же на обороте открытки написано, что фотка советская. Поищите в интернете - она как раз с того самого Союза и сделана (Саша из Канады, мой знакомый).

Смотрим за тем что по 100 каналов нечего просто смотреть

Так это и есть фотография с "Союза Т-13" - того самого корабля-спасателя. Есть ссылка в первом посте этой темы.

Цитировать

ЦитироватьНарод, а зачем вы это смотрите?

Я посмотрел ради интервью с космонавтами. Ну и картинки красивые.  :roll:
Ну в смысле это (первое) окупило просмотр.. :wink:

+1! :)

Мне кажется, что олигофренам в руки попала "The Hunting of Salyut 7" http://www.amazon.com/Hunting-Salyut-Brendan-Guy-Alimo/dp/0972480684 с последующим творческим переосмыслением. Или им Рабинович напел содержимое.  :wink:

Посмотрел кино.  Джанибеков красавчик! Перец! Крутой! Нет слов. Ничего не знал о нем. Просто знал, что есть такой космонавт, дважды герой Советского Союза. Теперь понятно

А с чего это вдруг Салют-7 обозвали военной станцией? И что за такие секретные секреты там были, которые американцам вдруг понадобились позарез? :)

будет забавно если фильм возьмет приз на каком-нить фестивале док фильмов.
Юрий пообещал нам про Янгеля фильм, посмотрим

Цитировать...зловещая тень Челленджера покрывает Салют-7...

...как бык овцу...

ЦитироватьА с чего это вдруг Салют-7 обозвали военной станцией? И что за такие секретные секреты там были, которые американцам вдруг понадобились позарез? :)

Это была коварная спецакция КГБ. Наши выключают станцию, сообщают американцам что она якобы отказала, американцы тырят её, разбирают, выясняют наши секреты и применяют их у себя. И их космонавтика отбрасывается на 20 лет назад в 60-е годы!

Цитировать

Цитировать/стеснительным шёпотом/ Два.. Как правило... А иногда три..  Но редко... :oops:

Второй раз в другую сторону. Только тссс...

Владимир Николаевич, стареете... :)

ЦитироватьВладимир Николаевич, стареете... :)

Это врядли.
 Допустим если при первом суточном проходе МКС над мыслом Канаверал Шаттл должен стартовать к ней в северо-восточном направлении. то при втором проходе через полсуток - в юго-восточном. То есть в другую сторону. Шаттлу по барабану, через Бразилию он както перелетит, а вот для Союза такая ситуация не годится ибо ступени упадут совсем не туда...

Цитировать

ЦитироватьВладимир Николаевич, стареете... :)

Это врядли.
 Допустим если при первом суточном проходе МКС над мыслом Канаверал Шаттл должен стартовать к ней в северо-восточном направлении. то при втором проходе через полсуток - в юго-восточном. То есть в другую сторону. Шаттлу по барабану, через Бразилию он както перелетит, а вот для Союза такая ситуация не годится ибо ступени упадут совсем не туда...

Вы третью страницу ветки прочитали не всю... мне так кажется.

Так вы намекаете на мою плохую память - типа не помню что написано на третьей странице? ;)

ЦитироватьТак вы намекаете на мою плохую память - типа не помню что написано на третьей странице? ;)

Память - это одно, внимательность - другое... Насчёт Ваших сообщений в топиках - полностью солидарен с Вашей позицией. Но насчёт двух запусков в сутки, в разных направлениях (юго-восточное, а потом северо-восточное или наоборот), на орбиту со значением угла наклонения больше минимального для конкретного космодрома - я писал. Как и об ограничениях в таких случаях для Байконура и более широких возможностях для Мыса (более низкая широта + океан под активным участком*).
* - ну смотря какой длины активный участок и как по-баллистике полетит отработанная ступень. Ведь Атлантика не бесконечна, далее чёрный континент... :)

старому нужна собственная передача, хотя бы на ютубе, он так много знает интересного

Цитировать* - ну смотря какой длины активный участок и как по-баллистике полетит отработанная ступень. Ведь Атлантика не бесконечна, далее чёрный континент... :)

Если пускать на 51 градус на юго-восток то Африку оно должно облететь с юга, а вот Бразилию зацепит.

Цитировать

Цитировать* - ну смотря какой длины активный участок и как по-баллистике полетит отработанная ступень. Ведь Атлантика не бесконечна, далее чёрный континент... :)

Если пускать на 51 градус на юго-восток то Африку оно должно облететь с юга, а вот Бразилию зацепит.

Согласен. Есть свои частные случаи. Там ещё Доминикана есть и Пуэрто-Рико. Но первые ступени-то разные бывают. SRB не долетят до Больших Антильских островов. А  ET упадёт в Тихом океане.
51,6 градусов - наклонение орбиты МКС (http://science.nasa.gov/media/medialibrary/1999/04/07/ast06may99_1_resources/StationCoverage1.gif).

Цитировать

ЦитироватьСоздается впечатление какой-то специально проводимой в жизнь политики с не до конца ясными целями.

Ерунда. Не стоит также забывать и про бритву Хенлона. "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью "

Не скажите - историю зачастую перевирают сознательно. Например, мне вчера несколько раз звонил канал Рен-ТВ, приглашая "техническим экспертом" на передачу о засекреченном полете к Луне "Аполлона-18". На первом звонке я подумал, что звонивший "не в теме" и перепутал номера кораблей, то потом все выяснилось - они в самом деле делают передачу про секретный полет "Аполлона-18". Сценарный замысел таков: разные скептики в лице приглашенных специалистов и космонавтов говорят о том, что полета не было, и им нужен "технический специалист", который бы четко и аргументированно доказал, что такой полет был. При этом им нужен был именно технарь, потому что "разные уфологи, аномальщики, экстрасенсы и мистики уже надоели. Только технарь сможет аргументированно доказать, что полет Аполлона-18 к Луне был". Потому что "в этом уверены сценарист и режиссер и люди должны знать правду".
Когда после третьего звонка я отказался окончательно, согласившись говорить только по "Аполлонам" до 17-го, а об остальных как о нереализованных планах, меня спросили:
- Ну, ладно... А вы тогда сможете подтянуть мистику к "Аполлону-13"?
Так что конкретный заказ все-таки есть - вопрос только в уровне заказчика

Чтоб попасть ускорителями в острова это специально прицеливаться надо...

 С детства я всё думал: почему наклонение Джеминаев (не предназначеных для стыковки), первых Аполлонов и многих спутников НАСА - 33 градуса? Вроде бы логично 28.
 Потом с удивлением узнал что на опорную орбиту 35 градусов выводятся Навстары,  а потом в два этапа орбиту доварачивают до 55. Вроде логично сразу на 57. И думаете почему оказалось?

ЦитироватьНапример, мне вчера несколько раз звонил канал Рен-ТВ, ...

Ну это единственный (в основном) канал срисованный из песни Высотского про ,,Канатчикову дачу,,  :D

ЦитироватьЧтоб попасть ускорителями в острова это специально прицеливаться надо...

 С детства я всё думал: почему наклонение Джеминаев (не предназначеных для стыковки), первых Аполлонов и многих спутников НАСА - 33 градуса? Вроде бы логично 28.
 Потом с удивлением узнал что на опорную орбиту 35 градусов выводятся Навстары,  а потом в два этапа орбиту доварачивают до 55. Вроде логично сразу на 57. И думаете почему оказалось?

Первое что пришло в голову - Вилли Лей. Он пишет про пункты слежения и траекторных измерений на линии: Мыс Канаверал - Большой Багама - Большой Абако (http://astronaut.ru/bookcase/books/ley/foto/49.gif) и т. д.
Если запускать с наклонением в 28 градусов - трасса пройдёт севернее. Нужны бы были дополнительные корабли слежения, а так - понастроили измерительных пунктов и базы на тех островах. Для первых запусков "Джемини" (не предназначенных для стыковок) и для первых "Аполлонов" делались видимо какие-то дополнительные измерения. Плюс помню фильм про запуски "Джемини" - там спасательные команды всё время дежурили на Мысе и в окрестностях. В том числе и на ближайших островах - видимо на тех же. А так пришлось бы дополнительные силы ВМФ США в район Мыса подтягивать.
Близко, нет? :)

ЦитироватьБлизко, нет? :)

Нет. :)

Вот ответ (http://en.wikipedia.org/wiki/Manned_Space_Flight_Network#Mercury_MSFN_stations) - всё определялось станциями слежения и связи.

ЦитироватьВот ответ (http://en.wikipedia.org/wiki/Manned_Space_Flight_Network#Mercury_MSFN_stations) - всё определялось станциями слежения и связи.

Нет.

Цитировать

ЦитироватьВот ответ (http://en.wikipedia.org/wiki/Manned_Space_Flight_Network#Mercury_MSFN_stations) - всё определялось станциями слежения и связи.

Нет.

Тогда, придётся... :) Придётся поднять руки вверх!

ЦитироватьТогда, придётся... :) Придётся поднять руки вверх!

Первая подсказка: ответ прямо связан с тем что мы только что обсуждали.

Цитировать

ЦитироватьТогда, придётся... :) Придётся поднять руки вверх!

Первая подсказка: ответ прямо связан с тем что мы только что обсуждали.

Ааааа... ))))) Точно! Ведь "Атлас-Аджену" запускали за пару часов до запуска "Титана-2"!!! :) Горячо? :)

Емнип, тогда при каких-то условиях, при аварии прямо на Нью-Йорк летит.

ЦитироватьАаааа... ))))) Точно! Ведь "Атлас-Аджену" запускали за пару часов до запуска "Титана-2"!!! :) Горячо? :)

Нет. Их то какраз запускали на 28 градусов (наклонение равно широте космодрома). А вот миссии без стыковки (в т.ч. и Меркурии) запускали на 33 градуса.

Цитировать

ЦитироватьАаааа... ))))) Точно! Ведь "Атлас-Аджену" запускали за пару часов до запуска "Титана-2"!!! :) Горячо? :)

Нет. Их то какраз запускали на 28 градусов (наклонение равно широте космодрома). А вот миссии без стыковки (в т.ч. и Меркурии) запускали на 33 градуса.

Да, точно. Посмотрел уже. Остаются зоны падения ступеней тогда. Про Нью-Йорк точно. Наверняка ступени Titan'ов при запусках на орбиты с высоким наклонением упадут на Восточное побережье США и/или Канады...

База Ванденберг лучше подходит. Трасса полёта проходит над малонаселёнными пунктами.

ЦитироватьБаза Ванденберг лучше подходит. Трасса полёта проходит над малонаселёнными пунктами.

:) Население - акулы? :wink:

Азимуты пуска с Ванденберга: 170 - 301 градус.
А теперь берем школьную карту... и ищем на ней мыс Аргуэлло. :)
Транспортир нужен?

Чтобы не напрягались - с Ванденберга допустимые наклонения: 82 - 125 градусов.

Ладно - и для Канаверала: азимуты пуска 44 - 110 и допустимые наклонения 28,5 - 54 градуса.

Цитировать

ЦитироватьБаза Ванденберг лучше подходит. Трасса полёта проходит над малонаселёнными пунктами.

:) Население - акулы? :wink:

Азимуты пуска с Ванденберга: 170 - 301 градус.
А теперь берем школьную карту... и ищем на ней мыс Аргуэлло. :)
Транспортир нужен?

Чтобы не напрягались - с Ванденберга допустимые наклонения: 82 - 125 градусов.

Ладно - и для Канаверала: азимуты пуска 44 - 110 и допустимые наклонения 28,5 - 54 градуса.

Спасибо, просветили! :) Никогда не думал про такие азимуты запусков с Ванденберга. Позже посмотрел вот сюда (http://spaceflightnow.com/delta/d277/000325orbittrace.html). Только без хамства пожалуйста. Благодаря форуму закрываются некоторое пробелы в знаниях, а они есть у любого человека. Я всегда думал, что запускают с Калифорнии в северном направлении. Кто-то ляпнул, когда ещё был студентом, что трасса проходит над малонаселёнными районами Невады, Айдахо/Орегона и Канады - может быть когда-то такие запуски и были. Теперь вот переосмыслил. За что Вам спасибо!
И ещё: чем обусловлен выбор наклонения для первых миссий "Джемини" в 33 градуса, а последующих - 28? :)

ЦитироватьС детства я всё думал: почему наклонение Джеминаев (не предназначеных для стыковки), первых Аполлонов и многих спутников НАСА - 33 градуса? Вроде бы логично 28.

Я предположил. С запусками на полярную или орбиты с высоким наклонением понятно - не позволяет расположение Мыса по отношению к Восточному побережью. Но ведь "Джемини" выводились и на 33, и на 28 градусов. Объяснял это наличием или отсутствием (на первых порах) станций слежения и связи, и особенностями с запуском "Аджены" для поздних миссий. "Старый" сказал нет... :)

ЦитироватьДа, точно. Посмотрел уже. Остаются зоны падения ступеней тогда. Про Нью-Йорк точно. Наверняка ступени Titan'ов при запусках на орбиты с высоким наклонением упадут на Восточное побережье США и/или Канады...

Во первых шаттл летает в северо-восточном направлении на 57 градусов и ничего никуда не падает.
 Во вторых по перечисленым вами станциям слежения видно что запуски на 33 град. производились в юго-восточном направлении.

ЦитироватьБаза Ванденберг лучше подходит. Трасса полёта проходит над малонаселёнными пунктами.

С Ванденберга невозможны запуски на наклонение меньше 60 градусов. Весь восточный сектор перекрыт непосредственно самими США.

Цитировать

ЦитироватьБаза Ванденберг лучше подходит. Трасса полёта проходит над малонаселёнными пунктами.

С Ванденберга невозможны запуски на наклонение меньше 60 градусов. Весь восточный сектор перекрыт непосредственно самими США.

Да, я это уже понял. Про Ванденберг. Каюсь.
Объясните уже, наконец, почему в одних случаях "Джемини" запускались на орбиты с наклонением 33 градуса, а вдругих 28? :) Моя мысль с "нетворком" не прокатила.

ЦитироватьИ ещё: чем обусловлен выбор наклонения для первых миссий "Джемини" в 33 градуса, а последующих - 28? :)

Ну 28 градусов объяснить легко - наклонение равное широте места запуска позволяет производить запуски в одну плоскость на двух соседних витках.
 А вот на 33...
 Заметьте: и Аполлоны в первых миссиях в т.ч. и лунных выводились на опорную орбиту с наклонением 33, а уж последние - на 28.
 И заметьте: огромное количество научных спутников - первые Эксплореры и Авангарды, ОSO, Биосы, многие АМС и даже Синкомы и первые Шаттлы.
 Счас вот наклонение 40 градусов полюбили разные полусекретные военные запуски типа Таксатов и OTV. Ну и само собой Навстары.
 Вобщем как ни странно если требования к наклонению не специфические то запуск идёт ни про проторенной геостационарной трассе на 28 градусов а на наклонение в районе 33-40 градусов.
 
Ну хорошо, вторая подсказка: посмотрите трассы выведения Навстаров Дельтой-2.

ЦитироватьКто-то ляпнул, когда ещё был студентом, что трасса проходит над малонаселёнными районами Невады, Айдахо/Орегона и Канады - может быть когда-то такие запуски и были.

Конечно, были. И трасса такая есть.
Но не орбитальные.
БРСД. И вроде как МБР.

PS. Если получилось резковато - извините. :(

Цитировать

ЦитироватьИ ещё: чем обусловлен выбор наклонения для первых миссий "Джемини" в 33 градуса, а последующих - 28? :)

Ну 28 градусов объяснить легко - наклонение равное широте места запуска позволяет производить запуски в одну плоскость на двух соседних витках.
 А вот на 33...
 Заметьте: и Аполлоны в первых миссиях в т.ч. и лунных выводились на опорную орбиту с наклонением 33, а уж последние - на 28.
 И заметьте: огромное количество научных спутников - первые Эксплореры и Авангарды, ОSO, Биосы, многие АМС и даже Синкомы и первые Шаттлы.
 Счас вот наклонение 40 градусов полюбили разные полусекретные военные запуски типа Таксатов и OTV. Ну и само собой Навстары.
 Вобщем как ни странно если требования к наклонению не специфические то запуск идёт ни про проторенной геостационарной трассе на 28 градусов а на наклонение в районе 33-40 градусов.
 
Ну хорошо, вторая подсказка: посмотрите трассы выведения Навстаров Дельтой-2.

Ничего не приходит на ум, кроме острова Вознесения... :oops: И других островов на трассе запуска. Сдаюсь.

Мне пришла в голову такая мысль: 40 градусов, что бы не было засветки от Солнца при работе с соседними спутниками при восходе и с геостационарными.  :D

Цитировать

ЦитироватьКто-то ляпнул, когда ещё был студентом, что трасса проходит над малонаселёнными районами Невады, Айдахо/Орегона и Канады - может быть когда-то такие запуски и были.

Конечно, были. И трасса такая есть.
Но не орбитальные.
БРСД. И вроде как МБР.

Чтото не помню таких трасс... Может таки с Уайт Сэнза?

ЦитироватьНичего не приходит на ум, кроме острова Вознесения... :oops: И других островов на трассе запуска. Сдаюсь.

Для того чтобы трасса с Канаверала не задевала территории Бразилии и Африки она должна попасть в узкий юго-восточный коридор ведущий на наклонение 33-39 град. Туда и пускают.
 То есть выбрана трасса не проходящая над сушей. Возьмите трассу запуска Дельты-2 с Навстаром и гляньте.

Цитировать

ЦитироватьНичего не приходит на ум, кроме острова Вознесения... :oops: И других островов на трассе запуска. Сдаюсь.

Для того чтобы трасса с Канаверала не задевала территории Бразилии и Африки она должна попасть в узкий юго-восточный коридор ведущий на наклонение 33-39 град. Туда и пускают.
 То есть выбрана трасса не проходящая над сушей. Возьмите трассу запуска Дельты-2 с Навстаром и гляньте.

Ерунда какая-то... :?: Это была самая первая мысль, если честно - но она была отброшена сразу же, после просмотра карт проекций траекторий тех же "Аполлонов". Возьмём для примера "Аполлон-11" - он стартовал с азимутом 72 градуса и был выведен на орбиту с наклонением 32,51 градуса - ссылка с AFJ (http://history.nasa.gov/afj/launchwindow/figs/Fig%209.png). Как видите, траектория проходит над Африкой. Даже на втором и третьем витках осуществляется пролёт Африки (с каждым витком всё южнее и южнее) - траектория красного цвета, запуск с азимутом 72 градуса (http://history.nasa.gov/afj/launchwindow/figs/fig%2012.gif).
Более детальная карта (http://history.nasa.gov/afj/launchwindow/figs/Apollo%2011%20AEO.jpg) для траекторий "Аполлона-11".
Единственная найденная схема, на которой отображена проекция первой орбиты Delta II, довольно условна - но там сам по себе запуск замысловат (http://www.pocketgpsworld.com/gps-news/gps-2r-20-1.gif).
Теперь насчёт "Джемини". Хотите сказать, что с запуска "Джемини-7", НАСА было настолько уверено в надёжности "Титана-2", что можно было не опасаться орошения аэрозином-50 африканских прерий в случае чего, и запустило Бормана и Ловелла на орбиту с наклонением в 28 градусов? :) Думаю на это была какая-то другая причина. Например первые "Джемини" запускались на орбиты с большим наклонением тупо для большего широтного обзора. Читаем у Каманина за август 1965 года: "Одной из основных задач экипажа "Джемини-5" было фотографирование Земли...". Последующие "Джемини" решали больше чисто механических задач - тот же седьмой отправили в рекордный двухнедельный полёт, а последующие для стыковок - там некогда было любоваться видами Земли. Недавно на Archive.org (http://www.archive.org) выложили много фотографий с "Джеминаев". В высоком разрешении, в формате TIF. Каждая фотография по 30...150 мегабайт (несжатые, видимо с максимально возможным разрешением). При просмотре обращаешь внимание на тот факт, что в первых миссиях фотографировали в т. ч. и континентальную часть США - Техас, Аризону, Калифорнию. Плюс Уайта на фоне американских штатов... :) В поздних миссиях в основном "Аджену", выходы в открытый космос и Индонезию с Цейлоном, а также приэкваториальную зону. Попадалась пара фоток Флориды с характерным пятном озера Окичоби - но все фотографии сделаны с южной стороны полуострова.

ЦитироватьТеперь насчёт "Джемини". Хотите сказать, что с запуска "Джемини-7", НАСА было настолько уверено в надёжности "Титана-2", что можно было не опасаться орошения аэрозином-50 африканских прерий в случае чего, и запустило Бормана и Ловелла на орбиту с наклонением в 28 градусов? :) Думаю на это была какая-то другая причина.

Я же сказал: для стыковки потребовалась орбита с наклонением равным широте места запуска.  

ЦитироватьНапример первые "Джемини" запускались на орбиты с большим наклонением тупо для большего широтного обзора.

Велика ли разница между 28 и 33-мя градусами? Северная граница США идёт по 51-й параллели.  

ЦитироватьЧитаем у Каманина за август 1965 года: "Одной из основных задач экипажа "Джемини-5" было фотографирование Земли..."..

Каманин - милитарист. Он видел в пилотируемой космонавтике только военные цели.

ЦитироватьЯ же сказал: для стыковки потребовалась орбита с наклонением равным широте места запуска.

Да, это самое логичное объяснение.

ЦитироватьВелика ли разница между 28 и 33-мя градусами? Северная граница США идёт по 51-й параллели.

Если посмотреть на карту США и на 33-ю параллель, то по крайней мере с орбиты с наклонением в 33 градуса будут доступны для наблюдения южная часть Калифорнии, практически вся территория Аризоны, Нью-Мексико (! - обратите внимание на то, что находится в этом штате), Техаса, вся территория Луизианы, Миссисиппи, Алабамы, Джорджии, Южной Каролины и естественно Флориды. Ну и Гавайев само собой... :) Шутка конечно, насчёт Гавайев. А с орбиты с наклонением 28 градусов ничего, кроме южного Техаса и естественно Флориды, не видно. Так что 5 градусов по широте - пусть и не существенная разница, но ощутимая. Запускать на орбиту с большим наклонением, для большего обзора - значит экономить на весе научного оборудования. Возможности "Титана-2" были небезграничны, а значит нужно искать "золотую середину", т. е. оптимизировать. Но всё-таки, я думаю, ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА таких орбит (именно в районе наклонения 33 градуса) - это расположения Центров слежения и коммуникаций. Посмотрите ещё раз на карту проекций первого витка "Аполлона-11", выведенного на орбиту с наклонением 32,51 градуса: при разных азимутах запуска (в северо-восточном или юго-восточном) - ПЕРВАЯ "трасса" всегда проходит над ключевыми историческими пунктами станций слежения: остров Вознесения при "стрельбе" на эту орбиту в юго-восточном направлении или Канарские острова при северо-восточном направлении запуска. На блоге одного туриста читал, что когда едешь на экскурсию на остров Вознесения, первое на что обращаешь внимание, естественно после красоты природы - это на антенны РЛС и различные "НАСАвские" комплексы. Гиды всегда обращают на них внимание, говоря про "Великую Аполлоновскую эпоху". В детстве смотрел фильм про полёт "Меркурия-6" (который был запущен как раз на орбиту с наклонением 32,5 градуса) - там очень много показывали все эти пункты слежения. Остров Вознесения, станции в Австралии и на Фиджи, и... "Белые Пески". А теперь посмотрите на широту "Уайт-Сэндза". Как раз почти 32,5 градуса!!! Совпадение? :) Думаю - НЕТ. Справедливости ради, нужно сказать, что корабль пройдёт точно над "Уайт-Сэндз" не на первом витке. Теперь про возможности флота ВМФ США: они ведь небезграничны. Его основная функция - всё-таки проведение спасательных операций, связь и наблюдения.
На всех этих станциях "сидели" астронавты. Из книги The Right Stuff Томаса Вулфа помню, что в Австралии находился Гордон Купер, с которым Джон Гленн выходил на связь. А в фильме говорилось, про удачное сочетание "первой орбиты" Джона Гленна и комплексов наблюдения, измерений и связи. Поэтому наивыгоднейшая орбита с наклонением в 28 градусов - неудобна, так как не "попадает" на все эти комплексы с первым витком. Особенно это было важно для полётов "Аполлонов" к Луне. Ведь за 1,5 витка, что они находились на НОО, нужно было с максимальной точностью выйти на траекторию полёта к Луне. А это зависило от параметров первой орбиты, которые нужно было знать с большей точностью, нежеле при ранних низкоорбитальных полётах (чтобы потом не расходовать лишнее топливо на коррекции траектории на трассе "Земля - Луна"). У Шунейко (Ракетостроение, т. 5) вроде есть глава про прицеливание на TLI, надо почитать.
И обязательно найду этот фильм про полёт "Меркурия-6" - спасибо Вам за общение, это поднимает интерес к подзабытым в иммиграции вещам. :)

ЦитироватьКаманин - милитарист. Он видел в пилотируемой космонавтике только военные цели.

Это да. Ну уж лучше быть милитаристом и лоббировать интересы ВВС, с прицелом на создание вручную управляемых пилотируемых комплексов. Чем быть артиллеристом, который лоббирует интересы прежде всего тех, кто "рождён ползать и летать не может". Каманин видел в этом причину нашего отставания. Ведь Вы же знаете, что перелом наступил далеко не в 1969 году, а намного ранее.

Чёрт, образцовая дискуссия интеллигентных людей! Приятно почитать.  :wink:  Серьезно.

Я не знаю кто это постарался, но на Википедии наредксть точно определили жанр сабжа.  :)

Цитировать«Битва за Салют. Космический детектив» — российский телевизионный псевдодокументальный фильм телестудии Роскосмоса.

А сам фильма таким образом попадает в категорию Ведьмы из Блэр и компании.. Ну и.

ЦитироватьКритика

В фильме реальные факты спасения орбитальной станции Салют-7 экипажем космического корабля «Союз Т-13» перемежаются с фантастической историей о якобы имевшем место сближении шаттла «Челленджер» (миссия STS-51B) и изучении станции с целью последующего её захвата и возвращения на землю во время полёта STS-51G. По версии авторов, это неминуемо должно было привести к третьей мировой войне с полумиллиардом человеческих жертв, но самоотверженные действия экипажа станции по её спасению позволили избежать подобной трагической развязки.

:D