Заправки на орбите

[pkl]

Да. Это брет. Почему С. Королёв с В. фон Брауном от этих дурациких сборок-заправок отказались ещё 40 лет назад. Тут главная проблема в том, что для решения задачи /полёты в дальний космос/ создаётся архисложная и архидорогая инфраструктура, которая будет высасывать все деньги на своё содержание, в результате чего до собственно полётов дело никогда не дойдёт. Получится как с шаттлом.

[LG]

Да. Это брет. Почему С. Королёв с В. фон Брауном от этих дурациких сборок-заправок отказались ещё 40 лет назад. Тут главная проблема в том, что для решения задачи /полёты в дальний космос/ создаётся архисложная и архидорогая инфраструктура, которая будет высасывать все деньги на своё содержание, в результате чего до собственно полётов дело никогда не дойдёт. Получится как с шаттлом.

Королев думал про заправки от недостатка массы. Ну Королева можно понять -он на Луну и Марс хотел лететь на Р7

[mihalchuk]

То есть, мы делаем систему дозаправки, а потом всех строим.

Или мы делаем систему дозаправки, а потом говорим, что необходимо развернуть еще более затратную программу полетов... куда-то.

Очень по NASA.

А хотя бы и так.

[mihalchuk]

Да. Это брет. Почему С. Королёв с В. фон Брауном от этих дурациких сборок-заправок отказались ещё 40 лет назад. Тут главная проблема в том, что для решения задачи /полёты в дальний космос/ создаётся архисложная и архидорогая инфраструктура, которая будет высасывать все деньги на своё содержание, в результате чего до собственно полётов дело никогда не дойдёт. Получится как с шаттлом.

Одна инфраструктура (космическая) заменяет другую (наземную), бОльшую по масштабам.

[pkl]

Да. Это брет. Почему С. Королёв с В. фон Брауном от этих дурациких сборок-заправок отказались ещё 40 лет назад. Тут главная проблема в том, что для решения задачи /полёты в дальний космос/ создаётся архисложная и архидорогая инфраструктура, которая будет высасывать все деньги на своё содержание, в результате чего до собственно полётов дело никогда не дойдёт. Получится как с шаттлом.

Королев думал про заправки от недостатка массы. Ну Королева можно понять -он на Луну и Марс хотел лететь на Р7

А потом стал делать Н1. И фон Браун такой же путь прошёл. А эти заново велик изобретают.

[mihalchuk]

ИМХО я уже говорил про это. В систему вводится паразитный элемент - паразитный одноразовый танкер.

Кто сказал - паразитный? Кто сказал - одноразовый?

[pkl]

Да. Это брет. Почему С. Королёв с В. фон Брауном от этих дурациких сборок-заправок отказались ещё 40 лет назад. Тут главная проблема в том, что для решения задачи /полёты в дальний космос/ создаётся архисложная и архидорогая инфраструктура, которая будет высасывать все деньги на своё содержание, в результате чего до собственно полётов дело никогда не дойдёт. Получится как с шаттлом.

Одна инфраструктура (космическая) заменяет другую (наземную), бОльшую по масштабам.

Нет, не заменяет - наземная промышленность и космодромы никуда не исчезают, мало того, наземная инфраструктура становится ещё больше и дороже - нынешняя пускать ракеты десятками не может.

[LG]

Да. Это брет. Почему С. Королёв с В. фон Брауном от этих дурациких сборок-заправок отказались ещё 40 лет назад. Тут главная проблема в том, что для решения задачи /полёты в дальний космос/ создаётся архисложная и архидорогая инфраструктура, которая будет высасывать все деньги на своё содержание, в результате чего до собственно полётов дело никогда не дойдёт. Получится как с шаттлом.

Одна инфраструктура (космическая) заменяет другую (наземную), бОльшую по масштабам.

Нет, не заменяет - наземная промышленность и космодромы никуда не исчезают, мало того, наземная инфраструктура становится ещё больше и дороже - нынешняя пускать ракеты десятками не может.

Уважаемый mihalchuk просто стебется...

[mihalchuk]

Уважаемый mihalchuk просто стебется...

Хм. Что-то без паразитных элементов в космосе никто на Луну не летает. Может быть, паразитных элементов на Земле гораздо больше?

[LG]

Уважаемый mihalchuk просто стебется...

Хм. Что-то без паразитных элементов в космосе никто на Луну не летает. Может быть, паразитных элементов на Земле гораздо больше?

Тут можно посчитать. Если есть желание - можно посчитать. Я это все считал. Могу еще раз посчитать.
Если посчитать - то паразиных танкеров будет столько что ты задохнешься.
Как в мультфильме "Золотая антилопа" когда номальный чел задохнулся под горой злота.

[avmich]

Уважаемый mihalchuk просто стебется... :D

Хм. Что-то без паразитных элементов в космосе никто на Луну не летает. Может быть, паразитных элементов на Земле гораздо больше?

Тут можно посчитать. Если есть желание - можно посчитать. Я это все считал. Могу еще раз посчитать.

Да, хорошо бы ссылку на расчёты, или их тут привести.

По-моему, ключевой аргумент "заправщиков" - не надо делать тяжёлые ракеты, что дорого, а достаточно сделать заправку и летать ракетами полегче.

Тут, конечно, почти каждое слово надо уточнять и разъяснять, и тогда получится длинно, но основной смысл, мне кажется, в этом.

[Потусторонний]

Propellant depots: the fiscally responsible and feasible alternative to SLS by Andrew Gasser Monday, October 24, 2011 http://www.thespacereview.com/article/1955/1

Griffin's testimony also included the following statement: "Further, a fuel depot requires a presently non-existent technology – the ability to maintain cryogenic fuels in the necessary thermodynamic state for very long periods in space." While it is true the required technologies have not yet been flown in space, they have been developed, ground-tested, and are ready for space flight tests. In addition, their performance characteristics have been incorporated into upper stage and depot design concepts indicating cryogenic propellants can be maintained in the appropriate thermodynamic state for over a year with zero oxygen boil-off and less than 0.05% per day boil-off of the initial hydrogen mass. By incorporating cryocoolers (cryogenic refrigeration units), it may be possible to eliminate hydrogen boil-off as well. To mature these technologies and make them available for exploration missions, NASA is currently funding four contractors to define an appropriate cryogenic propellant storage and transfer technology demonstration mission with a target launch date in 2016.

[pkl]

По-моему, ключевой аргумент "заправщиков" - не надо делать тяжёлые ракеты, что дорого, а достаточно сделать заправку и летать ракетами полегче.

Тут, конечно, почти каждое слово надо уточнять и разъяснять, и тогда получится длинно, но основной смысл, мне кажется, в этом.

Ну да. И в этом фундаментальная ошибка - дешевле и перспективнее сделать нормальный лунный супертяж нежели сооружать заправку на орбите.

[Потусторонний]

Ну да. И в этом фундаментальная ошибка - дешевле и перспективнее сделать нормальный лунный супертяж нежели сооружать заправку на орбите.

Пока нет конкретного решения о полете на Луну на Фальконах, нужно искать промежуточные решения.  
Я вот возвел в 365 степень потери водорода и получил 0,833, совсем неплохо, за год пропадет только шестая часть.

[Apollo13]

Тут можно посчитать. Если есть желание - можно посчитать. Я это все считал. Могу еще раз посчитать.
Если посчитать - то паразиных танкеров будет столько что ты задохнешься.
Как в мультфильме "Золотая антилопа" когда номальный чел задохнулся под горой злота.

а где в мурзилке ошибка? занижены цены на фалькон 9 хэви и танкеры?

вообще отдельный танкер кажется не такой уж простой штукой. он должен сам автоматически добраться до заправки, состыковаться, перелить топливо, отстыковаться и сойти с орбиты. если что-то пойдет не так придется запускать лишний танкер а то и ремонтную миссию. а не дай бог с заправкой что случиться так вообще все с начала.

у американцев вообще есть опыт стыковки двух беспилотных аппаратов?

[Valerij]

По-моему, ключевой аргумент "заправщиков" - не надо делать тяжёлые ракеты, что дорого, а достаточно сделать заправку и летать ракетами полегче.
 ....

Ну да. И в этом фундаментальная ошибка - дешевле и перспективнее сделать нормальный лунный супертяж нежели сооружать заправку на орбите.

Тогда найдите ошибку в ПДФке, и просветите мир. А для начала сравните суммы, которые нужны на СЛС с суммой затрат Маска на "Фалькон9".

Пока у вас сплошное "не верю", без единого аргумента.

[Потусторонний]

Если Вы хотите в космосе перекачать несколько десятков тонн ЖК и ЖВ - я говорю заранее. Взорветесь. Ничего не получится.

Так вакуум быстро сделает смесь невоспламеняемой.

[Apollo13]

Если я правильно понял слайд на стр 49 стоимость отдельной миссии к астероиду (без учета разработки):

F9H - > $4B
HLLV - > $13B при этом на одни только ракеты > $7B

Это как? Больше $2B за штуку? Они что золотые? :shock:

[vlad7308]

Ну да. И в этом фундаментальная ошибка - дешевле и перспективнее сделать нормальный лунный супертяж нежели сооружать заправку на орбите.

а если захотят не на Луну, а на NEA (на что как раз есть пример в мурзилке) - делать еще один супертяж, для NEA?

[Apollo13]

Ну да. И в этом фундаментальная ошибка - дешевле и перспективнее сделать нормальный лунный супертяж нежели сооружать заправку на орбите.

а если захотят не на Луну, а на NEA (на что как раз есть пример в мурзилке) - делать еще один супертяж, для NEA?

так на астероид и так 3 SLS + Delta-4 Heavy рассматривают. и еще 2 SEP (буксиры на ионниках и солнечных батареях?), 2 CPS (воздородные РБ?), 1 DSH (обитаемый отсек?) с собственным мини РБ, 1 SEV (капсула для полетов вокруг астероида? ) и 1 MPCV с экипажем.