SpaceX Falcon Heavy

[vlad7308]

Я ж еще сколько лет назад сказал, что фх - это паллиативная ракета, которая слетает 10 раз
ошибка юности Маска

FH изначально был редко летающей опцией, "расширителем функционала" F9. Типа "ТриЗенита Старого" к Зенитоподобному среднему носителю.

насколько я помню, изначально - не совсем. Когда у ф9 была ПН 10-12т, когда было неизвестно, как будет выглядеть многоразовая 1ст, какие будут ограничения, когда еще основные пуски были большие автобусы на ГСО \ГПО, и тд и тп.

По общей концепции (не считая многоразовости) FH ничем не отличался от D-4H или Atlas Heavy.

вот да, D-4H - прекрасный пример такой же ракеты

[vlad7308]

Старшип еще лет 5-10 будут доводить, если он залетает вообще.

Это не исключено. Но расчёт все же пока на то, что залетает, лет за пять.

Центральный блок ФальконХеви тяжелее за счет усилений корпуса и ему не подходят алгоритмы посадки обычного Ф-9.

Не в этом дело. А в том, что чтобы эта хреновина имела смысл, скорость отделения 2ст от цб должна быть сильно выше, чем у ф9. А значит, требуется слишком много топлива на торможение цб для посадки а-ля ф9. И заказов на высокоэнергетические траектории и тяжёлые пн мало. И тд.

[Старый]

Центральный блок ФальконХеви тяжелее за счет усилений корпуса и ему не подходят алгоритмы посадки обычного Ф-9. Летает он редко и доводка задержится.

Главное - чтобы вернуться ЦБ должен отделяться на небольшой скорости как и у моноблочного Флакона. И чем с большей скорости приходится тормозить тем больше приходится оставлять посадочного топлива. Что практически сводит на нет всю затею. 

[Дмитрий В.]

Я ж еще сколько лет назад сказал, что фх - это паллиативная ракета, которая слетает 10 раз
ошибка юности Маска

FH изначально был редко летающей опцией, "расширителем функционала" F9. Типа "ТриЗенита Старого" к Зенитоподобному среднему носителю.

насколько я помню, изначально - не совсем. Когда у ф9 была ПН 10-12т, когда было неизвестно, как будет выглядеть многоразовая 1ст, какие будут ограничения, когда еще основные пуски были большие автобусы на ГСО \ГПО, и тд и тп.

По общей концепции (не считая многоразовости) FH ничем не отличался от D-4H или Atlas Heavy.

Первоначально ФХ планировался с переливом.
Поскольку понятно было, что без перелива
    (вне зависимости от его реализуемости и здравости концепции)
 разделяемый полиблок с одинаковыми сосисками
  (без большого ЦБ либо без ЦБ с меньшим двигателем)
- полное фуфло, причем дорогое и браться за него нет смысла.
Что жизнь на примере D-4H, получившегося ФХ и Ангары А5,А3 показала.

Во-первых, при том весовом совершенстве, что есть у Фэлконов, перелив даст мизерный эффект, тем более для трёхступенчатой ракеты.
Во-вторых, когда в сентябре (или около того) 2005 года были анонсированы F5, F9 и F9H, последний был именно дополнением к базовому среднему носителю - "ракета для запусков на ГПО/ГСО", получаемая "простым" добавление двух боковых блоков и дающая в потенциале выход на рынок запусков геостационарных телекоммуникационных КА (который тогда был самым жирным и давал возможность неплохо заработать даже при небольшом количестве пусков).
Поэтому для редко летающих тяжёлых ракет какая-то там небольшая неоптимальность, связанная с использованием одинаковых модулей, вообще никакого практического значения не имела. Кстати, пример D-4H показал, что вполне возможно создать вдвое более дешёвую РН, чем Титан-4, для замены которого она, в основном, и предназначалась.
Ну, а то, что FH из тяжей вышел в класс недосупертяжей - банальное следствие более чем двукратного роста энергетики базового F9.

[DiZed]

в высказываниях маска того времени по-моему довольно прозрачно просматривалось, что главная идея хеви - расширить диапазон нагрузок, забрасываемых (преимущественно) на гпо без утери разгонных блоков; условно говоря, если 9-ка достаточна для 90% таких нагрузок, то тот небольшой прирост, который дает хеви в конфигурации "центральный блок на платформу, боковушки к месту старта"- уже покрыл бы 99%. а все прочее, в расходуемых конфигурациях разгонных блоков, - это скорее для имиджа, дабы обозначить что спейсиксы могут осуществлять запуски во всем диапазоне нагрузок и орбит. но произошедшие за время разработки хеви изменения на рынке запусков внесли свои коррективы.. 

[Старый]

но произошедшие за время разработки хеви изменения на рынке запусков внесли свои коррективы..

Да вобщем то никаких изменений и кооректив не произошло. Как летала тогда Хэви Дельта так теперь напрямую и заменяется. 

[vlad7308]

в высказываниях маска того времени по-моему довольно прозрачно просматривалось

а смотря какого именно "того времени".
Времени-то было примерно три.
2008-2013 - Ф9 еще делали или только-только полетел.
2014-2018 - Ф9 быстро наращивает грузоподъемность, снижает стоимость, контракты валом - постепенно становится лучшей РН.
2019-now - ну понятно. Ф9 из зе бест, и выводит все что нужно, а что не нужно - да пропади оно пропадом.

Высказывания про ФХ в эти три времени НЯП различались. Да и дела тоже.

[nonconvex]

ну понятно. Ф9 из зе бест, и выводит все что нужно, а что не нужно - да пропади оно пропадом.

Высказывания про ФХ в эти три времени НЯП различались. Да и дела тоже.

Да, мрии были знатные - про формирования нового рынка сверхдешевых запусков, про десяти (или ста?) кратное удешевление вывода, про галактические шахматные турниры в Нью Марсюках (ну или хотя бы на околоземной орбите) и так далее. Слюни разливались рекой. По результату же Ф9 вытеснил с рынка Атлас и заменил Союз для американских экипажей к МКС, да и то только по причине санкций против Роскосмоса, из чего можно сделать вывод что для того он и замысливался властьимущими.

[Dulevo]

Из интервью Тим Дода:
В 2017 Маск на совещании поднимает вопрос о том чтобы прекратить разработку Фалкон Хеви. 
Вбегает Шотвелл - Мы не можем - у нас уже заказы на эту ракету, мы подведем клиентов.
Маск скребет голову - и соглашается продолжить разработку.

"Капитализм" - голосом Шварца из "Красной жары".

[nonconvex]

Из интервью Тим Дода:
В 2017 Маск на совещании поднимает вопрос о том чтобы прекратить разработку Фалкон Хеви.
Вбегает Шотвелл - Мы не можем - у нас уже заказы на эту ракету, мы подведем клиентов.
Маск скребет голову - и соглашается продолжить разработку.

"Капитализм" - голосом Шварца из "Красной жары".

Это было до заявлений о "дешевом керосине" или после?

[Seerndv]

По результату же Ф9 вытеснил с рынка Атлас и заменил Союз для американских экипажей к МКС, да и то только по причине санкций против Роскосмоса, из чего можно сделать вывод что для того он и замысливался властьимущими.

- ню-ню ...
А пока они празднуют 200- ый успешный запуск, и  нынешний темп запусков рабочей лошадки Маска  даже "Союзу" и не снился .., увы   

[vlad7308]

Из интервью Тим Дода:
В 2017 Маск на совещании поднимает вопрос о том чтобы прекратить разработку Фалкон Хеви.
Вбегает Шотвелл - Мы не можем - у нас уже заказы на эту ракету, мы подведем клиентов.
Маск скребет голову - и соглашается продолжить разработку.

я интервью этого не видел и ничего о нем не слышал, но - именно так я себе это и представлял

[nonconvex]

По результату же Ф9 вытеснил с рынка Атлас и заменил Союз для американских экипажей к МКС, да и то только по причине санкций против Роскосмоса, из чего можно сделать вывод что для того он и замысливался властьимущими.

- ню-ню ...
А пока они празднуют 200- ый успешный запуск, и  нынешний темп запусков рабочей лошадки Маска  даже "Союзу" и не снился .., увы 

Да на здоровье. Но лучше бы они его праздновали на Марсе, как тут некоторые оптимисты обещали.

[Stimbergi]

Сколько раз слетал ФХ?

https://twitter.com/_rykllan/status/1624012874959015938

[Искандер]

Центральный блок ФальконХеви тяжелее за счет усилений корпуса и ему не подходят алгоритмы посадки обычного Ф-9.

Не в этом дело. А в том, что чтобы эта хреновина имела смысл, скорость отделения 2ст от цб должна быть сильно выше, чем у ф9. А значит, требуется слишком много топлива на торможение цб для посадки а-ля ф9. И заказов на высокоэнергетические траектории и тяжёлые пн мало. И тд.

В принципе и этот момент обходится, достаточно увеличить РЗТ второй ступени скажем "просто" удлинив баки скажем раза в два - скорость разделения упадет, возможно до приемлемых значений (там хороший запас по тяге первой ступени около 1.5). Для НОО это как доХтур приписал. Но для высоких орбит пришлось бы думать о разгонном блоке или ещё что "мутить". Маску это (ПМСМ) поперек горла, ему больно об этом даже думать - он на Марс хочет .

[ухач]

🚀 В марте может состояться первый полностью расходуемый запуск Falcon Heavy.
По данным FCC, во время запуска миссии ViaSat-3,
ракета Falcon Heavy будет использоваться в полностью расходуемой конфигурации.

На данный момент старт этой миссии планируется на 24 марта.
На орбиту будет выведен телекоммуникационный спутник ViaSat-3 + малый спутник Astranis,
центральный ускоритель ракеты будет новым,
а боковые ускорители полетят в 3-й и 8-й раз
+++

[nonconvex]

🚀 В марте может состояться первый полностью расходуемый запуск Falcon Heavy.
По данным FCC, во время запуска миссии ViaSat-3,
ракета Falcon Heavy будет использоваться в полностью расходуемой конфигурации.

На данный момент старт этой миссии планируется на 24 марта.
На орбиту будет выведен телекоммуникационный спутник ViaSat-3 + малый спутник Astranis,
центральный ускоритель ракеты будет новым,
а боковые ускорители полетят в 3-й и 8-й раз

После трех раз в расход? Более старых не нашлось что ли? Не по хозяйски это!

[ухач]

🚀 В марте может состояться первый полностью расходуемый запуск Falcon Heavy.
По данным FCC, во время запуска миссии ViaSat-3,
ракета Falcon Heavy будет использоваться в полностью расходуемой конфигурации.

На данный момент старт этой миссии планируется на 24 марта.
На орбиту будет выведен телекоммуникационный спутник ViaSat-3 + малый спутник Astranis,
центральный ускоритель ракеты будет новым,
а боковые ускорители полетят в 3-й и 8-й раз

После трех раз в расход? Более старых не нашлось что ли? Не по хозяйски это!

Это ещё что - ЦБ так сразу в расход новеньким.
Многоразовость углубляется

[Astro Cat]

Меня больше удивляет где они нашли 8 раз летавшую боковуху? Если полетов всего 5 было...

Они обычный Фалькон переделали в боковуху? А зачем? От прошлых полетов где боковухи?

А зачем им полный расход понятно. Хотят узнать практически, какая получится ГПО при полном расходе.

[fagot]

При полном расходе должна быть сразу целевая ГСО.