Легкая РН Союз 2-1В реальна. Насколько реален Союз 2-3?

[Трилобит]

Не, все понятно, 10%, Ок.
Но какую проблему то решают? Или просто 10% ?

Насколько я помню какие-то требования для пилотируемой космонавтики, что-то из разряда второго RL-10 на Центавре у пилотируемых Атласов для более пологой траектории.

[Bell]

Это же факт.

Факт в том, что вы не знаете фактов.
Например, сколько НК-33/НК-43 на одной Н-1.
И какое отношение Омск имеет к производству РД-170/171 - тоже.

[Ивгениуш]

По Вашему такую вещь как уникальный ракетный двигатель можно продавать меньше, чем его минимальная цена, теоретически вычисленная?

Его цена ноль. За сколько смогли за столько и продали. Деньги в их производство были вложены десятки лет до этого в другой стране другими людьми.
А рд-180 производили, вкладывали деньги в производство и реально продавали произведенные, а не упавшие с неба.

И опять ничего нового Вы не написали. Зачем вообще Вы так энергично защищаете движки линейки рд-170, 180, 190? Ведь очевидео, что они не оптимальны. Только потому что их производство существует и что то менять тратить лишние деньги? А может они как раз тормозят развитие российской космонавтики? Лишают её перспектив? Разве пример Илона маска и Space X не говорит именно об этом? Кто ещё производит двигатели с давлением 250 атмосфер в камере сгорания?Это слишком сложные, дорогостоящие изделия, и прирост производительности не оправдывает затраты, проще иметь нк-33 и в перспективе двигатель, который можно производить массово, более 100 в год, при минимальных затратах. А может и вовсе сделать ставку на модернизированную версию рд-107/108. Было же время, когда их производили более 300 штук в год. Но это моё личное мнение, его немногие разделяют, но почему Вы так упорно пытаетесь доказать мне, что 2×2=5?

Илон Маск (SpaceX) производит двигатели с давлением в КС около 300 атм. 

Пока никакой коммерческой нагрузки на орбиту земли они не доставили, поэтому считать его рабочим, наверное не стоит. Более того, я считаю, что по настоящему эффективный двигатель замкнутого цикла с полной газификацией на метане+кислороде создать нельзя. Это моё личное мнение, чтобы оно изменилось, должны пройти годы по настоящему эффективной эксплуатации подобных двигателей. Более того, я не считаю по-настоящему эффективной линейку рд-170, рд-180, рд-190. Надеюсь, я имею право на личное мнение? Да, я скептик, но надеюсь, это не преступление? Это я к тому, чтобы Вы больше не приставали ко мне с подобными вопросами. По настоящему эффективным является, с моей точки зрения, рд-107/108, таким является нк-33, но его отменили без всяких на то оснований, поэтому это ещё нужно доказать на практике.

[Ивгениуш]

Это же факт.

Факт в том, что вы не знаете фактов.
Например, сколько НК-33/НК-43 на одной Н-1.
И какое отношение Омск имеет к производству РД-170/171 - тоже.

А что ж Вы молчите? Знаете и молчите? Нехорошо, некоторые товарищи могут не понять.

[Bell]

Не, все понятно, 10%, Ок.
Но какую проблему то решают? Или просто 10% ?

Насколько я помню какие-то требования для пилотируемой космонавтики, что-то из разряда второго RL-10 на Центавре у пилотируемых Атласов для более пологой траектории.

Да нет, конечно ))
У пилотируемой там проблема с РД-0124, типа "слишком быстро взрывается".
РД-191М там для того, о чем нельзя говорить ))) новое платье короля оказалось немножко прозрачным  и это пришлось признать...

[Bell]

Это же факт.

Факт в том, что вы не знаете фактов.
Например, сколько НК-33/НК-43 на одной Н-1.
И какое отношение Омск имеет к производству РД-170/171 - тоже.

А что ж Вы молчите? Знаете и молчите? Нехорошо, некоторые товарищи могут не понять.

Ой что это? Очередной забаненный в яндексе?
Лютует РКН, лютует... 

[Ивгениуш]

такие же одноразовые как БХГ

Это движи для старшипа, не будет старшипа, и о  них можно будет забыть. По крайней мере так в вики написано. Все эти движки абсолютно неуниверсальны. Нужно ещё урм для них делать или адаптировать к ракете. И это верно и для рд-170... 190

[Ивгениуш]

Это же факт.

Факт в том, что вы не знаете фактов.
Например, сколько НК-33/НК-43 на одной Н-1.
И какое отношение Омск имеет к производству РД-170/171 - тоже.

А что ж Вы молчите? Знаете и молчите? Нехорошо, некоторые товарищи могут не понять.

Ой что это? Очередной забаненный в яндексе?
Лютует РКН, лютует... 

Ну поведайте нам, что такого нового Вы узнали про нк33/нк-43, я весь в нетерпении, Вы меня просто заинтриговали, и не ломайтесь как девушка, вот так сразу правду матку и выкладывайте, не жмитесь, ждём-с

[Bell]

Знаете и молчите? Нехорошо, некоторые товарищи могут не понять

А вот это вообще пофиг 

[Bell]

Ну поведайте нам, что такого нового Вы узнали про нк33/нк-43, я весь в нетерпении, Вы меня просто заинтриговали, и не ломайтесь как девушка, вот так сразу правду матку и выкладывайте, не жмитесь, ждём-с

А я троллей не кормлю. Лень.

[Ивгениуш]

Не, все понятно, 10%, Ок.
Но какую проблему то решают? Или просто 10% ?

Насколько я помню какие-то требования для пилотируемой космонавтики, что-то из разряда второго RL-10 на Центавре у пилотируемых Атласов для более пологой траектории.

А разве не банальное повышение пн? Больше на старте сможет поднять, ЦБ, наверное меньше потеряет хс после отделения боковушек. Кстати а дросселирование до 25% реальный показатель?

[Трилобит]

У пилотируемой там проблема с РД-0124, типа "слишком быстро взрывается".

Это когда это РД-0124А хоть раз взрывался?

[Трилобит]

А разве не банальное повышение пн?

Повышение ПН в данном случае приятный бонус, а не цель модернизации двигателя.

[Bell]

У пилотируемой там проблема с РД-0124, типа "слишком быстро взрывается".

Это когда это РД-0124А хоть раз взрывался?

Там в кавычках. Из-за большего давления, чем в РД-0110, скорость развития аварии значительно больше. А двигатель второй ступени слишком близко к кораблю.

А во-вторых набирают статистику безаварийной работы.

[Bell]

А разве не банальное повышение пн?

Повышение ПН в данном случае приятный бонус, а не цель модернизации двигателя.

Цель, цель... не тянет иначе 24,5 т. Но там же целый комплекс мероприятий и переделок. В основном снижение сухой массы блоков. И немножко грапотери. Пушкин об этом еще когда писал в ВК...

[Трилобит]

Цель, цель... не тянет иначе 24,5 т.

Ох уж эта конспиролохия о немощности Ангары. Новую версию этих бредней под Союз-5 уже подготовили в виду суборбитального первого запуска?

[Bell]

Ох уж эта конспиролохия о немощности Ангары.

Да не конспирология это... 
Ну если есть более правдоподобный ответ

Новую версию этих бредней под Союз-5 уже подготовили в виду суборбитального первого запуска?

А чтого? Траектория разумная для первого пуска, чтоб над НИПами все время лететь.
Ангару первый раз с Плесецка пускали тоже на специфическое наклонение, на которое оттуда отрадясь ничего не запускали. Зато она летела над своей территорией до середины работы 3-й ступени.

[Кот Бегемот]

И опять ничего нового Вы не написали.

Демагогия. Опустим.

Зачем вообще Вы так энергично защищаете движки линейки рд-170, 180, 190?

Я защищаю здравый смысл. Мой посыл таков: НК-33 это просто движок, а не артефакт древней высокоразвитой цивилизации способный вывести российскую космонавтику на новый уровень.

Только потому что их производство существует и что то менять тратить лишние деньги?

Тратить деньги нужно на что-то новое, а не на технологии 60-летней давности. РД-0169 например.

А может они как раз тормозят развитие российской космонавтики? Лишают её перспектив? Разве пример Илона маска и Space X не говорит именно об этом?

Илон Маск (и Тони Бруно) называли линейку рд-170 лучшими керосиновыми двигателями.

Кто ещё производит двигатели с давлением 250 атмосфер в камере сгорания?

Илон маск выпускает. Зенит он называл своей любимой ракетой (или как то так).

Это слишком сложные, дорогостоящие изделия,

Те, же камеры сгорания, ГГ и турбины. Мы уже вроде как выяснили, что это вопрос серийности.

[Трилобит]

Да не конспирология это... 

Конспирология. Вам уже более знающие люди в нескольких других темах неоднократно объясняли что А5М создается не потому что обычная А5 что-то там "не тянет", а потому что обычная А5 это военное изделие, а А5М создается для гражданских запусков.
Заказчик А5 в виде МО ракетой доволен и использует по назначению и буквально в прошлом году было на деле доказано что свою цель в виде замены Протона с Байконура ракета выполняет, запустив с Плесецка спутник такой же как запускали до этого с Байконура Протоном.

[Bell]

Вам уже более знающие люди в нескольких других темах

Знающие люди говорят и показывают совсем другое. МО может делать вид, что оборона крепка.
Но тут тема не про Ангару, да и лень, если честно.

Повышать тягу на 10% ради "гражданского применения" - самому не смешно в такое верить? )))