Чёртов 60-тонник, окончательная версия

Автор Зомби. Просто Зомби, 12.04.2011 00:47:37

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаВсе больше и больше убеждаюсь в перспективности 60-тонника. Если забыть про Луну, это то, что я сказал выше плюс -
 Это же 10 тонн на ГСО.
15-20.
10-12 - это 40-тонник
Не копать!

zenixt

ЦитатаНе понял :roll:  60-тонник уже не спеша разрабатывается в рамках проекта МРКС-1, в ТЗ задан диапазон ПН от 7 до 60 тн :?
Какой оптимизьм. Получится именно
Цитата3.2.1. МРКС-1 предназначена для обеспечения запусков космических аппаратов (КА) социально-экономического, научного, двойного и коммерческого назначения массой 25 - 35 т (на НОО наклонением 51,7
ЗВЕЗДЫ ЗОВУТ!!!
Я знаю непреложную истину - если цыпленок не сумеет выбраться из яйца, он погибнет, если ребенок не сумеет выбраться из лона матери, он утащит на тот свет и ее.

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаМожно поспорить.
Не надо спорить, если есть желание, надо взять какого-нибудь "Ратмана" и оценить.

Хотя вы, возможно, правы, это я завысил.

Не помню.
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

20 тонн на ГСО, это, вроде, Энергия могла выводить.

Так что 40-60-ти-тонник, да, тонн десять.
Не копать!

Bell

Православный 60-тонник это типа Тризенит с раздельным пакетом, керосиновые баки по бокам, РД-180 на ЦБ и водородная 3-я ступень с Руси-М  :wink:
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Зомби. Просто Зомби

Нет :mrgreen:

Вот это как раз ересь приспособленчества :D

Ракета должна строится от нуля целиком и навесных баков не содержать 8)
Не копать!

Александр Ч.

Цитата20 тонн на ГСО, это, вроде, Энергия могла выводить.

Так что 40-60-ти-тонник, да, тонн десять.
Ангара-А7В + А5 из Восточного на ОИСЛ 19т.
Ad calendas graecas

Bell

ЦитатаНет :mrgreen:

Вот это как раз ересь приспособленчества :D

Ракета должна строится от нуля целиком и навесных баков не содержать 8)
Да у нас вся космонавтика - одна большая ересь. Вопреки и несмотря ни на что :)

Моноблок пойдет под ПТК НП и на коммерцию с СиЛонча и Байкодрома.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

Цитата
Цитата20 тонн на ГСО, это, вроде, Энергия могла выводить.

Так что 40-60-ти-тонник, да, тонн десять.
Ангара-А7В + А5 из Восточного на ОИСЛ 19т.
Это 4-хпуск к Луне, что отнюдь не труЪ. Православно летать двухпуском на 60 + 27-30-тонниках. Причем тогда требуется только 1 новый СК для сверхтяжа (в смысле с одной ПУ), а А5 с переливом можно пускать хоть с Плесецка, бо к Луне почти пофигу широта и наклонение запуска.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Александр Ч.

Я только о величине ПГ на ОИСЛ. Комбинация А7В+А5 это эквивалент 60 тонника.
Ad calendas graecas

Bell

Формально по суммарной ПН - да, а фактически для эксплуатации - не эквивалент. Максимум - паллиатив.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

us2-star

ЦитатаНет :mrgreen:

Вот это как раз ересь приспособленчества :D

Ракета должна строится от нуля целиком и навесных баков не содержать 8)

А ускорители ей можно содержать? 8)
Тогда и Вам можно заглянуть сюда: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12344&postdays=0&postorder=asc&start=0

35-тн - "коммерческиий" моноблок;
+2 "ускорителя" - 50 тн;
+4 "ускорителя" - 60-65 тн;
+6 "ускорителей" - 70-75 тн;
три*"моноблок" - 90-100 тн...
первая ступень - керосин... "унифицированная"  8)
вторая - водород, разной длины/обьёма...  :D
"В России надо жить долго.." (с)
"Вы рисуйте, вы рисуйте, вам зачтётся.." (с)

Bell

ЦитатаРакета должна строится от нуля целиком и навесных баков не содержать 8)
А вот кстати ничего подобного.
60-тонник является пределом для нынешней отечественной космонавтики как технологически, так и в плане потребностей. Поэтому должен лепиться из того, что есть. Т.е. максимально опираться на существующую материальную базу. 60-тонник - предельный случай, он должен получаться концентрацией всего и вся имеющегося, с получением синергетического эффекта. Правда, СК придется строить заново, но с прицелом на запуск тяжелых версий МРКС.

А навесные баки - насущная необходимость в условиях наших 4 метров, имеющихся производственных мощностей и, что тоже очень важно, объективных ограничений по высоте РН. Там же еще верхнюю водородную ступень придется ставить и КРБ с ПН (ЛОК, скорее всего).
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

us2-star

Цитата60-тонник является пределом для нынешней отечественной космонавтики.
нынешний отечественный 60-тонный предел - это трипротон с 10 (4+2+4) ЖРД на первой ступени, и трёхблочной водородной второй...  :twisted:
Всё ради ж/д ;)
"В России надо жить долго.." (с)
"Вы рисуйте, вы рисуйте, вам зачтётся.." (с)

Bell

Этот топик похож на место, где надо пороть чушь?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

us2-star

ЦитатаЭтот топик похож на место, где надо пороть чушь?
Это Вы мне? 8)
Ничуть не лучше других топиков, каждый порет что умеет... (или кого имеет...)  :oops:
Прошу прощения, если кто-то вдруг обиделся...
ИМХО, "трипротон" вполне обеспечивает требуемый уровень "синергетического эффекта."
В ж/д габарит вписывается, и навешено всё что нужно, "в условиях наших 4 метров"...
И "СК придется строить заново, но с прицелом..."
Что Вам не нравится, собственно?  :twisted:
"В России надо жить долго.." (с)
"Вы рисуйте, вы рисуйте, вам зачтётся.." (с)

zenixt

Господа и товарищи завели разговор о 60-тоннике конкретно для Луны. На это сегодня денег никто не дает ни в каком варианте. Поэтому чтобы не топтаться на месте, надо разарабатывать такой 60-тонник, который будет востребован.
 Идея от 7 до 60 хороша. Производство на 60-тонник. Нет запроса на такие грузы, то же производство из тех же блоков запускает меншие.
Только как у них поллучится от 7 до 60, не пойму, не элегантно. Элегантно от 12 до 60.
 Врядли тризенит.  Видимо моноблок на 12 тонн. В случае необходимости прицепляем многоразовые блоки и выводим, грубо говоря 60 тонн на НОО.
А от двух до 35 оставим Ангаре.
_____________
 Далее вопрос. Можно ли опереться на Зенит?
ЦитатаРД-191 создается на базе четырехкамерного двигателя, применявшегося на ракете-носителе «Энергия», и ныне применяемого двигателя ракеты-носителя «Зенит» (РД 170, 171).
http://www.federalspace.ru/main.php?id=17&oid=229
Значит ли это, что РД-191 можно будет применять на Зените :?:
_____________
Все ждал, что мне кто-то возразит во на это
ЦитатаТерзают меня смутные сомнения на счет 20 пусков в год и необходимости на данном этапе частичной многоразовости, что не удешевит, а сильно удорожит.
Придется разбираться своими мозгами.
 60 тонн - перспектива не близкая, авось да к 2020 году что-то и переменится. Тем боле на 12 тонн 20 пусков в год вполне реально уже и сегодня.
 А боковушки что одноразовые, что многоразовые - все равно будет дорого. Зато, если потребуется 20 раз в год по 60 тонн, многоразовые блоки сразу окажутся весьма выгодными. Ась :?:  :roll:
ЗВЕЗДЫ ЗОВУТ!!!
Я знаю непреложную истину - если цыпленок не сумеет выбраться из яйца, он погибнет, если ребенок не сумеет выбраться из лона матери, он утащит на тот свет и ее.

zenixt

Вопрос насчет рд-191 отпал. Из хрени сделали хрень. А насчет двигателей для МРКС вообще полная тишина.
 Вывод такой у меня. Идут отписки по теме 60-тонник.
 Пока космическое начальство, да и начальство, не усвоит одну простую истину, не видать ему инноваций.
 А истина такова.
 Специалист №1, делающий новое на голову выше специалиста №2, делающего отработанное и давно изобретенное, и принципиально отличается от него.
 И сколько бы специалист №2 не комбинировал имеющееся, нового у него не получится, а вывод будет такой - у нас уже есть Союз, Протон, Зенит. Ничего лучше не придумать. :lol:
ЗВЕЗДЫ ЗОВУТ!!!
Я знаю непреложную истину - если цыпленок не сумеет выбраться из яйца, он погибнет, если ребенок не сумеет выбраться из лона матери, он утащит на тот свет и ее.

Андрей

Все выше перечисленные рн позволяют вывести груз максимум диаметром 6 м при  варианте водородного ЦБ диаметром 5 м.

амеры в одно время сообщали, что для освоения марса будут применять спускаемые капсулы диаметром 7м.

6 метров это не мало, но этого недостаточно....

даже диаметр альтаира равен 7.5 м.

Цитата
ЦитатаРазве реально в нынешнее время поднять с нуля водородную инфраструктуру?
Сколько времени уйдёт на это?
Как известно: время -деньги.
Сколько денег нужно вложить в этот водород?
Сколько надо, столько и вложим. Китайцы бля сделали 5-м водородную ступень! А мы, что совсем идиоты :twisted:
Кстати на МРКС центр 5-метровый водородный 8)

деньги можно бухать сколько дадут...
на фоне последних событий(аварий)....дадут ли сколько надо?
кто будет гарантировать...что это не обернётся ещё одним долгостроем типа ангары....

ну создадим мы 5  метровый водородный ЦБ и что дальше ? и ограничимся только максимальным диаметром 6м ПГ на низкой орбите...

а потом разработаем ещё один ЦБ ещё большего диаметра?

ведь аппетит приходит во время еды...

в случае же компоновки  связки баков треугольником...доступны диаметры груза до 10 метров...

или вы предлагаете делать ЦБ диаметром сразу 9м?

Sаlyutman

В ближайшее десятилетие можно даже и не мечтать о тяжёлых носителях, а может быть, и до 25-го года.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57