О буржуйских спутниках ДЗЗ

[PIN]

Stalky пишет:
Второй приборчик из Ваших примеров - офигительный дивайс

Есть аналогичный с 16" и фокусным расстоянием 3.2 метра. Только стоит уже порядка 15К...

[G.K.]

Stalky пишет:
Если у них нашлась матрица с
размером элементов порядка 3,5 - 4,0 мкм

Возможно что такое есть у FLI? Если вам нужна матрица для астрономических применений.
Если для ДЗЗ- то я пас, не в курсе.

Кстати,редкий случай похвалы MEADE. Хотя  сам пользуюсь (правда не таким большим) и мне нравится.

[G.K.]

Stalky пишет:
(только без тяжёлой треноги)

Обычно такие аппараты ставят на колонну. Но конкретно такой уже не выпускают, ЕМНИП. Сейчас есть 14 и 16 дюймов LX200 и 20 дюймов MAX II. Но цены кусачие.

[Stalky]

SOE пишет:

Stalky пишет:
Второй приборчик из Ваших примеров - офигительный дивайс

Есть аналогичный с 16" и фокусным расстоянием 3.2 метра. Только стоит уже порядка 15К...

Вариант. 
Но,  как поправился выше,  в нашем случае  для фокусного расстояния порядка 3 м нужна матрица sCMOS с размерами элемента приёмника порядка 3.5-4.5 мкм. 
Может быть такие уже есть на "полках в магазинах"?

[Ded]

Stalky и коллеги, спасибо, буду смотреть.

[dmdimon]

Stalky пишет:
нужна матрица sCMOS с размерами элемента приёмника порядка 3.5-4.5 мкм.
Может быть такие уже есть на "полках в магазинах"?

новая никоновская матрица в астроисполнении (или она сониковская на самом деле?)
35.9 × 24 mm Full Frame FX format CMOS, 4.88 µm pixel size
посадить на пельтье (тоже есть полочные решения)

кстати, бытовые матрицы на орбите дохнут - выбиваются отдельные элементы пикселей. Хотя и не супербыстро, но тем не менее.

ps. о! можно сделать расщепляющие зеркала и поставить 4 матрицы с микросдвигом.

[G.K.]

dmdimon пишет:
и поставить 4 матрицы с микросдвигом.

И тут из закромов выезжает суперразрешение?

[dmdimon]

G.K. пишет:

dmdimon пишет:
и поставить 4 матрицы с микросдвигом.

И тут из закромов выезжает суперразрешение?

нет нужды, микросдвиг даст разрешение напрямую. Ну не совсем, но практически. Примерно как на Хаббле будет))

[G.K.]

dmdimon пишет:
Примерно как на Хаббле будет))

Дриззл что ли? Или что там было?

[Stalky]

dmdimon пишет:

G.K. пишет:

dmdimon пишет:
и поставить 4 матрицы с микросдвигом.

И тут из закромов выезжает суперразрешение?

нет нужды, микросдвиг даст разрешение напрямую. Ну не совсем, но практически. Примерно как на Хаббле будет))

Вот и спроектировали.    

Но как же он, зараза, удерживает ось на цели при видеосъёмке? 
Есть странность в описании сабжа и его продуктов.
Очевидна мысль о гироскопах/гиродинах.
И гироскопы в системе ориентации и стабилизации на нём практически наверняка быть должны и есть, но вот хватит ли их для отработки сеанса съёмки?  
 
Кто в гироскопах/гиродинах рубит? Какие они должны быть для такого аппаратика, чтобы обеспечивать сеансы видеосъёмки продолжительностью до 90 секунд?

А странность в описании продуктов состоит в отсутствии предложений по стереопарам/триплетам снимков.
Если они могут им управлять по тангажу, то почему этих предложений нет?
Есть у меня подозрения, что аппаратом они не шевелят, а каким-то микродвигателем подкручивают вторичное зеркало, но продолжительность сеанса записи смущает несколько, хотя роликов дольше 10 секунд мы пока и не видели. И на вопрос с Хабры о цене продукта Скайбокс почему-то прислал предложение о роликах в 30 секунд. Нужно как-то оценить поле зрения телескопа.

И ни слова о возможностях конвергентной съёмки со смежных витков или с двух КА.
Чито как бы заставляет задуматься, что по крену сабж не перенацеливается. Что с его узенькой полосой захвата выглядит  совсем уж странно? 

Всё-таки терзают смутные сомнения, что пока мы имеем дело с прототипом-проверяльщиком
технологии, который во взрослой жизни имеет шансы заметно потяжелеть.

[Echidna]

Stalky пишет:

Кто в гироскопах/гиродинах рубит? Какие они должны быть для такого аппаратика, чтобы обеспечивать сеансы видеосъёмки продолжительностью до 90 секунд?

Это посчитать можно, если скажете инерционные характеристики аппарата и высоту орбиты.

Но даже без расчету могу сказать, что это вполне реально и даже обычно. И на 99,9% это так и есть.

[Stalky]

Echidna пишет:

Stalky пишет:

Кто в гироскопах/гиродинах рубит? Какие они должны быть для такого аппаратика, чтобы обеспечивать сеансы видеосъёмки продолжительностью до 90 секунд?

Это посчитать можно, если скажете инерционные характеристики аппарата и высоту орбиты.    

Но даже без расчету могу сказать, что это вполне реально и даже обычно. И на 99,9% это так и есть.

  Всё что могу. Лежит. Тут. На последних двух страницах. 

Ну так скока будет в килограммах и ваттах? 

Хорош сачковать-то. 

[Stalky]

dmdimon пишет:

кстати, бытовые матрицы на орбите дохнут - выбиваются отдельные элементы пикселей. Хотя и не супербыстро, но тем не менее.

Эт точно, Но я ведь выше в качестве примера  случайно привёл Scientific CMOS (sCMOS) Fairchild, которые поустойчивее будут (вроде как бы).

[dmdimon]

Stalky пишет:
Есть у меня подозрения, что аппаратом они не шевелят, а каким-то микродвигателем подкручивают вторичное зеркало,

я бы зеркало перед входной апертурой поставил и качал как хочу...

[Прол]

Stalky пишет:
Всё-таки терзают смутные сомнения, что пока мы имеем дело с прототипом-проверяльщиком
технологии, который во взрослой жизни имеет шансы заметно потяжелеть.

А меня терзают аналогичные сомнения, что мы имеем дело с маааленькой такой утечкой NROошных технологий .

[Stalky]

Прол пишет:

Stalky пишет:
Всё-таки терзают смутные сомнения, что пока мы имеем дело с прототипом-проверяльщиком
технологии, который во взрослой жизни имеет шансы заметно потяжелеть.

А меня терзают аналогичные сомнения, что мы имеем дело с маааленькой такой утечкой NROошных технологий .

НУ ДЫК, одно ведь не противоречит другому.

[Stalky]

dmdimon пишет:

Stalky пишет:
Есть у меня подозрения, что аппаратом они не шевелят, а каким-то микродвигателем подкручивают вторичное зеркало,

я бы зеркало перед входной апертурой поставил и качал как хочу...

Теоретически такую схему представить можно. Но вот если бы они смогли реализовать её в своих весах и габаритах практически, то тогда только бы и осталось, что последовать совету Каца - сдаться.  

PS В первом приближении. Появляется большое и тяжёлое  зеркало с приводным механизмом. 
Телескоп, при этом, нужно положить на бок. ИМХО - гемморой сплошной. 

[Stalky]

dmdimon пишет:

Stalky пишет:
 Как-то нужно фокус поджать метров до 3-х. размерчик телескопа поджать раза в 1,5

... сделать несбалансированную систему,,,

Вполне возможно, что так и есть. 
Если бы был в доступе исходный  снимок, то это можно было бы установить достаточно точно.

Но хочется ведь как лучше    
 
В общем посмотрел я попристальнее, если не заморачиваться условиями "кружок Эри <= пиксел = 6,5 мкм", то вписываются они в заявленные габариты с Ричи-Кретьеном (Шмидтом-Кассегреном) с небольшими косячками (для высоты 600 км). Для высоты 450 км подобных "косячков" (при неизменных габаритах КА)  у них вообще не будет. Впишутся с большим запасом.

Варианты:
D = 14''...16'' (360...400 мм)
 f = 3500...4000 мм
Длины труб в обоих случаях  получаются < 900 мм, ещё 150-200 мм нужно имхо под установку приёмника с его "обвязкой"
 
Проекция пиксела на Земле в надире:
 GIFOV = размер элемента приёмника х (H/f) = 6.5 мкм х (600 км/f) = 1.1...0.97 м.
 
Оценка ЛПР на местности = GIFOV x 1.48...1.3 = 1.6...1.3 м.

 
Рисунок ниже:  зависимость ФПМ системы телескоп-приёмник от количества чувствительных элементов приёмника (0.5, 1, 2) в кружке Эри. Элементы приёмника - примыкающие друг к другу квадраты с постоянным распределением чувствительности внутри элемента приёмника.

 
 

[Echidna]

Ну хражданы... ну как это не вращать спутником? Ну это же так обычно - подвернуть его... Ну давайте прикинем, что нужно для этого аппарата.

Ну допустим, что для отслеживания объекта на Земле нужно отклонять аппарат вокруг оси тангажа. И положим, что осевой момент инерции КА вокруг этой оси равен J.

Тогда ускорение, которое приобретет КА при работе маховика равно w` = M/J, где M - проекция управляющего момента блока ДМ на ось тангажа. Ну пусть для простоты у них прям маховик по тангажу и стоит.

Что нужно, когда отслеживаем объект на Земле статический? Нужно делать профиль по угловой скорости. Т.е когда проходит непосредственно над объектом - скорость другая, чем если "угол места" до этого объекта малый.

Мне сейчас совершенно лень загружать баллистическую задачу и считать этот профиль для LEO. Но чисто интуитивно давайте дальше рассуждать...

А что нужно, что бы поддерживать программу по скорости? Необходимый запас по "ускорению" (читай, управляющему моменту). Шипко сомневаюсь, что там угловые ускорения требуется создавать на уровне больше, чем, скажем, 0,2 град/с^2. (Тут я просто взял от балды, пальцем в небо).
Ну допустим это так. Для аппарата, такого как у них, массой под 70-100 кг, я думаю осевой момент инерции кубика (без раскрывающихся СБ) близок примерно к... 7-10 кг м2. (опять же пальцем в небо)

Ну тогда имеем, что двигатель-маховик для реализации такого ускорения нужен примерно на уровне 2 кг живой массы. Ну и пиковая нагрузка будет примерно 50-60 Ватт на интервале времени 60 сек. Для аппарата 70-100 кг весом на ДМы найти 6-8 кг - вполне реально.

[Stalky]

Ну вот, уже что-то вытанцовывается. Сразу бы так, можете же, когда захотите.    

6-8 кг - это для ДМ по 3-м осям?

А можно следующий вопрос? Как шустро и с каким расходом энергии он будет перекладывать с таким набором исполнительных ДМ ось визирования(перенацеливаться) при бОльших углах, например, в пределах   10 - 15 градусов по крену, чтобы реализовывать более-менее адекватную полосу обзора? 

Кстати, Ваша фраза "без раскрывающихся СБ" наталкивает ещё на одно соображение общего порядка.
Коли он планируется для использования на ССО, то на хрена они его обклеили СБ со всех сторон? 
Можно имхо предположить, что, как минимум, на одной из сторон СБ нет. а как максимум, что СБ таки раскрываются.