Альтернативный ПТКНП

[Блудный]

Учитывая что у России уже есть успешный ПК Союз предлагаю максимально затянуть создание нового ПК в замен успешного Союза.

  (Это я перечитываю.)

Новый ПАО предлагаю выбрать такой размерности чтобы он возвращал связку СА+БО Союза с орбиты Луны к Земле.

Делая УМ как-то между прочим сделали прочный высокоэнергетичный ПАО.

Не "оно" ли это?

[frigate]

Rifkat пишет:
 

...
Союз-2 столько не вытянет. :cry:

Поздно метатья, так и хочется сказать, НО (с этого же сайта):

08.10.2011 / 00:05   Роскосмос: Пилотируемую систему запустят на базе модернизированной «Союз-2»

       Разрабатываемая в РКК «Энергия» пилотируемая система будет выводиться в космос на основе модернизированной ракеты-носителя «Союз-2», сообщил в пятницу замглавы Федерального космического агентства (Роскосмос) Виталий Давыдов, передает ИТАР-ТАСС.

модернизированной «Союз-2» - Союз-2-3, Ямал/Аврора или Онега  :?:

[Back-stabber]

Собсно говоря делать новый корабль вместо Союза имеет смысл если он минимум по 3-м критериям будет превосходить Союз. Некий минимальный джентльментский набор:
1- меньшая стоимость кресла для доставки коммерческих и бюджетных космолнавтов
2- больший чем у Союза комфорт на этапе возвращения и особенно посадки
3- большая вместимость

LG, пардон, но -- пункт "3" упомянут поскольку он содействует реализации "1" и, возможно "2", или это _действительно_ _цель_?  :roll:

[LG]

Собсно говоря делать новый корабль вместо Союза имеет смысл если он минимум по 3-м критериям будет превосходить Союз. Некий минимальный джентльментский набор:
1- меньшая стоимость кресла для доставки коммерческих и бюджетных космолнавтов
2- больший чем у Союза комфорт на этапе возвращения и особенно посадки
3- большая вместимость

LG, пардон, но -- пункт "3" упомянут поскольку он содействует реализации "1" и, возможно "2", или это _действительно_ _цель_?  :roll:

Согласен по п.3. Он - следствие пп 1-2. Я его добавил из чисто эгоистичских соображений...

[Back-stabber]

Согласен по п.3. Он - следствие пп 1-2. Я его добавил из чисто эгоистичских соображений...

THX. Но IMXO выполнение п.3 (приводящее к бонусам пп 1-2) повлечёт за собой усложнение логистики (не знаю как это сказать без "высокого штиля" ) и будет (как следствие) изрядно завязано на планируемую масштабность ПК на ожидаемый период эксплуатации данной девайсины.
От чего и стоит IMHO плясать.

Во блин сказал. Как телевизор почти.  :roll:[/size]

[LG]

Согласен по п.3. Он - следствие пп 1-2. Я его добавил из чисто эгоистичских соображений...

THX. Но IMXO выполнение п.3 (приводящее к бонусам пп 1-2) повлечёт за собой усложнение логистики (не знаю как это сказать без "высокого штиля" ) и будет (как следствие) изрядно завязано на планируемую масштабность ПК на ожидаемый период эксплуатации данной девайсины.
От чего и стоит IMHO плясать.

Во блин сказал. Как телевизор почти.  :roll:[/size]

Про усложнение логистики ПК не понял. ИМХО все наоборот упрощается. Или я что-то не понимаю?

[Back-stabber]

Про усложнение логистики ПК не понял. ИМХО все наоборот упрощается. Или я что-то не понимаю?

Коряво выразился наверное, но суть была (задумана) в том, что если есть корабль на 3 члена экипажа -- то можно держать на станции 3, 6, 9 ... а на 6 (допустим) 6, 12, 18, 24... Что при _прочих_равных_ требует бОльшей вместимости (штатной и максимальной (пересменка) )  и размера(?) станции.

[LG]

Про усложнение логистики ПК не понял. ИМХО все наоборот упрощается. Или я что-то не понимаю?

Коряво выразился наверное, но суть была (задумана) в том, что если есть корабль на 3 члена экипажа -- то можно держать на станции 3, 6, 9 ... а на 6 (допустим) 6, 12, 18, 24... Что при _прочих_равных_ требует бОльшей вместимости (штатной и максимальной (пересменка) )  и размера(?) станции.

Ага. Вроде понял.
По умолчанию предполагается что при 6-местном корабле на ОС будет постояный экипаж из 6 челов. Из них 3-4 - бюджетные от Роскосмоса и 3-2 - коммерческие

[Павел73]

Союз-2 (2-1б) вообще ничего альтернативного не вытянет за исключением нового Прогресса и ГВК. При этом массой менее 12,5 тонн вообще нет смысла делать что-то альтернативное Союзу. Тем более нет смысла что-то делать на 8,1 тонну вместо  7,2 тонн.

А Союз-2-3? Есть шансы у этой ракеты?

[Back-stabber]

Про усложнение логистики ПК не понял. ИМХО все наоборот упрощается. Или я что-то не понимаю?

Коряво выразился наверное, но суть была (задумана) в том, что если есть корабль на 3 члена экипажа -- то можно держать на станции 3, 6, 9 ... а на 6 (допустим) 6, 12, 18, 24... Что при _прочих_равных_ требует бОльшей вместимости (штатной и максимальной (пересменка) )  и размера(?) станции.

Ага. Вроде понял.
По умолчанию предполагается что при 6-местном корабле на ОС будет постояный экипаж из 6 челов. Из них 3-4 - бюджетные от Роскосмоса и 3-2 - коммерческие

Звучит оптимистично. (в хорошем смысле слова.) В том числе и потому, что это всё явно рассчитывается не только(?) на МКС.
Что внушает надежду. Будем ждать, уповать, и веровать..
Но первично IMHO всё-ж судьба и размер ОС.  :roll:

[LG]

Про усложнение логистики ПК не понял. ИМХО все наоборот упрощается. Или я что-то не понимаю?

Коряво выразился наверное, но суть была (задумана) в том, что если есть корабль на 3 члена экипажа -- то можно держать на станции 3, 6, 9 ... а на 6 (допустим) 6, 12, 18, 24... Что при _прочих_равных_ требует бОльшей вместимости (штатной и максимальной (пересменка) )  и размера(?) станции.

Ага. Вроде понял.
По умолчанию предполагается что при 6-местном корабле на ОС будет постояный экипаж из 6 челов. Из них 3-4 - бюджетные от Роскосмоса и 3-2 - коммерческие

Звучит оптимистично. (в хорошем смысле слова.) В том числе и потому, что это всё явно рассчитывается не только(?) на МКС.
Что внушает надежду. Будем ждать, уповать, и веровать..
Но первично IMHO всё-ж судьба и размер ОС.  :roll:

Я не вижу никаких реальных обоснований для российской послеэмкаешной ОС менее чем на 6
Наоборот - учитывая что очень многие хотят пилотируемо летать в космос 6 - минимум. Как бы маловато не получилось.

[Back-stabber]

Я не вижу никаких реальных обоснований для российской послеэмкаешной ОС менее чем на 6
Наоборот - учитывая что очень многие хотят пилотируемо летать в космос 6 - минимум. Как бы маловато не получилось.

Вопрос наклонения орбиты -- стоит/встанет?
Я знаю что менять дофига как дорого (для РС МКС), но круто-ж было-бы...  :roll:

Как бы маловато не получилось.

Это-ж здорово!  :roll:

[LG]

Я не вижу никаких реальных обоснований для российской послеэмкаешной ОС менее чем на 6
Наоборот - учитывая что очень многие хотят пилотируемо летать в космос 6 - минимум. Как бы маловато не получилось.

Вопрос наклонения орбиты -- стоит/встанет?
Я знаю что менять дофига как дорого (для РС МКС), но круто-ж было-бы...  :roll:

Как бы маловато не получилось.

Это-ж здорово!  :roll:

Если исходить из того что новая российская ОС вырастает из РС МКС то изменение наклонение орбиты если и будет то не может быть большим. Хотя возможно все. Можно примерно посчитать во сколько обойдется перевод 60-100-тонного объекта с орбиты МКС на любое другое. Можно считать в Прогрессах.

[Back-stabber]

Можно примерно посчитать во сколько обойдется перевод 60-100-тонного объекта с орбиты МКС на любое другое. Можно считать в Прогрессах.

Ну на Прогрессах топливо-то с запасцем небось... Оставлять ему только на затопление, а на остальное при каждой ходке пусть толкает потихоньку наклонение.. :roll:
Да и с Союзом та-ж фигня наверное..
Хотя ~150 м/с на градус конечно не шутки...

[Alex_II]

А обязательно ЖРД? НЭМы будут, энергии достаточно - собрать двигательный модуль из СПД, бак рабочего тела - и пусть толкают потихоньку... В Протон такое чудо должно вместиться. Заодно двигательный модуль для ядерного буксира испытать... Если конечно его следующим после Руси не зарэжут...

[Дмитрий Виницкий]

Это не режется. Фантомы не материальны

[Вован]

Союз-2 (2-1б) вообще ничего альтернативного не вытянет за исключением нового Прогресса и ГВК. При этом массой менее 12,5 тонн вообще нет смысла делать что-то альтернативное Союзу. Тем более нет смысла что-то делать на 8,1 тонну вместо  7,2 тонн.

А Союз-2-3? Есть шансы у этой ракеты?

Запросто, поскольку опорные стрелы на существующем старте Союз-2 сжимающую нагрузку более тяжелой ракеты выдержат. Можно их усилить местными креплениями. Установщик тоже можно укрепить местно. Так и делали при увеличении ступенчатости и массы РКН от Р-7 до Союз-2

[Back-stabber]

А обязательно ЖРД? НЭМы будут, энергии достаточно - собрать двигательный модуль из СПД, бак рабочего тела - и пусть толкают потихоньку... В Протон такое чудо должно вместиться. Заодно двигательный модуль для ядерного буксира испытать... Если конечно его следующим после Руси не зарэжут...

Там эта.. Насколько я законы Небесной Механики понимаю -- весьма "импульсно" толкать надо.. Иначе гравпотери(?) будут -- МамаНеГорюй..  :roll:

[Alex_II]

Там эта.. Насколько я законы Небесной Механики понимаю -- весьма "импульсно" толкать надо.. Иначе гравпотери(?) будут -- МамаНеГорюй..  :roll:

У двигателей малой тяги - они всегда... Что есть - то есть... Но "Прогрессами" тоже не навозишся...

[LG]

Союз-2 (2-1б) вообще ничего альтернативного не вытянет за исключением нового Прогресса и ГВК. При этом массой менее 12,5 тонн вообще нет смысла делать что-то альтернативное Союзу. Тем более нет смысла что-то делать на 8,1 тонну вместо  7,2 тонн.

А Союз-2-3? Есть шансы у этой ракеты?

Запросто, поскольку опорные стрелы на существующем старте Союз-2 сжимающую нагрузку более тяжелой ракеты выдержат. Можно их усилить местными креплениями. Установщик тоже можно укрепить местно. Так и делали при увеличении ступенчатости и массы РКН от Р-7 до Союз-2

Вопрос модернизации всех СК Союзов под Союз-2 на Байконуре и Плесецке запущен, деньги выделены и тратятся. Собсно господа Кирилин и Ахметов не оставили никому вариантов - пересадка всех на Союз-2 неизбежна и произойдет очень быстро.