Применение ДВС в любительском ЖРД.

[Штуцер]

И какие расходы будет качать насос, приводимый от ДВС?

Двигатель объемом 35 см^3 при 16000 об/мин кпд насосов 0.5
прокачает 1,5 л/с.

1.5 л/c - это обоих компонентов?

[Andrey]

И какие расходы будет качать насос, приводимый от ДВС?

Двигатель объемом 35 см^3 при 16000 об/мин кпд насосов 0.5
прокачает 1,5 л/с.

1.5 л/c - это обоих компонентов?

Да.

[Andrey]

Еще один момент: открывание клапана при давлении 10 МПа. При диаметре клапана 1 кв см. Это будет тонна усилия на штоке... И очень хитрый впускной клапан.

Клапан не обязателно тарельчатый, можно и золотниковый.
И не обязательно 10 МПа, удобно выбрать давление такое же как в КС.
10 МПа для КС любительского ЖРД наверно перебор.

[Andrey]

Двигатель объемом 35 см^3 при 16000 об/мин кпд насосов 0.5
прокачает 1,5 л/с.

Это через двигатель будет проходить 10 л/сек газа. Какие, говорите, давление и плотность?

Не 10 л/сек а 9,3.
К томуже не весь обьем рабочий, а гдето 70%.
30% хода поршня уходит на выпуск и продувку.
Итого остается 6,5 л/сек.
Если питать газогенератор, к примеру, 85% перекисью при давлении 5 МПа то расход 0.095 кг/сек.
Нужно причем учесть газ будет иметь приличное давление и температуру.
С него можно получить некоторый импульс.

[Andrey]

Насчет оборотов, в моем мотоцикле красная зона начинается с 13 000. Максиму - 15 000. Так что обороты не большая проблема. И тогда вопрос, есть ли смысл так извращаться? не достаточно ли просто воздушный компрессор поставить на ваш двигатель?

Тоесть использовать наддув?
Но воздух с высотой быстро кончается.

[Andrey]

Насчет оборотов, в моем мотоцикле красная зона начинается с 13 000. Максиму - 15 000. Так что обороты не большая проблема.

То есть максимум 15 000 гарантирует производитель?
Наверняка его можно и до 20 000 раскрутить.

[Bell]

Andrey, послушайте, вы основываете свои идеи о применении ДВС в ЖРД на базе некоей своей методики расчета мощности ДВС. Т.е. ваш расчет  - самая база всех ваших дальнейших построений. Верно?

Так вот, я не увидел - где вы объясняете, почему ваша методика расчета дает откровенную чушь при проверке на реальных двигателях?

[Штуцер]

И какие расходы будет качать насос, приводимый от ДВС?

Двигатель объемом 35 см^3 при 16000 об/мин кпд насосов 0.5
прокачает 1,5 л/с.

1.5 л/c - это обоих компонентов?

Да.

Есть такой двигатель - 11Д442. Расход обоих компонентов 1,4 кг/с. Тяга 420 кг, и это на АТ-НДМГ. То есть на любительском двигателе такую тягу получить не удастся. В инете и на форуме есть его фото. Посмотрите на размеры ТНА и забудьте про ДВС.

[Andrey]

Andrey, послушайте, вы основываете свои идеи о применении ДВС в ЖРД на базе некоей своей методики расчета мощности ДВС. Т.е. ваш расчет  - самая база всех ваших дальнейших построений. Верно?

Так вот, я не увидел - где вы объясняете, почему ваша методика расчета дает откровенную чушь при проверке на реальных двигателях?

Это не моя методика.
Так считают мощность ДВС.
Среднее давление за рабочий цикл на обьем цилиндра.
Но имено среднее.
А оно изменяется в больших пределах с максимального 10 МПа до минимального 0,3 МПа по мере увеличения обьема.
А среднее при этом гдето 1 МПа.(цифры примерные)
Примерно вот так.

Называется среднее индикаторное давление.
Конечно по хорошему еще нужно учитывать уход части мощности на сжатие смеси, потери на трение, но это уже мелочи.
Мое предложение в том чтоб вести весь процесс при максимальном давлении, что позволит форсировать двигатель на порядок.

[Andrey]

Есть такой двигатель - 11Д442. Расход обоих компонентов 1,4 кг/с. Тяга 420 кг, и это на АТ-НДМГ. То есть на любительском двигателе такую тягу получить не удастся. В инете и на форуме есть его фото. Посмотрите на размеры ТНА и забудьте про ДВС.

Я прекрасно понимаю что обьемная машина поиграет по весу турбине.
Я и не предлагаю свою идею серьезным фирмам.
Я предлагаю любителям.
У них с изготовлением турбин проблемы.

[Штуцер]

Я не об этом. Не полетит любительская ракета.

[Andrey]

Я не об этом. Не полетит любительская ракета.

Возможно.
Но хочется.

[Дмитрий В.]

Есть такой двигатель - 11Д442. Расход обоих компонентов 1,4 кг/с. Тяга 420 кг, и это на АТ-НДМГ. То есть на любительском двигателе такую тягу получить не удастся. В инете и на форуме есть его фото. Посмотрите на размеры ТНА и забудьте про ДВС.

Я прекрасно понимаю что обьемная машина поиграет по весу турбине.
Я и не предлагаю свою идею серьезным фирмам.
Я предлагаю любителям.
У них с изготовлением турбин проблемы.

Проще всего - вытеснительная подача. А в одной из аналогичных тем, я предлагал для 1-й ступени в качестве привода насоса использовать супермаховик, предварительно раскрученный на стартовой позиции. Кстати, в полете его можно 2подгручивать" за счет набегающего потока. Но этоэкзотика. А почему турбопривод смущает? Его можно заказать производителям агрегатов турбонаддува для автомобилей, например. :roll:

[Петр Зайцев]

Его можно заказать производителям агрегатов турбонаддува для автомобилей, например. :roll:

Смеялся, спасибо. А вы думаете Андрей знает, на какой ракете летает ТНА автомобильщиков?

Пол Брид как-то рассматривал ракету для LLC с электроприводом турбонасосов. Получалось легче, чем с вытеснительной подачей, несмотря на большой вес аккумуляторов, т.к. рас-ход компонентов меньше для заданной продолжительности полета. Но он отказался от этой затеи вроде потому, что такой двигатель трудно построить, ведь он только даст выигрыш при большом давлении. Получается нужно притвориться академиком Глушко у себя в гараже.

-- Петр

[Дмитрий В.]

Его можно заказать производителям агрегатов турбонаддува для автомобилей, например. :roll:

Смеялся, спасибо. А вы думаете Андрей знает, на какой ракете летает ТНА автомобильщиков?

Пол Брид как-то рассматривал ракету для LLC с электроприводом турбонасосов. Получалось легче, чем с вытеснительной подачей, несмотря на большой вес аккумуляторов, т.к. рас-ход компонентов меньше для заданной продолжительности полета. Но он отказался от этой затеи вроде потому, что такой двигатель трудно построить, ведь он только даст выигрыш при большом давлении. Получается нужно притвориться академиком Глушко у себя в гараже.

-- Петр

Несколько месяцев назад Андрей Суворов затрагивал идею с ЭНА (электронасосный агрегат) и рассказывал об этих исследованиях. Даже кажется, для облегчения предлагалось по мере подъемасбрасывать АКБ. На самом деле, выбор способа подачи топлива сильно зависитот постановки задачи. Например, должен ли любительский носитель быть суборбитальным или орбитальным? :roll:

[Andrey]

Проще всего - вытеснительная подача. А в одной из аналогичных тем, я предлагал для 1-й ступени в качестве привода насоса использовать супермаховик, предварительно раскрученный на стартовой позиции. Кстати, в полете его можно 2подгручивать" за счет набегающего потока. Но этоэкзотика. А почему турбопривод смущает? Его можно заказать производителям агрегатов турбонаддува для автомобилей, например. :roll:

Вытеснительная подача на первую ступень плохо ложится.
На вторую да наверно идеальный вариант.
У супермаховика как мне кажется мала удельная запасаемая энергия.
И что самое плохое он остается до конца, не расходуется по дороге частями.
В принципе могу прикинуть, но попозже.
Производители агрегатов турбонаддува для автомобилей ТНА я думаю не сделают.
У них получится агрегат турбонаддува.  
Лучше уж заказывать профессионалам, производителям ЖРД.  

[Петр Зайцев]

Производители агрегатов турбонаддува для автомобилей ТНА я думаю не сделают.

По факту сделали, летает на Фальконах. Два дня назад был успешный пуск.

Правда г-н Маск сказал, что он будет переносить производство ТНА к себе на фирму, для удешевления. А то автомобильшики слишком много просят.

[Andrey]

Производители агрегатов турбонаддува для автомобилей ТНА я думаю не сделают.

По факту сделали, летает на Фальконах. Два дня назад был успешный пуск.

Правда г-н Маск сказал, что он будет переносить производство ТНА к себе на фирму, для удешевления. А то автомобильшики слишком много просят.

Если уж для Маска дорого, то любителям и подавно.
Все таки ТНА непростая штука.
И при штучном производстве всегда будет дорогим.

[Штуцер]

Все таки ТНА непростая штука.
И при штучном производстве всегда будет дорогим.

Это так. Но все дело в том, что ракета с ЖРД тем более непростая и при штучном производстве будет космически дорогая. А любительская - тем более.

[Andrey]

Все таки ТНА непростая штука.
И при штучном производстве всегда будет дорогим.

Это так. Но все дело в том, что ракета с ЖРД тем более непростая и при штучном производстве будет космически дорогая. А любительская - тем более.

Вот.
Я и предлагаю использовать крупносерийный агрегат вместо штучного.
Он дешев, нет проблем с доставанием.
Широкая выпускаемая номенклатура.
Немного доработать только.