Новая модернизация Союзов

[Старый]

Вай, это же не проблема, а благо!    

Ну да. Вот на это энергетики и рассчитывают.

[Bell]

Во многом - химера. В главном - в размещении топливных баков рядом с экипажем. Именно поэтому и появилась идея о твердотопливных двигателях.

Ну да, а РДТТ взрываются намного безопаснее раздельных баков с жидким топливом И расположены дальше от экипажа на целые 10 сантиметров

[Bell]

А что в нем самое дорогое?

А межполётное обслуживание.

Т.е. нечто непонятно, страшное и словами необъяснимое?

Мне просто самому интересно. Можешь пояснить о чем речь-то?

[Lev]

На самом деле все легко просчитывается даже на базе открытой инфы.
Прсчитывается примерно как многоразовость типа удешевляет пуск.
Лично мне удивительно - почему никто из уважаемых участников форума НК это до сих пор не просчитал... :shock:

[Павел73]

Его погубила дороговизна.

Вот и я о том же. Неэффективность. Попытка совместить несовместимое: РН с КК, да ещё и многоразовым.  Дурдом получился... И наверное, навсегда скомпрометировал шаттлы в любом виде...

[Старый]

Т.е. нечто непонятно, страшное и словами необъяснимое?
Мне просто самому интересно. Можешь пояснить о чем речь-то?

Содержание инфраструктуры межполётного обслуживания.

[Дмитрий Виницкий]

Идея шаттла не скомпрометирована. Она по прежнему прекрасна - одноступенчатый АКС, взлетающий с обычной полосы и садящийся в JFC
Скомпрометированы физика и химия :wink:

[Lev]

А что в нем самое дорогое?

А межполётное обслуживание.

Т.е. нечто непонятно, страшное и словами необъяснимое?

Мне просто самому интересно. Можешь пояснить о чем речь-то?

На самом деле все просчитывается на раз.
Просто кто-то из уважаемых участников форума слишком глуп.

[Дмитрий Виницкий]

Т.е. нечто непонятно, страшное и словами необъяснимое?
Мне просто самому интересно. Можешь пояснить о чем речь-то?

Содержание инфраструктуры межполётного обслуживания.

В общем, действительно, неясно, чем таким межполётное обслуживание сильно дешевле изготовления. Скорее всего, имеется в виду вариант с межполётным потрошением многоразовых систем в одноразовых СА. :roll:  

[Старый]

Просто кто-то из уважаемых участников форума слишком глуп.

А я знаю кто!

[Павел73]

Идея шаттла не скомпрометирована. Она по прежнему прекрасна - одноступенчатый АКС, взлетающий с обычной полосы и садящийся в JFC
Скомпрометированы физика и химия :wink:

Физика - нет, химия - да. Надо ядерную энергию подключать и... гурколёт делать. Вот и многоразовая одноступенчатая АКС!

[Дмитрий Виницкий]

Это уже медицина.

[Bell]

Т.е. нечто непонятно, страшное и словами необъяснимое?
Мне просто самому интересно. Можешь пояснить о чем речь-то?

Содержание инфраструктуры межполётного обслуживания.

А содержание всей инфраструктуры производства одноразовых аппаратов - дешевле?

[Lev]

Идея шаттла не скомпрометирована. Она по прежнему прекрасна - одноступенчатый АКС, взлетающий с обычной полосы и садящийся в JFC
Скомпрометированы физика и химия :wink:

Идея шаттла - это вообще тема...
Представляю как через 15-20 лет убеленные сединами космические волки типа Каденюка или Крикалева встрянут в разговор молодежи и скажут:
"А вот было время и мы летали на кораблях по сравнению с которыми легендарный Союз - не более чем утлая скорлупка!
Мы летали на двухэтажных кораблях!"
Молодежь обменяется сочувственными взглядами и тактично промолчит чтобы не ранить угасающий разум патриархов

[Павел73]

А чем Союз не двухэтажный?    Особенно на старте.

[Старый]

А содержание всей инфраструктуры производства одноразовых аппаратов - дешевле?

Дешевле.

[Bell]

Голословно.

[Старый]

Голословно.

Оказывается что инфраструктура производства всё равно остаётся и плюсуется к эксплуатационной.

[Дмитрий В.]

Голословно.

Для того чтобы обсуждать обоснованно, надо много чего знать: планируемую частоту запусков ПКК, ограничение на производственнные мощности ЗЭМ, стоимость производства и т.д. Я лично сильно подозреваю, что для ПКК многоразовость становится выгодной при других условиях, чем для РН.

[Lev]

Голословно.

Для того чтобы обсуждать обоснованно, надо много чего знать: планируемую частоту запусков ПКК, ограничение на производственнные мощности ЗЭМ, стоимость производства и т.д. Я лично сильно подозреваю, что для ПКК многоразовость становится выгодной при других условиях, чем для РН.

Инфраструктура по обеспечению пусков многоразовых кораблей может быть дороже а может быть дешевле. Все зависит от того, на сколько грамотна определена степень многоразовости корабля применительно к существующей инфраструктуре и существующему технологическому уровню.
Сама по себе многоразовость - не самоцель. Многоразовость интересна по стольку по скольку способствует снижению стоимости.
Можно представить ситуацию когда излишняя многоразовость работает не на снижение общей стоимости а наоборот на удорожание. Такая многоразовость не имеет смысла - по крайней мере сейчас. Может потом - но не сейчас.
Нужно оптимально определить степень многоразовости систем корабля и инфраструктуры так, чтоб это работало на нижение стоимости - здесь и сейчас.