Двигатели ОКБ "Факел"

Автор Salo, 29.06.2010 23:26:49

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Salo

Там очень много двухкомпонентных ЖРД МТ из Нижней Салды..
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

15.03.2011 22:44:44 #21 Последнее редактирование: 29.11.2012 15:44:47 от Salo
Вестник ФГУП НПО им.Лавочкина №1 за 2011:
http://vestnik.laspace.ru/archives/download/1/8/

В.Е. Бабышкин ИННОВАЦИОННЫЙ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЙ КОСМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС «ЭЛЕКТРО» НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ

"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

26.03.2011 18:36:41 #22 Последнее редактирование: 29.11.2012 15:45:49 от Salo
И.Маринин "Наш метеоролог на геостационаре", НК №3 за 2011 год, стр.28:
ЦитатаДвигательная установка состоит из восьми ЖРД тягой 5 Н и шестнадцати тягой 0,5 Н. Запас топлива (гидразин) составляет 357 кг.
В НПО имени С.А.Лавочкина разработана платформа КА, двигательная установка (сами двигатели коррекции и стабилизации произведены в НПО "Факел" в Калининграде), система терморегулирования, антенно-фидерная система, БКС (бортовая кабельная сеть).
ТК500М имеет тягу 5Н, а К50-10.1 - 0,5 Н.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

07.07.2011 20:34:22 #23 Последнее редактирование: 29.11.2012 15:46:18 от Salo
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

24.08.2011 01:05:11 #24 Последнее редактирование: 29.11.2012 15:47:23 от Salo
http://fotki.yandex.ru/users/hecata-maks/album/142608/?&p=2


Термокаталитические гидразиновые ЖРД МТ ОКБ Факел. Слева ТК-500М, а справа К50-10.1.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

14.09.2011 16:39:18 #25 Последнее редактирование: 29.11.2012 15:48:22 от Salo
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

04.01.2012 22:41:23 #26 Последнее редактирование: 29.11.2012 15:50:01 от Salo
http://zavjalov.okis.ru/11.html
ЦитатаТема №10

Итак, тема №10 «Электрические двигатели в космических аппаратах». Первый раз про электрические двигатели я услышал в 1960 году, если не считать, что нам говорили о них, в МВТУ. После объединения ОКБ-2 с ОКБ-3 Гришин С.Д. /мой руководитель дипломного проекта/ год работал замом у Исаева, сопровождая двигатели разработки Севрука Д.Д., по которым были правительственные решения. За год Исаев, по договоренности с заказчиками, заменил их двигателями своей разработки. С 1959 года шли проектные работы по созданию тяжелого носителя, который кроме военных задач предназначался для исследования планет солнечной системы, включая пилотируемый полет на Марс, который намечался на конец 60-х годов. Тогда это считали вполне реальной задачей. Расчеты показали, что полет только на РН с ЖРД не проходит. Нужно в несколько раз увеличить удельную тягу, т.е. скорость истечения газов из сопла двигателя. Это можно было осуществить, только используя атомную энергию от реактора на борту ракеты. Основоположником этой теории в СССР стал Келдыш М.В., который тогда работал директором НИИТП /НИИ-1 МАП/. Он вместе с Королевым добился выхода соответствующего постановления ЦК и СМ. К решению этой задачи были подключены научные и промышленные организации. Севрук, после работы у Глушко замом по электрическим двигателям, был назначен Гл. конструктором и начальником лаборатории двигателей АН. Филиалом этой лаборатории в Калининграде и было теперешнее КБ «Факел». Головной научной организацией по использованию атомной энергии в космосе был определен ИАЭ АН. По РН головной организацией было ОКБ-1, где работы по использованию энергии атома вел зам. Королева Мельников М.В. В НИИ-88 был организован энергетический комплекс. В него руководителем перешел Гришин. К нему перешли некоторые работники из ОКБ-3. Перешел мой начальник Беляков В.П., после того, как он по совокупности работ защитил кандидатскую диссертацию. Перешел к нему Миронов С.Г. из 15 отдела. У Гришина, кроме меня, были еще два дипломника: Обухов С.Н. из Ленинградского Военмеха и Лобачев Б. из МАИ. Они также пошли работать к Гришину. С ними я поддерживал контакт временами по совместной работе. Он продолжается и по настоящее время, когда нужно уточнить что-либо из прошлых совместных работ. Во время работ по «Н-1» Исаев заинтересовался электрическими двигателями. Я тогда работал ведущим по блоку «И». Он меня взял с собой, когда поехал в НИИТП знакомиться с ходом работ по ядерной энергетике, которые там вел Иевлев В.М. Зав. Лабораторией был Трескин, старый знакомый Исаева. Трескин был горячим энтузиастом атомной энергетики в космосе и агитировал Исаева подключиться к этим работам. Исаев же считал, что это работа далекого будущего, а он всегда стремился к быстрейшему воплощению своих разработок в практическую жизнь. К 1970 году все работы по марсианскому пилотируемому полету были прекращены. ОКБ «Заря» Средмаша, /созданное на основе института двигателей АН СССР/, где Главным Конструктором был Севрук Д,Д. перевели на другую тематику. Севрук вернулся на работу в ЦНИИМАШ, а затем перешел в МАИ. Задел по электрическим двигателям /со сложившейся кооперацией/ был передан в Калининградский филиал. В 1971 году филиал, у которого уже не было общих задач с головной организацией, получил самостоятельность в системе Средмаша, и стал называться КБ «Факел». Мое следующее соприкосновение с ЭРД было связано уже с этой фирмой. Но здесь мне придется сделать довольно большое отступление от основной темы, т.к. широкое практическое применение ЭРД нашли в ДУ КА НПО ПМ. Напоминаю, как образовалось НПО ПМ. Королев первую и единственную ракету на стойких компонентах создал с двигателем Исаева. Производство ракеты было передано в Днепропетровск на Южмаш. Среди различных вариантов ракеты Р-11, по которой вед. констр. был Макеев В.П. был один с ядерной головной частью и подвижным стартом. Он получил индекс Р-11М. Вед. констр. по этой ракете был назначен Решетнев М.Ф. Работы по этой ракете имели повышенный режим секретности, как и все, что было связано с атомной энергией. Решетнев был назначен замом Королева. Работы с ней были перенесены в закрытый город «Красноярск-26», где был организован филиал №2 ОКБ-1, а Решетнев стал нач. филиала. Производство ракеты было передано на КМЗ. В 1961 году, по предложению Янгеля, филиал стал самостоятельной организацией и получил наименование ОКБ-10. Для выполнения задач в ближнем космосе потребовалось создание РН легкого класса. Этот РН, создавался в КБЮ на основе боевой ракеты Р-14. Двухступенчатый вариант РН 11К65 был с Исаевским двигателем на 2-й ступени. На стадии выпуска рабочей документации работы по РН, из-за большой загрузки КБЮ, были переданы в ОКБ-10. РН имела различные назначения, в том числе и для выполнения задач по линии КГБ. Решетнев поменял задание Исаеву на двигатель 2-й ступени. Это был первый многоразовый маршевый двигатель ракеты. Двумя включениями формировались различные орбиты в ближнем космосе. Первое ЛКИ РН было в 1964 году. В 1970 году изготовление и конструкторское сопровождение РН были переданы в Омск на ПО «Полет». РН 11К65 /11К65М/ самая надежная ракета легкого класса. На ней с различных полигонов было сделано свыше 800 пусков. В 1967 году после 6 успешных запусков и принятия системы в эксплуатацию, работы по спутнику связи «Молния» были переданы из ОКБ-1 в ОКБ-10. Для Решетнева это был первый тяжелый /по тем временам/ спутник, который выводился на РН среднего класса /Р-7/ с Байконура. На «Молнии» и на всех ее дальнейших модификациях стояли различные ДУ разработки Исаева. С середины 70-х годов, теперь уже НПО ПМ приступило к созданию спутников на геостационарной орбите и высокоорбитальных спутников. Первые были нужны для обеспечения бесперебойной связи, вторые в основном для навигации. Такие спутники нуждались в двигателях с очень маленькой тягой. Для обеспечения строго фиксированного положения над экватором геостационарных спутников очень подходили электрические двигатели СПД-70 КБ «Факел», которые были опробованы в космосе в составе объектов «Метеор» и показали хорошие результаты. Но это были только экспериментальные образцы, а не изделия прошедшие полный цикл отработки по нормативам МОМ. Для выведения спутников в нужное место и для разгрузки маховиков требовались двигатели тягой ~ 500 и ~10 грамм соответственно. Двигатели тягой 10 грамм можно было создать только на унитарном топливе гидразине, чтобы получить приемлемые по энергетики результаты. Первым из спутников с электрическими двигателями у Решетнева стал «Гейзер», на котором впервые были установлены 4 СПД-70, разработки КБ «Факел». Работы по «Гейзеру» в НПО ПМ начались в 79 году. Первый запуск его состоялся в мае 1982 года. Параллельно в НПО ПМ велись работы по созданию системы навигационных спутников. Этим работам придавалось значение «особой государственной важности». Дело было в обеспечении точности ракет средней и большой дальности. Особенно это имело значение для БРПЛ ВМФ, которые из подводного положения в любой точке мирового океана должны были поразить намеченную цель. Первый межконтинентальный комплекс 3-го поколения Д-9Р с ракетой РСМ-40, имеющий 3 боеголовки, и принятый на вооружение в августе 1977 года, был оснащен полной системой астронавигации. Американцы в это время уже имели систему спутниковой радионавигации, которая позднее сформировалась как «Навстар». Эта система обеспечивала поражение цели на порядок точнее, чем при помощи астронавигации. В начале 1976 года вышло Постановление ЦК и СМ о создании КА 11Ф654 «Ураган», это постановление инициировал Макеев. И уже в декабре того же года вышло новое постановление о развертывании поэтапно системы «Глонасс» из КА «Ураган». В сентябре 1978 года был защищен ЭП по системе. До этого вышло еще одно постановление с корректировкой сроков создания системы. ЛКИ из 4-х спутников - 81 год, система из 10-12 КА «Ураган» - 84 год, дооснащение системы до 24 КА-84 год. Головное предприятие НПО ПМ, ответственная организация МОМ и персонально С.А. Афанасьев. Разработка ДУ 17Д92 КА «Ураган» была поручена на 1-м этапе в 1976 году КБХМ, кроме 10 граммовых двигателей К10, которые КБ «Факел» должен был поставлять непосредственно в НПО ПМ. КБХМ сразу отказалось от разработки и изготовления миниатюрных 10 граммовых двигателей на гидразине. Это было работа близкая к ювелирной, для выполнения которой у нас не было специалистов, производственной и экспериментальной базы. С разработкой ДУ возникло много технических и организационных вопросов, которые осложнялись тем, что КБ «Факел» входил в систему Средмаша, а не в МОМ. Летом 1978 года в КБХМ приехал С.А. Афанасьев. Рассматривалось много вопросов, больше всего по морской тематике. У нас в это время шла отработка 2-х маршевых двигателей и ДУ системы разведения головных частей для 3М37 /теперь «Синева»/ и ДУ разведения и БИП для первой твердотопливной ракеты комплекса Д-19. Я присутствовал, когда разговор пошел по «Урагану». При мне Афанасьев звонил по «кремлевке» Славскому. Разговор шел о КБ «Факел». Запомнилось, что Афанасьев обращался к Славскому по имени. «Ефим, зачем тебе КБ по космическим двигателям?». «Нет у меня никакого КБ «Факел». «Нет, есть, ты разберись и отдай его мне». Через какое-то время они вновь переговорили и договорились. Об этом мне рассказал Богомолов. Через короткое время приказом 2-х министров КБ «Факел» был передан в подчинение 2-му ГУ МОМ. Осенью того же года я с В.Я. Малышевым был командирован в КБ «Факел». Малышев был разработчик всех космических ДУ, в том числе и для Решетнева. Вот только я не помню, была эта поездка до встречи Богомолова с Решетневым или позже. До встречи с Решетневым в 3-м ГУ, было совещание во 2-м ГУ со Снарским Р.К. по ДУ 17Д92. Существо вопроса в том, что КБХМ не могло проводить полную отработку ДУ 17Д92 вместе с двигателями К10, и поставка ДУ в НПО ПМ проводилась поагрегатно. В этих условиях Богомолов не мог отвечать за работоспособность всей ДУ. Разговор с Решетневым был в кабинете нач. 3-го ГУ. Были зам. нач. 3-го ГУ, Решетнев, Богомолов и я. Снарский остался во 2-м ГУ. Разговор с Решетневым скоро зашел в тупик. Решетнев отказался делать специальную сборку для отработки ДУ с элементами КА, которые могли повлиять на работу ДУ, Богомолов в этих условиях снимал с себя ответственность за работоспособность ДУ. Разговор перешел на повышенные тона и зам. нач. 3-го ГУ предложил сделать перерыв. Мы с Богомоловым пошли во 2-й главк. Богомолов был очень возбужден. Встретившись со Снарским, он неожиданно спросил его: «А ты возьмешься за ДУ?». Снарский, ни секунды не думая, ответил «Да». Богомолов пообещал Снарскому поставки всего, что было необходимо для ДУ. Решетнев согласился с этим предложением, и оно было оформлено решением 2-х ГУ. В соответствии с этим решением у нас со временем было оформлено не менее 30 протоколов применения наших агрегатов для различных ДУ разработки КБ «Факел». Первые годы все протоколы применения находились в отделе 40 и мы отвечали за соблюдение всех условий их применения. На ДУ 17Д92 мы поставляли КБ «Факел» блок подачи и хранения компонентов /СХП-С5.206/, термокаталитический двигатель С5.207 /потом он имел индекс 255У/. Даже на двигателе К10 стоял электроклапан нашей разработки С5.629. После развала СССР и ликвидации МОМ кооперация стала разваливаться и постепенно КБ «Факел» стало переходить на агрегаты своей разработки. Возвращаюсь к своей первой поездке в Калининград. Запомнилось, когда мы с Малышевым пришли к Снарскому в кабинет, был уже вечер, верхний свет не горел. На столе была лампа с зеленым абажуром. У Снарского был Морозов А.И. из ИАЭ АН Разговоры шли только по ДУ 17Д92. Нам предложили поселиться в Светлогорске, где у КБ «Факел» было 4 или 5 коттеджей. Один из них был персонально Снарского. Прошло свыше 30 лет после окончания ВОВ, а Калининград оставлял странное впечатление. Даже в центре города были обширные пустыри. Только год или два, как началось жилищное и промышленное строительство. До этого обходились ремонтом и восстановлением старых немецких домов, где сохранилась нумерация домов по подъездам. Уже выросло 2-е поколение калининградцев, а люди, как будто не верили, что они будут здесь жить постоянно. Большое впечатление на нас произвела испытательная база ЭРД, где мы впервые наблюдали их работу. На судостроительном заводе «Янтарь», где располагалось КБ «Факел», тоже впервые, мы смотрели, как строятся большие десантные и противолодочные корабли. Строительство шло одновременно на 3-х стапелях по отсекам, и сроки постройки судов были, как нам показалось, очень сжатыми. В магазинах «Океан» было много разнообразных продуктов моря. Понравилась рыба горячего копчения, которая по срокам хранения не доходила до основной территории СССР. Прошло больше года, как КБ «Факел» вошел в состав МОМ. Несмотря на большую помощь финансами, оборудованием, комплектующими и кадрами, сроки создания двигателя К10 безнадежно отставали. Создание КА «Ураган» было под угрозой. БРПЛ ВМФ оставались без средств наведения, обеспечивающих требуемую точность. Были, конечно, трудности и у Решетнева, но он акцентировал все внимание на плохую работу в КБ «Факел» по К10. В этих условиях Снарский был отстранен от руководства КБ. Его, правда, наградили орденом Трудового Красного Знамени за создание СПД-70. Я встречался в это время со Снарским во 2-м ГУ. У него было подавленное настроение, он не понимал, за что его сняли. Он пользовался авторитетом у руководства города и области. А теперь он стал никто, так он считал. Это я передаю только свои личные впечатления. Через какое-то время после снятия, он покончил самоубийством выстрелом из охотничьего ружья. Он был страстным охотником. Руководство КБ было, временно возложено на Масленникова Н.А. Одним из вариантов решения вопроса было преобразование КБ «Факел» в филиал КБХМ. Был сильный нажим по этому вопросу на Богомолова. В одном из разговоров с Богомоловым, он предложил мне поехать в Калининград. Я отказался, тогда он мне сказал: « ищи кандидатуру». Через какое-то время я предложил Исаичева Юрия Константиновича. Он работал нач. двигательного комплекса в НПО ПМ. У меня с ним сложились хорошие отношения. В Красноярск он приехал из Днепропетровска, когда Янгель передавал часть своей тематики Решетневу. Я с ним переговорил, и он дал согласие. Я мотивировал предложение тем, что будут тесные связи КБ «Факел» с НПО ПМ. Кроме того, в Красноярске строились стенды для комплексных испытаний ДУ КБ «Факел». Богомолов согласился и передал эту кандидатуру в МОМ. После довольно длительной паузы по времени, Богомолов сказал, что эту кандидатуру кадровики МОМ отклонили. У Исаичева нашли какие-то корни по 5-му пункту, или кто-то из его родственников иммигрировал в Израиль. Потом меня как-то вызвал Богомолов и радостно сообщил, что нашел хорошую кандидатуру. Он назвал Шаламова М.И., который был Гл. констр. ЗМЗ в Златоусте и одновременно был замом Богомолова. Богомолов мотивировал, что кроме связей с НПО ПМ, важнее организовать серийное производство двигателей по стандартам МОМ. Структура КБ «Факел» была ближе научно-исследовательской организации. А сейчас только в одну ДУ входило ~ 20 двигателей К10. Богомолов сказал, что Шаламов дал ему согласие. В мае 80-го года Шаламов М.И. был назначен Главным конструктором и директором КБ «Факел». Он первое время, бывая в Москве, всегда заезжал в КБХМ. Раза два, настоятельно приглашал меня приехать в Калининград, но у меня это как-то не получилось. Постепенно его приезды в КБХМ стали реже, а с уходом Богомолова на пенсию практически прекратились. Интересно, что когда в 89 году коллектив КБ «Факел» выбрал своим руководителем Бобера А.С., который был в НПО ПМ нач. лаборатории двигателей, долго тянули с назначением его по тому же 5-му пункту. К этому времени Шаламов смог организовать структуру КБ «Факел» в соответствии с нормативами МОМ. Обеспечение тесных связей с НПО ПМ, от которого шло основное финансирование, выходило на первый план. К тому же в период «перестройки и гласности» трудно было идти против воли трудового коллектива. С 1991 года в КБХМ начались НИР по ЭРД, вернее, по ЭРДУ. Они продолжались до 2002 года. Это было вызвано следующими обстоятельствами. Государственных заказов на ЭРД, практически не было. НПО ПМ производило не больше 2-х пусков в год с ЭРД, и не могло обеспечить должным финансированием КБ «Факел». Бобер А.С., который с 1989 года был Гл. констр. и директором КБ «Факел» сумел организовать исследования и совместные работы с иностранными фирмами по СПД, как по прямому использованию в КА, так и в конверсионных целях. Кроме «Факела» ЭРД занимались в ЦНИИМАШ, НИИТП и МАИ, точнее в НИИПМЭ при МАИ. НИИПМЭ в контрактах с зарубежными фирмами выступало в качестве научного руководителя КБ «Факел», т.к. Калининградская обл. была закрыта для посещения иностранцами. НИИТП и ЦНИИМАШ в которых были довольно крупные подразделения на уровне отделов, занимающиеся ЭРД и имеющие свою экспериментальную базу, остались без заказов. В 1990-м году директором ЦНИИМАШ был назначен академик Уткин В.Ф., который после смерти Янгеля М.К. был Ген.констр. КБЮ. Уткин, который всегда стремился к конструкторской работе, поддержал предложение о создании в центре России центра по разработке ЭРДУ, для дублирования и страховки работ, которые проводило КБ «Факел». При содействии директора НИИТП академика Коротеева А.С. это направление получило поддержку МО и других правительственных организаций. На НИР по ЭРДУ стали выделяться значительные суммы. В КБ «Факел» от них попадали жалкие остатки. ЦНИИМАШ и НИИТП не были конструкторскими организациями и за создание ЭРДУ для КА они не брались, а ограничивались только разработкой ЭРД. Между ЦНИИМАШ и КБХМ было оформлено совместное решение, что КБХМ разрабатывает ЭРДУ на основе ЭРД разработки ЦНИИМАШ. В КБХМ эти работы проводились в рамках НИР «Плазма-ТП», «Принцип», «Маневр», «Двигатель», «Сокол» и «ЭДУ-ДАС». По всем этим работам я был назначен руководителем и вошел в состав НТС НИИТП по ЭРД. Мы занимались разработкой агрегатов ЭРДУ, обеспечивающие продолжительные сроки активного существования и оптимальные энергомассовые характеристики. В отделе 16 был построен стенд для испытаний ЭРДУ, хорошо оснащенный, правда, с маслеными вакуумными насосами, а не криогенными. Томский НИИ Автоматики и Электромеханики поставил и смонтировал преобразователи напряжения и систему управления. Работы с ЭРДУ намечались в НПО ПМ, НПО им. Лавочкина, НПО «Энергия». Я побывал в этих организациях в надежде получить заказ на разработку ЭРДУ с любыми ЭРД. Были установлены хорошие контакты. Но! Всем были нужны «собственные» деньги и заказов на создание ЭРДУ на стороне они избегали. В лучшем случаи дело ограничивалось применением наших, ранее отработанных, агрегатов. ЦНИИМАШ и НИИТП саботировали работы по созданию ЭРДУ. Пользуясь монопольным преимуществом на проведение НИР в рамках созданного РКА, они включали свои работы в комплексные отраслевые программы. Наши НИР были уже вторичными от НИР НИИТП, включая работы по ЭРД. Работы отдела Гаркуши и Семенкина в ЦНИИМАШ и лаборатории Петросова в НИИТП велись только по двигателям. Фактически, они разрабатывали разновидности холловского двигателя типа СПД, т.к. у «Факела» в то время не было возможности проводить широкие НИР. Их силы были направлены на проведение квалификационных испытаний на своей территории и демонстративных испытаний за рубежом, включая ЛКИ. На заседания НТС в НИИТП по ЭРД, чувствовалось стремление институтов перетянуть одеяло и финансирование по НИР от РКА на себя. Всячески подчеркивалась перспективность их работ в близком и далеком будущем. Работы КБ «Факел» квалифицировались как чистый ОКР. НИИПМЭ МАИ старался держать нейтралитет, работая на два фронта. Работы по СПД проводились также в Московском Институте радиотехники, эпектроники и автоматики /МИРЭА/ в лаборатории Бугровой А.Н. В этот институт они были переданы из ИАЭ. Именно там, а не наших институтах и МАИ, были проведены теоретические и экспериментальные работы, значительно улучшившие характеристики СПД. Уменьшилась расходимость плазменного пучка, а удельная тяга увеличилась с 50% до 70%. Это во многом помогло укрепиться СПД на зарубежных рынках. КБ «Факел» успешно провело квалифицированные испытания по нормативам США. Эта работа потребовала коренной перестройки стендовой базы, особенно в части измерения различных параметров. Это была гигантская работа, в чем я убедился, когда был в командировке в КБ «Факел», который уже находился на Московском проспекте. В этой командировке я был вместе со Смирновым И.А. Он, одно время работал у меня в отделе. Сейчас /с 2007/ он года Генеральный конструктор КБХМ. Однако, он находится в подчинении у директора КБХМ, а само КБХМ стало филиалом Центра Хруничева. В конверсионных целях электроплазменные двигатели применялись для нанесения тонкого слоя различных металлов на предметы любой формы. Петросов из НИИТП заключил договора с МПС на изготовления высококачественных зеркал для вагонов типа «СВ». Но, строго говоря, экономически, кроме самого Петросова, эта работа была никому не выгодна. У нас в отделе все работы по НИР ЭРДУ вел Дорогов Дима. Это был единственный молодой специалист в нашем отделе. Кроме того, он был единственный на предприятии, кто понимал специфику работы электрических двигателей. В 90-е годы мало кто из выпускников ВУЗов шел на работу по специальности. Дорогов был увлечен ЭРД, и решил работать по выбранному еще в институте направлению. Он поступил в аспирантуру на кафедру 208 МАИ /или в НИИПМЭ/. Практически все работы по НИР ЭРДУ от нашего предприятия представлял он. Он был необыкновенно талантлив. В нем сочетались глубокие теоретические знания с инженерной и организационной работой. У него установился деловой контакт со специалистами по ЭРД в ЦНИИМАШ и НИИТП. В ЦНИИМАШ ему даже предлагали перейти работать. Когда в НПО «Энергия» начались работы по «Ямалу» он участвовал в совещаниях по выбору концепции ЭРДУ. Он курировал работы на предприятии по созданию стенда №12 отдела 16 для испытаний ЭРДУ. В тот период безденежья он предложил интересную программу конверсионного использования ЭРД. Это покрытие тончайшим слоем металла изделий малых форм, как кольца, браслеты, различные сувенирные изделия и т.д. Это предложение поддержали энтузиасты строительства стенда №12 и нач. отд. 16 Андреев П.П. ЦНИИМАШ отказался предоставить на время для совместных работ экземпляр двигателя ДАС. Дорогов предложил самим изготовить ЭРД для этих целей. Тип двигателя он согласовал в НИИПМЭ, где его руководителем в аспирантуре был крупный специалист по ЭРД В. КИМ, который участвовал и в работах НТС НИИТП по ЭРД. Дорогов выпустил рабочую документацию на изготовление агрегатов экспериментального образца ЭРД, заказал их изготовление в ОП КБХМ и отслеживал ход их изготовления. Когда я был в отпуске, он оставался за меня и.о. нач. отдела. Он начал ездить в РКА, где отчитывался по этапам выполнения НИР. Он поражал своей организованностью. Вел ежедневные записи по работе в своем дневнике. Вообще, за все время работы, я не встречал более талантливого человека в столь раннем возрасте. Он женился, получил комнату в семейном общежитии предприятия, и все у него складывалось хорошо. Я думаю, его ждало большое будущее. Когда он ехал на велосипеде, то на перекрестке улиц Циолковского и Калинина его сбил джип. У него не было видимых повреждений. В больницу его доставили очень быстро. Поставили диагноз сотрясение мозга и практически не оказывали ему медицинской помощи, считая, что он сам поправится. Жена все время находилась рядом, но врачи уверяли ее, что ничего страшного нет. Он просил не беспокоить мать, которая жила в Тульской обл. Она приехала, когда он был уже при смерти. Но и тогда, врачи говорили, что он просто спит. Меня, как и всех кто знал Диму, потрясла эта смерть. После этого, работы по НИР ЭРДУ потеряли свою направленность. Были изготовлены последние детали ЭРД, которые он заказывал, но оформить документацию на их сборку было не кому. Так они и лежат в отделе. С матерью Димы прошел обмен письмами. Последним этапом по НИР ЭРДУ стали работы по электронагревным двигателям с НИИЭМ /г. Истра/. На спутниках «Метеор» применялись электронагревные двигатели, где рабочим телом был аммиак. Они работали надежно, но с малой удельной тягой, которая лимитировала время активного существования в космосе. Замена аммиака на гидразин позволяло повысить удельную тягу почти в два раза. Были рассмотрены два типа таких двигателей: электронагревные и электродуговые. Электродуговые имели небольшое преимущество, но трудней было организовать их испытания, из-за опасности взрывов при задержке воспламенения. Было разработано несколько вариантов электронагревного двигатели, отличавшихся по конструкции, выбору жаростойкого материала, каталитическому пакету для предварительного разложения гидразина и организации тракта, в котором проходил дополнительный подогрев продуктов разложения гидразина. Выбранный жаростойкий материал трудно поддавался обработке. Стенд уже был готов к испытаниям. Решили начать с испытаний двигателя конструкции НИИЭМ, который работал на аммиаке и постепенно, по мере возможности, повышать температуру газа. Была договоренность с представителем НИИЭМ Рыловым Ю.П. о проведении таких испытаний. Все свелось к финансовым вопросам, кто кому и за что должен платить. Мы им за двигатель, или они нам за испытания. Так и не удалось, прийти к соглашению, и работы были прекращены. Возвращаюсь к работе НТС НИИТП по ЭРД. ЦНИИМАШ удалось пристроить свой ДАС для опробования на американский военный спутник, как дополнительную систему. Были командировки в США, двигатель прошел ЛКИ в космосе, но дальше практического применения не было. НИИТП договорились о проверке своего ЭРД на КА НПО ПМ, но была ли эта проверка мне не известно. Но НИИТП остается головной научной организацией по ЭРД в ФКА /Федеральное Космическое Агентство,_ так теперь называется РКА/ и через него проходит все финансирование по НИР. КБ «Факел» со своими двигателями типа СПД, получил всеобщее признание в России и за рубежом. Его изделия стоят уже на 2-х десятков отечественных и зарубежных объектах. Разрабатываются все новые и новые модификации СПД для перспективных объектов на многие годы вперед. На заседаниях НТС в НИИТП я всегда был на стороне представителей КБ «Факел». Хорошее впечатление осталось от встреч с Масленниковым Н.А., Кошеляевским В.С., Архиповым Б.А., Бобером А.С., Мурашко В.М. и из НИИПМЭ с Кимом В.П.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

08.01.2012 11:02:38 #27 Последнее редактирование: 29.11.2012 15:53:14 от Salo
КАУР-4: 4 СПД-70 и гидразиновые К10 для КА "Поток" ("Гейзер", "Альтаир" ("Луч", "Гелиос"("Луч-1", "Купон".

http://zorgu6onok.livejournal.com/71224.html


http://voutsen-cv.livejournal.com/238483.html

"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Старый

Эххх, посетители академии не уделили внимания плакатам на стенах...
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Salo

22.01.2012 05:02:15 #29 Последнее редактирование: 29.11.2012 15:57:30 от Salo
Немного из будущего:
24-27 января в МГТУ им. Н.Э.Баумана состоятся ХXXVI Академические чтения по космонавтике.

http://www.ihst.ru/~akm/36t4.htm
ЦитатаКОРРЕКТИРУЮЩАЯ ДВИГАТЕЛЬНАЯ УСТАНОВКА МАЛОГО КОСМИЧЕСКОГО АППАРАТА ДИСТАНЦИОННОГО ЗОНДИРОВАНИЯ «КАНОПУС-В»

 А.В. Горбунов, В.П. Ходненко, А.В. Хромов1, В.М. Мурашко, А.И. Корякин, В.С. Жосан, Г.С. Грихин2, В.Н. Галайко, Н.М. Катасонов3, 
 (1 - ФГУП «НПП ВНИИЭМ» 2 - ФГУП ОКБ «Факел» 3 - ОАО НПЦ «Полюс»)

 Рассмотрено назначение и область применения перспективного космического комплекса оперативного мониторинга техногенных и природных чрезвычайных ситуаций «Канопус-В».

 Орбитальная группировка (ОГ) состоит из двух КА «Канопус-В», находящихся в одной плоскости и разведенных по фазе на 180º.

 Для ОГ на солнечно-синхронной орбите высотой 510 км суммарный импульс тяги корректирующей двигательной установки (КДУ) КА «Канопус-В» составляет 40 кНс для семилетнего срока активного существования.

 Назначение КДУ КА «Канопус-В»:

 - начальная коррекция ошибок выведения КА на орбиту;

 - формирование орбитальной группировки КА с разведением аппаратов по фазе на φ=180º;

 - текущая коррекция для компенсации тормозящего воздействия атмосферы;

 - текущая коррекция, связанная с поддержанием углового расположения КА по аргументу широту.

 Рассмотрены различные варианты исполнения КДУ как российских, так и зарубежных фирм.

 Как наиболее приемлемы и для использования на КА «Канопус-В» в составе КДУ выбран стационарный плазменный двигатель СПД-50 разработки ОКБ «Факел» (г. Калининград обл.)

 Приведены состав и основные характеристики КДУ.

 Дано описание функциональной схемы КДУ, включающей два двигателя СПД-50 (основной и резервный), два модуля газораспределения МГР-50 (основной и резервный), блок подачи ксенона БПК, содержащий основную и резервную ветви подачи ксенона в МГР-50, блок хранения ксенона БХК, обеспечивающий хранение запаса ксенона и его подачу в БПК; систему преобразования и управления СПУ-КВ, обеспечивающую электропитание и управление блоками КДУ (разработки ОАО НПЦ «Полюс», г. Томск).

 Представлена структурная схема СПУ-КВ.

 В основу СПУ-КВ положена система запуска и электропитания с многоканальным преобразователем напряжения и общей схемой управления на основе ШИМ-контроллера. Наряду с согласованием электропитания потребителей электроэнергии КДУ СПУ-КВ осуществляет прием и исполнение 22 команд управления, формирование и выдачу аналоговой (10) и сигнальной (6) телеметрической информации.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Veganin

"А тем кто прочит SpaceX/Tesla/etc технологический провал и разорение, хочется сказать -- ребята, вам пора уже повзрослеть.
Надеяться на то, что у «соседа» ничего не получится, не делая при этом ничего самому -- это несусветная глупость." (C)
voyager-1

Back-stabber

ЦитатаЗЫ
Кто из наших производителей ИСЗ покупает французские движки? Неужели ИСС? Чем француские движки, сделанные по лицензии Факела, лучше факеловских  :roll:
Возможно просто дешевле.
Конкретно с Францией такая история и вспомнилась.
Что дешевле было туда свозить сделать, и привезти обратно.
Хотя и станки и специалисты здесь были. Так-что не удивлюсь. :roll:
Разрушитель иллюзий.

Salo

Ребята, зачем сосать пальцы после очередного опуса какого-нибудь журноламера. :roll:
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Shin


Salo

29.01.2012 02:38:33 #34 Последнее редактирование: 29.11.2012 15:58:32 от Salo
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

В.А. Лесневский, Л.И. Махова, М.В. Михайлов, В.П. Ходненко, А.В. Хромов
ЭЛЕКТРОРЕАКТИВНАЯ ДВИГАТЕЛЬНАЯ УСТАНОВКА КОСМИЧЕСКОГО АППАРАТА «КАНОПУС-В» И ЕЕ ОГНЕВЫЕ ИСПЫТАНИЯ
http://www.lib.tpu.ru/fulltext/v/Bulletin_TPU/2011/v319/i4/31.pdf
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

В.П. Ходненко, А.В. Хромов (ФГУП «НПП ВНИИЭМ»)
КОРРЕКТИРУЮЩИЕ ДВИГАТЕЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ ДЛЯ МАЛОГО КОСМИЧЕСКОГО АППАРАТА
http://jurnal.vniiem.ru/text/109/8.pdf
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

06.05.2012 00:09:24 #37 Последнее редактирование: 29.11.2012 16:03:02 от Salo
http://www.tsenki.com/launch_services/help_information/articles/?ELEMENT_ID=90519
ЦитатаРабочим телом в космических аппаратах «Спектр-УФ» и «Спектр-РГ» является гидразин марки «осч» (амидол) по ОСТ В6-02-32-82 и ТУ 6-02-2-636-81, в качестве вытеснителя рабочего тела используется азот категории 2 по ОСТ 92-1577-78. Масса заправляемого гидразина составляет: в КА «Спектр-УФ» - 150 кг, в КА «Спектр-РГ» - 360 кг.
ЦитатаКосмические аппараты «Экспресс-АТ1», «Экспресс-АТ2», «Экспресс-АМ8», Экспресс-АМ5», «Экспресс-АМ6» предназначены для функционирования на геостационарной орбите (высотой 36000 км и наклонением - 0о). Срок активного существования КА составляет 15 лет.

Рабочим телом в двигательной установке коррекции рассматриваемых КА серии «Экспресс» является ксенон высокой чистоты (по ГОСТ 10219-77) и гидразин марки «осч» (амидол) (1-й класс опасности) по ОСТ В6-02-32-82 и ТУ 6-02-2-636-81, в качестве вытеснителя рабочего тела используется азот категории 2 по ОСТ 92-1577-78. Общее количество заправляемого ксенона составляет: в КА «Экспресс-АТ1», «Экспресс-АТ2» - по 110 кг; в «Экспресс-АМ8» - 165 кг; в КА «Экспресс-АМ5», «Экспресс-АМ6» - 284 кг, Общее количество заправляемого гидразина составляет: в КА «Экспресс-АТ1», «Экспресс-АТ2», «Экспресс-АМ8» - по 30 кг, в КА «Экспресс-АМ5», «Экспресс-АМ6» - по 75 кг.
ЦитатаСостав ракетно-космического комплекса, входящего в КК «Ямал-401», аналогичен составу РКК КА «Экспресс-АТ1», «Экспресс-АТ2», «Экспресс-АМ5», «Экспресс-АМ6», Экспресс-АМ8».

В составе космического аппарата «Ямал-401» используется ксенон высокой чистоты (по ГОСТ 10219-77) в количестве 284 кг и гидразин марки «осч» (амидол) (1-й класс опасности) по ОСТ В6-02-32-82 и ТУ 6-02-2-636-81 в количестве 75 кг, в качестве вытеснителя рабочего тела используется азот категории 2 по ОСТ 92-1577-78.

В составе космического комплекса «Ямал-401» отсутствуют радиоактивные вещества и материалы.

Космический комплекс 14К166 разрабатывается ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (г. Железногорск Красноярского края) в интересах Министерства обороны Российской Федерации и предназначен для выведения космических аппаратов на геостационарную орбиту (высотой 36000 км и наклонением - 0о). Срок активного существования КА составляет 15 лет. Состав и характеристики КК 14К166 в основном аналогичны составу и характеристикам КК «Ямал».
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

12.06.2012 15:32:13 #38 Последнее редактирование: 29.11.2012 16:06:30 от Salo
Обновления на сайте по термокаталитическим гидразиновым двигателям:
http://users.gazinter.net/fakel/products_tct.html
ЦитатаДВИГАТЕЛЬ K10 (летная модель)
 
Технические параметры:

Тяга, мН 100
Потребляемая мощность в дежурном режиме, Вт 3,3...3,9
Удельный импульс в непрерывном режиме, с 200...220
Ресурс
по количеству топлива, кг не менее 20
по количеству включений не менее 70000




ДВИГАТЕЛЬ K50-10.1 (летная модель)
 
Технические параметры:

Тяга, мН 530...96
Потребляемая мощность в дежурном режиме, Вт 3,3...3,9
Удельный импульс в непрерывном режиме, с 200...220
Ресурс
по количеству топлива, кг не менее 20
по количеству включений не менее 130000




ДВИГАТЕЛЬ K50-10.4 (инженерная модель)
 
Технические параметры:

Тяга, мН 96...1000
Потребляемая мощность в дежурном режиме, Вт 3,3...3,9
Удельный импульс в непрерывном режиме, с 200...220
Ресурс
по количеству топлива, кг не менее 100
по количеству включений не менее 200000




ДВИГАТЕЛЬ TK500 (квалификация)
 
Технические параметры:

Тяга, Н 1...6
Потребляемая мощность в дежурном режиме, Вт 10,3...12,8
Удельный импульс в непрерывном режиме, с 220...240
Ресурс
по количеству топлива, кг не менее 200
по количеству включений не менее 60...70000

"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

Цитатаhttp://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/order_document_list_info/show?notificationId=3885317

"Создание космического комплекса "Енисей-А1" для экспериментальной лётной отработки и квалификации новых технологий и средств спутниковой связи и ретрансляции, модуля служебных систем"

2.1 Цель выполнения ОКР - создание космического комплекса с экспериментальным КА на геостационарной орбите массой до 4000 кг, оснащённым апогейной электроракетной двигательной установкой на базе электрореактивных двигателей типа М 140, и экспериментальной системы персональной подвижной спутниковой связи для лётной отработки и квалификации новых технологий и средств спутниковой связи и ретрансляции, модуля служебных систем.
...
3.2.3.5.7 В состав МСС должна входить апогейная электроракетная двигательная установка на базе электрореактивных двигателей типа стационарного плазменного двигателя (СПД) М 140, обеспечивающая выведение ЭКА по апогейной схеме выведения.
...

Перечень  работ в ходе НЭО, подлежащих выполнению в рамках по ОКР "Енисей-А1", предусмотренной ФКП-2015
...
3. Изготовление макетов и опытных изделий, подготовка и проведение наземной экспериментальной отработки составных частей модернизируемого модуля служебных систем экспериментального КА, корректировка рабочей документации по результатам НЭО, в том числе:
- АЭРДУ на основе стационарного плазменного двигателя типа М-140, с системой питания и управления (СПУ), блоком подачи ксенона, баком ксенона высокой емкости в составе силовой конструкции контейнера МСС;
- проведение математического моделирования траекторно - баллистических расчетов выведения на ГСО КА с помощью АЭРДУ;
- проведение экспериментальных исследований взаимодействия АЭРДУ с элементами КА;
- проведение экспериментальных исследований электромагнитной совместимости АЭРДУ с радиотехническими системами КА при выведении КА на ГСО.[/size]
М-140 это СПД-140.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"