Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[Stalky]

Иван Моисеев пишет:

Stalky пишет:

Иван Моисеев пишет:

Stalky пишет:
Интереснее всего ИМХО, что 80420 человек со среднегодовым доходом 104 000 $ это Aerospace Engineers

МЭР "Aero" считал отдельно. Там еще интереснее.

А где можно посмотреть на то, что насчитал наш продвинутый МЭР?

У меня в компе. Вообще-то было у них на сайте, может и сейчас там. 2008 г. Посчитали, ужаснулись и решили больше таких подсчетов не делать. А то сон плохой.

Ну так выложите в доступ. Или скиньте в личку. Буду признательны. Нужно же уже заговорщиков из МЭР привлекать к ответственности.

Что они там ВООБЩЕ пытались насчитать в ситуации, когда весь авиапром РФ производил полкрыла в год?
Дуркотня.

Поэтому и интересно, кто и как подсчитал и вложил в уста Димону Олеговичу, что в на космос в США трудится 70 000 человек?

http://www.bls.gov/oes/current/naics4_336400.htm занятость в производстве Aerospace Product 492 800 человек.

Но что ещё может быть интересно. Из рассмотренных выше 80 000 Аэрокосмических Инженеров в производстве  Aerospace Product занято только 31 360 человек, а остальные проектируют, дизайнерствуют и что-то испытывают в других отраслях, например, 13 000 в Scientific Research and Development Services. Как-то меня терзают смутные сомнения, что и они не чужды космосу и их труд имеет в том числе отношение и к производству  Aerospace Product.

[Иван Моисеев]

Stalky пишет:
Ну так выложите в доступ.

Так давно. Понятно. что вы ничего не читаете, но классику-то хоть листать надо. Я ж там специально для особо простых в картинках показал. http://path-2.narod.ru/vp/str_im.pdf

Stalky пишет:
 http://www.bls.gov/oes/current/naics4_336400.htm занятость в производстве Aerospace Product 492 800 человек.

Вы не только по-русски читать не умеете, так еще и по-англицки ни черта не понимаете, что сами копи-пастите. Aerospace Product  - это на нашенски Авиа+Космос.Авиа - вычитаем. Что останется?

[Stalky]

Иван Моисеев пишет:

Stalky пишет:
 http://www.bls.gov/oes/current/naics4_336400.htm занятость в производстве Aerospace Product 492 800 человек.

Вы не только по-русски читать не умеете, так еще и по-англицки ни черта не понимаете, что сами копи-пастите. Aerospace Product - это на нашенски Авиа+Космос.Авиа - вычитаем. Что останется?

Иван Михалыч, ну Вы даёте? Как Вы это себе представляете? Сколько и на основании чего вычитать?
Знал бы, не домогался с вопросом откуда взялась цифра 70 000 тысяч.

Вы на другое внимание обратите. Не все аэрокосмические инженеры проходят по списку занятости в собственно производстве ( их там меньше половины). И у меня нет никакой уверенности, что инженеры из каких-то проектно-исследовательских центров Боинга и Локхида, мелких и средних компаний не работают в интересах этого самого производства, но в статистику занятости в нём не попадают.  Так что дела могут обстоятть и так, что 70 тыс на производстве + 100 тыс - аутсорсинг.

PS Не знаю, что там у Вас в чтении главное, но декодер по переводу символов в смыслы из Вас так себе

[Stalky]

Иван Моисеев пишет:

Stalky пишет:
Ну так выложите в доступ.

Так давно. Понятно. что вы ничего не читаете, но классику-то хоть листать надо. Я ж там специально для особо простых в картинках показал. http://path-2.narod.ru/vp/str_im.pdf

Эвона как. Так вот откуда вся эта хрень-то расползается. Жулики-шулеры в МЭР работают и Иван Михайлович их подельник.

Хороши долбодятлы. Это ж надо  придумать такую методику сравнительной оценки, чтобы в результате от отечественной отрасли камня на камне не оставить.

[Иван Моисеев]

Stalky пишет:

Иван Моисеев пишет:

Stalky пишет:
 http://www.bls.gov/oes/current/naics4_336400.htm занятость в производстве Aerospace Product 492 800 человек.

Вы не только по-русски читать не умеете, так еще и по-англицки ни черта не понимаете, что сами копи-пастите. Aerospace Product - это на нашенски Авиа+Космос.Авиа - вычитаем. Что останется?

Иван Михалыч, ну Вы даёте? Как Вы это себе представляете? Сколько и на основании чего вычитать?
Знал бы, не домогался с вопросом откуда взялась цифра 70 000 тысяч.

Вы на другое внимание обратите. Не все аэрокосмические инженеры проходят по списку занятости в собственно производстве ( их там меньше половины). И у меня нет никакой уверенности, что инженеры из каких-то проектно-исследовательских центров Боинга и Локхида, мелких и средних компаний не работают в интересах этого самого производства, но в статистику занятости в нём не попадают. Так что дела могут обстоятть и так, что 70 тыс на производстве + 100 тыс - аутсорсинг.

PS Не знаю, что там у Вас в чтении главное, но декодер по переводу символов в смыслы из Вас так себе  

Это вы так думаете, что так себе. На самом деле - весьма эффективный. 
Но я совершенно не нахожу смысла в ваших построения. Вам говорят про число занятых в РКП, а вы говорите, что в авиации + РКП - другая цифра. Гениально. Вы ожидали, что будут та же самая? Это возможно, если в Штатах нет ни одного занятого в авиации. А это - весьма спорное предположение.Хотите уточнить цифру в 70 тыс? Проведите собственное исследование и представьте результаты. 

[Stalky]

Иван Моисеев пишет:

Stalky пишет:

Иван Моисеев пишет:

Stalky пишет:
 http://www.bls.gov/oes/current/naics4_336400.htm занятость в производстве Aerospace Product 492 800 человек.

Вы не только по-русски читать не умеете, так еще и по-англицки ни черта не понимаете, что сами копи-пастите. Aerospace Product - это на нашенски Авиа+Космос.Авиа - вычитаем. Что останется?

Иван Михалыч, ну Вы даёте? Как Вы это себе представляете? Сколько и на основании чего вычитать?
Знал бы, не домогался с вопросом откуда взялась цифра 70 000 тысяч.

Вы на другое внимание обратите. Не все аэрокосмические инженеры проходят по списку занятости в собственно производстве ( их там меньше половины). И у меня нет никакой уверенности, что инженеры из каких-то проектно-исследовательских центров Боинга и Локхида, мелких и средних компаний не работают в интересах этого самого производства, но в статистику занятости в нём не попадают. Так что дела могут обстоятть и так, что 70 тыс на производстве + 100 тыс - аутсорсинг.

PS Не знаю, что там у Вас в чтении главное, но декодер по переводу символов в смыслы из Вас так себе    

Это вы так думаете, что так себе. На самом деле - весьма эффективный.
Но я совершенно не нахожу смысла в ваших построения. Вам говорят про число занятых в РКП, а вы говорите, что в авиации + РКП - другая цифра. Гениально. Вы ожидали, что будут та же самая? Это возможно, если в Штатах нет ни одного занятого в авиации. А это - весьма спорное предположение.Хотите уточнить цифру в 70 тыс? Проведите собственное исследование и представьте результаты.

А я что делаю?
Давайте с другого конца попробуем зайти:
Аэро+Космос РФ 400+250 = 650
 Аэро+Космос США            = 492
650/492 = 1,32  , 250/70 = 3,57.  Почему я должен верить второй цифре, а не первой?
При этом, терзают смутные сомнения, что в количестве занятых в отраслях не учтён аутсорсинг и, что работ отданных на аутсорсинг в промышленности США куда как больше, чем в РФ, исходя из тех простых соображений, что промышленность США вполне ритмично работает, а российская только-только пытается этим заняться.

[Прол]

Беглый просмотр по сайтам наиболее известных компаний дает:

Boing Defense, Space & Security     60 531 (всего 160 000)

Lockheed Martin  Space Systems       16 000   (всего 123,000 employees)

SS/L has a U.S.-based workforce of 3,200 highly skilled employees

Orbital    about 3,800 employees, including 1,900 engineers and scientists

ULA             3 900

Northrop Grumman Aerospace Systems    23,000 employees   (всего 75,000 people)

Raytheon         12 000    (всего   71,000 employees worldwide)

General Dynamics           ?     ( всего 95,000 employees )

АТК          14 000

 

NASA                   18 000

 В т. ч.:

Исследовательский центр Эймса   2 300

Stennis Space Center                  3 500

Marshall Space Flight Center            6 000

 Dryden Flight Research Center      1 200 

Glenn Research Center   ?

 

+  JPL    (при Калтехе, NASA своим не считает)   about  5,000 employees
Здесь посчитано так же, как считают численность у нас - весь персонал (некоторые уточняют про квалификацию, инженеров и ученых). Очевидно, что 70 тыс. чел. взято с потолка, а вот более 400 тыс. уже реально.

[Иван Моисеев]

Stalky пишет:
Почему я должен верить второй цифре, а не первой?

Не знаю. Я бы рекомендовал использовать мой принцип - не верить никому и ничему, да не в коня корм.

Прол пишет:
(Калтех, NASA своим не считает?) about 5,000 employees 
Здесь посчитано так же, как считают численность у нас - весь персонал (некоторые уточняют про квалификацию, инженеров и ученых). Очевидно, что 70 тыс. чел. взято с потолка, а вот более 400 тыс. уже реально.

А Роскосмос - МВТУ, МАИ и пр.? Как не считай, если хочешь сравнить - считать надо одинаково.
Если заменить 70 на 400 тыс, тогда производительность в США и России примерно одинакова. И чего народ расстраивается? Спал бы спокойно.

[Иван Моисеев]

«Морской старт» пригласили в ФСБ

http://izvestia.ru/news/555916

[АниКей]

23 августа 2013, 00:01   |   Наука   |   Иван Чеберко    
    
«Морской старт» пригласили в ФСБ
   
       
Роскосмос требует призвать к ответственности руководство РКК «Энергия» за необоснованные экономические действия в ходе выкупа активов Sea Launch
       
          Фото: sea-launch.com

 Роскосмос направил в Росимущество материалы по выявленным нарушениям в ракетно-космической корпорации «Энергия», где делают корабли «Союз» и «Прогресс» для доставки космонавтов и грузов на Международную космическую станцию. Описанные в письме (его копия есть в «Известиях») Олега Фролова, и.о. руководителя Роскосмоса (на время отпуска главы космического агентства Владимира Поповкина), финансовые операции относятся к проекту «Морской старт».
Эти данные были получены межведомственной рабочей группой (МРГ), весной проверившей «Энергию» по распоряжению вице-премьера Дмитрия Рогозина. Было необходимо понять, что делать с «Морским стартом», который буквально накануне привлек внимание аварией — ракета «Зенит» рухнула в океан на первой минуте полета из-за отказа в системе питания.
«В ходе проверки МРГ установлено, что за период с 2010 по 2012 год по письменным указаниям президента РКК «Энергия» Виталия Лопоты дочернее предприятие ЗАО «Завод экспериментального машиностроения РКК Энергия» (ЗЭМ) в качестве заимодавца предоставило на «льготных» условиях четыре займа на общую сумму 5 535 900 878 рублей частным организациям ООО «Энергия-Оверсиз», ООО «Энергия-Лоджистикс», Sea Launch AG, владеющим проектом «Морской старт», — говорится в письме. — Источником финансирования займов являлись кредиты в коммерческих банках, полученные ЗЭМом и самой РКК «Энергия» под 10–15% годовых. ЗЭМ два займа в 2010 году предоставил под 4,5% годовых, что является экономически необоснованным».
По заключению МРГ, на которое ссылается Фролов в письме Росимуществу, действия руководства «Энергии» нанесли ущерб компании минимум на 600 млн рублей. «Прошу поддержать позицию Роскосмоса и обратиться с заявлением в Федеральную службу безопасности о нанесении ущерба Российской Федерации», — завершает письмо Фролов.
В Росимуществе оперативно ответить на запрос «Известий» не смогли.
Виталий Лопота прокомментировал новость о направлении материалов в Росимущество кратко:
— Я на заседании военно-промышленной комиссии объяснял, что привлекался коммерческий кредит с целью покрыть долги предыдущих периодов. У меня есть право распоряжаться десятью процентами валюты баланса, и я это делал. Счетная палата, проверив нас, никаких претензий по данной теме не высказывала.
Противостояние руководства Роскосмоса и РКК «Энергия» имеет давнюю историю. По сути РКК «Энергия» близка к госкомпании — целиком зависит от государства, получая от него заказы на космические корабли и модули для МКС. Будучи на 38% в собственности государства, «Энергия» официально находится в ведении Роскосмоса, выступая в роли головного предприятия по пилотируемой космонавтике. В ближайшие годы РКК станет получателем многомиллиардных госинвестиций в связи с началом разработки и производства нового пилотируемого транспортного корабля (ПТК), который по планам Роскосмоса к 2020 году заменит летающие к МКС «Союзы». По оценкам самой РКК «Энергия», создание ПТК потребует 100 млрд рублей, еще 60 млрд потребуется на блок аварийного спасения, сборочно-защитный блок, комплекс средств подготовки и пуска.
Несмотря на, казалось бы, очевидную зависимость от государства, президент РКК «Энергия» Виталий Лопота демонстрирует абсолютно независимую позицию в отношении Роскосмоса, не стесняясь оппонировать Владимиру Поповкину по всем стратегическим вопросам развития отрасли, включая сценарий ее реструктуризации, планы создания новых ракет и строительство космодрома.
РКК «Энергия» ведет вполне независимую хозяйственную и инвестиционную деятельность. Например, осуществляет сделки по приобретению акций других предприятий Роскосмоса без согласования с Роскосмосом — так, в прошлом году ЗЭМ выкупил 13,98% пакета акций НПО «Энергомаш».
«Морской старт» — еще одна тема, где глава «Энергии» не находит понимания у руководства Роскосмоса. Весной этого года Лопота завел речь о помощи государства — оно могло бы помочь проекту «Морской старт», обеспечив ему запуски в рамках Федеральной космической программы или даже выкупив пусковую платформу у «Энергии». В Роскосмосе выступили против этой затеи, указав, что Россия располагает достаточным количеством пусковых мощностей, строит новый космодром и не должна распылять ресурсы. Чтобы «Энергии» не приходилось тратить деньги на обслуживание обязательств по «Морскому старту», в Роскосмосе предложили продать активы компании, перепрофилировав буксируемую платформу.
В «Энергии» считают, что бросать сейчас «Морской старт» смысла нет, в любом случае придется покрывать долги.
— В 2009 году у компании был выбор — либо оплатить в ходе банкротства четверть долгов «Морского старта» — порядка $700 млн, либо выкупить саму компанию в рамках процедуры реструктуризации, — говорит источник в руководстве «Энергии». — Цена вопроса была $459 млн, из которых $248 млн требовали за активы и $211 млн на оплату долгов. Мы нашли эти $459 млн и на сегодняшний день снизили долг по данному активу до $393 млн. С каждым пуском долговая нагрузка уменьшается и к 2017 году будет на уровне $150 млн. Но тут надо учитывать, что «Морской старт» уже принес в промышленность России более $1 млрд — и продолжает приносить в виде заказов на двигатели.
К описанным событиям стоит добавить, что РКК «Энергия» в стремлении минимизировать долги по «Морскому старту» вступила в судебные процессы против подразделения авиастроительной компании Boeing — соучредителя «Морского старта» до банкротства. Так, в начале февраля этого года от имени Boeing был подан иск к «Энергии» и «Южмашу» в окружной суд Центрального округа Калифорнии в Лос-Анджелесе. Boeing требует с прежних партнеров по Sea Launch $356 млн плюс проценты на момент возможного удовлетворения иска. По информации Bloomberg, на долю «Энергии» из этих $356 млн приходится $233 млн, на долю «Южмаша» — $123 млн.
— Я вполне допускаю, что другие федеральные ведомства могут поддержать Роскосмос в плане претензий к «Энергии», хотя у каждого ведомства тут могут быть свои интересы, — говорит научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев. — Но тут явно просматриваются последствия системной ошибки. Госсобственность существует в условиях рыночной экономики. И существуют законные пути перевода госсобственности в частный сектор. И это будет продолжаться, пока не удастся построить настоящую акционерную компанию, которая станет отвечать за свою работу не отчетами наверх, а конкретными деньгами.


Читайте далее: http://izvestia.ru/news/555916#ixzz2clBNA0Ml

[АниКей]

Корень всех проблем космонавтики и отрасли в конфликте интересов игроков космического рынка.
И что бы не говорил  и как бы ненавязчиво не впаривал уважаемый Иван Михайлович, во ВСЕХ ОАО в уставах написано "... создано для получения прибыли" . И она (прибыль) во главе всего (см.Маркса). А государству как заказчику главное результат. Убрать сей конфликт интересов в принципе невозможно, можно только создать рамки  этого противостояния.ИМХО, разумеется.

[Иван Моисеев]

АниКей пишет:
во ВСЕХ ОАО в уставах написано "... создано для получения прибыли"

Моя любимая поговорка на это случай - "У меня на сарае "п...а" написано, а там дрова лежат".
Энергия контролируется государством, это к гадалке не ходи. Радикальное решение - полный отказ государства от собственности в РКП (исключая возможные Центры Роскосмоса).
Пока это сделано не будет, бардак и регресс по всем направлениям неизбежен.

[АниКей]

Иван Моисеев пишет:
 Радикальное решение - полный отказ государства от собственности в РКП (исключая возможные Центры Роскосмоса).

То есть создать для ВСЕХ игроков одинаковые правила ?
Убрать с рынка всякие ФГУПы?
Спорить не буду,
Одинаковые для всех неизменяемые ежечасно правила игры - это мечта любого игрока.
В идеале это хорошо, но в реале такой гемор и так долго ...
А хочется сразу.
И рубануть сплеча, дров не нарубить, то хоть наломать    .
Респект и уважуха Поповкину, что до сих пор берег отрасль от наездов реформаторов.
И сейчас очень осторожно, аккуратно, опираясь на заключения специально обученных экспертов, на результаты системных проектов, вызревших в недрах специальных организаций, правила игры, имхо, будут меняться.
Это многим игрокам не нравится, за мяч придется бороться.
Так и игра станет результативней.
И интересней.  

[Иван Моисеев]

АниКей пишет:
И рубануть сплеча,

С плеча нельзя.

АниКей пишет:
Респект и уважуха Поповкину, что до сих пор берег отрасль от наездов реформаторов

Реформы или смерть. Другого варианта просто не существует. Природа так устроена. А Поповкин сам пытался реализовать весьма непродуманную реформу. Даже кремлевское руководство догадалось, что так не пойдет.

[АниКей]

Давно было дело.
Случайно по работе заехал в Газпром, сижу в приемной, жду допуска к телу высокопоставленного клерка.
Проспект лениво листаю.
На всю первую страницу портрет
Дальше текст на многих страницах мелкими буквами.
Буков много.
А подписи ни под текстом, ни под портретом нет.
Просмотрел еще раз.
Нет подписи. Стало любопытно. Кто такой, почему не знаю. Спросил у секретаря.
Как на меня посмотрели... Как Ленин на буржуазию. Как таможенники на паспорт по Маяковскому.
Это же Рэм Вяхирев, говорит. Как можно не знать в лицо такого человека... Все должны знать.
Это я к тому, что "наш дом Газпром" как образец ООО , меня не вдохновляет, но в реальной жизни воспитывает будущих президентов.

[Echidna]

Есть два варианта:
1) Государственно поддерживать жизнедеятельность нежизнеспособной труктуры
2) Резко реформаторски перевести все в разряды ОАО и перестать вмешиваться и помогать.

В первом случае, развал, стагнация, деградация - на лицо.

Во втором - быстрая смерть и забвение по законам эволюции. А именно: что не жизнеспособно в принципе, то должно умереть. Рано или поздно. Что с этим ни делай, как ни борись - все равно отомрет.
Когда за космической отраслью не стоит мощное производство в других машиностроительных и других отраслях, а так же наука - шансов на выживание нет.

Это все равно что производить реструктуризацию одной стены сарая, оставляя другие стены гнилыми, и утверждать что теперь-то сарай будет как новый и простоит еще 20 лет.

[Иван Моисеев]

АниКей пишет:
Это я к тому, что "наш дом Газпром" как образец ООО , меня не вдохновляет

Так вроде контрольный пакет Газпрома у государства? Даже не разбираясь в газовых делах могу сказать, что раз так  - Газпром работает против государства.

[АниКей]

Иван Моисеев пишет:
Реформы или смерть. Другого варианта просто не существует. Природа так устроена

Смерть чиновника или смерть отрасли, им опекаемой?
Да, затягивание с реформами было самоубийственным для чиновника, но реформировать можно, опираясь не только на поддержку сверху, но и на опору снизу. Поначалу (см.Макиавелли) все бы прошло у Поповкина на ура, типа новая метла, ей можно. Но не прижилось бы, потому что совок оставался прежним. Сейчас труднее, но самое время. Созрели обоснованные решения-предложения, верхи хотят потому что доколе, низам надоело жить в ожидании перемен.

[Иван Моисеев]

АниКей пишет:
Смерть чиновника или смерть отрасли, им опекаемой?

Неважно. Это просто лозунг. Система, которая не меняется, обречена на вымирание. Такова селява.

А госкорпорация, да, вполне могла бы пройти, если бы Поповкин получше подумал над политической тактикой.

[АниКей]

И опять не спорю. С одной стороны, отрасль не может существовать в отрыве от всей промышленности, с другой стороны, коренное отличие РКП от других отраслей в том, что никому кроме государства-заказчика она не нужна.

 Стоит пылесос в витрине магазина, задумчивый такой..
Почему задумчивый ?
Потому что с 220 переводят на 127.
Тут поневоле задумаешься, тут уволишься...

Так и с отраслью. В силу специфики которой ее руководитель должен иметь выход непосредственно на президента. А его кураторы пытаются подсунуть под себя, да еще не прямо под себя, а через ступень. Для дела это плохо. имхо.