Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[АниКей]

Небесная корпорация
    В космической отрасли назревает реформа?
    
Версии экспертов
...
 
Версии читателей
 ....
 Проголосуйте за свой вариант! http://versia.ru/articles/2013/jul/05/nebesnaya_corporacia
 

[/li]
• 1 Это следствие системных проблем в российской науке и космической отрасли
  
• 2 Неудачный запуск ракеты-носителя – результат коррупции и воровства
  
• 3 Падение «ПротонА-М» – рядовая неудача, не дающая основания для принятия кардинальных решений
  

Материалы подготовила Елена Ярошкина           
   
          Иван Моисеев, научный руководитель Московского космического клуба:
               Владимир Гутенев, первый зампред Комитета Госдумы по промышленности:
                     Игорь Маринин, академик Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского:
           
                Очередной неудачный запуск ракеты-носителя «Протон-М», которая должна была вывести на орбиту три навигационных спутника «Глонасс-М», навёл власти на мысли о необходимости реформирования космической отрасли. Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту аварии. Эксперты оценивают потерю в сумму свыше 6 млрд рублей. За последние 3 года из 15 запущенных аппаратов «Глонасс» не долетели до орбиты 6. В чём же причина беспрецедентной серии катастроф?


Иван Моисеев, научный руководитель Московского космического клуба:
– Если говорить в общем, аварии в космосе – неизбежность. Для осуществления космических полётов из техники выжимается максимум возможного плюс немного невозможного. Техника весьма сложная, и все варианты предусмотреть невозможно. Но аварии последних лет, особенно аварии 2011 года и наступившего, – это явно особый случай. Здесь существенна и их частота, и то, что они происходят на разных ракетах и космических аппаратах разных производителей, на разных этапах полёта. Также необходимо обратить внимание на то, что аварии происходят на давно летавшей, отработанной технике. Всё это даёт основание говорить, что череда аварий является индикатором системного кризиса в космической отрасли.
Это осознают на верхнем уровне государственного управления, делается попытка реформировать отрасль. От успеха или неудачи этой сложной организационной реформы и зависит будущее российской космонавтики.
Связаны ли эти провалы с коррупцией? Это слишком простой ответ, чтобы быть правильным. Можно предположить, что уровень коррупции и воровства в космической отрасли не сильно отличается от среднего по стране. Здесь я отметил бы следующий системный фактор. Большая часть собственности в космической отрасли принадлежит государству, которое назначает руководителей, которые этой собственностью распоряжаются. Но этот остров госсобственности существует в среде рыночной экономики, и существуют финансовые потоки между государственным предприятием и окружающей рыночной средой, это неизбежно. Так вот руководитель предприятия может вполне законным образом выстраивать эти потоки по своему усмотрению. А интересы конкретного руководителя могут и не совпадать с интересами государства.
Вообще, всё, что произошло, – это результат ряда системных ошибок в управлении ракетно-космической отраслью. Ещё в 2007 году группа экспертов Московского космического клуба направила в Совет Федерации пакет документов, в котором говорилось об угрозе системного кризиса в космонавтике. Помимо анализа ситуации указывались и основные, стратегические проблемы –отсутствие системы целеполагания, информационная закрытость отрасли, недостатки законодательного обеспечения. Но внимания тогда не обратили. А что касается учёных, смены и научного прорыва – это проблемы общегосударственные, космонавтика должна работать в любых условиях, в том числе и в таких.


Владимир Гутенев, первый зампред Комитета Госдумы по промышленности:
– Если мы посмотрим на количество успешных и не очень успешных запусков в Роскосмосе и в аналогичных компаниях США, Китая и Европы, то увидим, что наша статистика не выбивается из общего ряда. Бывают годы, когда аварий чуть больше, бывает, что вообще отсутствуют. Но в целом статистика более-менее нормальная. Здесь вопрос в другом – есть отдельные носители, в частности «Протон», которые подвержены чуть большему риску по сравнению с другими носителями. Существуют ли системные проблемы? Конечно, годами недоплачивалось работникам высокотехнологичной промышленности, годами у учёных были небольшие зарплаты, из-за чего молодёжь выбирала не инженерные профессии и специальности, а шла учиться на банкиров и юристов. Сейчас ситуация меняется.
Наши носители всегда отличались высокой степенью надёжности, не случайно американцы закупают много двигателей первой ступени, которые были разработаны ещё в 50–60-х годах прошлого века. Но насколько долго мы сможем жить на старых заделах? Мы уже стали отставать от всего мирового сообщества. Если в пилотируемой космонавтике мы на уровне, если в качестве воздушных извозчиков (коммерческие запуски), мы довольно конкурентоспособны, то в остальном мы отстаём. Здесь не только вина Роскосмоса – существует проблема и с элементной базой в области радиоэлектроники, существуют некие отставания и в других областях. Но я не стал бы говорить о чрезвычайно глубоком кризисе. Депутатский запрос в Роскосмос я отправил из-за того, что авария с «Протоном» была не первой, что-то похожее произошло и в прошлом году. В принципе повторяемость проблемы говорит о том, что источник проблемы не найден. И это очень сильно тревожит. Мы не можем потерять рынок услуг коммерческих запусков из-за отрицательного имиджа, который может сложиться из-за череды аварий.


Игорь Маринин, академик Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского:  
– В 1987 году прекратилось большое финансирование нашего космоса. А с 1991 года не было вообще практически никакого финансирования. Как наша космическая промышленность выжила, знают только те, кто в это время работал. Надо было как-то выкручиваться, доставать деньги, чтобы люди не разбежались. Фактически 30 лет финансирования не было, что из этого следует? Во-первых, потеряли ведущие кадры. Во-вторых, мы потеряли производство различных материалов, которые используются в космической промышленности, электронную промышленность вообще похоронили – произошла полная ликвидация всякой электронной базы. Сейчас финансирование отрасли повышается. Но все эти деньги, которые не разворовывают, как во всём государстве, уходят прежде всего не на разработку новых космических аппаратов и ракетных систем, а идут на восполнение и восстановление производственной базы предприятий. С чего начинать реформирование, я понятия не имею, так как завал полный и нужно делать всё. Структуру пытались менять все руководители Роскосмоса – Коптев, Перминов, сейчас Поповкин. Все попытки не были комплексной перестройкой из советского принципа организации управления производством в капиталистическую систему. В отрасли какие-то предприятия стали акционерными обществами, другие вообще оказались в частных руках и прекратили производство госзаказов, третьи остались государственными, но разбежались кадры. Соответственно управлять такой разношёрстной толпой предприятий Роскосмосу очень трудно. Все понимают, что назрело структурное изменение.

[АниКей]

 только не очень понятно, как версии экспертов на диаграмме получаются в процентах. кто эксперты. сколько их.

[Sаlyutman]

На счету «Протонов» тысячи запусков, подавляющее большинство из которых были успешными.

Немного погорячился. Там и 400 не наберётся.

[АниКей]

МОСКВА, 8 июл — РИА Новости. Совет генеральных конструкторов, работающих на предприятиях российской оборонки, начнет работу в сентябре этого года, чтобы подчинить единой логике систему научных разработок в области ВПК, заявил заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Рогозин в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы".
"Нам нужны фундаментальные разработки, которые, конечно, будут развивать фантазию людей, работающих в Российской академии наук, и тем не менее, эти все исследования должны быть подчинены общей логике. Именно поэтому я в сентябре планирую создать совет генеральных конструкторов, которые работают по тематике президентского ряда образцов вооружения, и хочу сделать, чтобы именно они были государственными заказчиками в академии наук по фундаментальным разработках в интересах перспективных систем вооружений", — сказал Рогозин.
По его словам, такой совет создается не для обсуждения узких деталей и вопросов, а для того чтобы "поднять конструкторов как класс", сделать их главными в российской оборонке.
Рогозин добавил, что для разработки новых изделий, рассчитанных на долговременную эксплуатацию, нельзя обойтись современными знаниями, горизонт планирования которых составляет не более пяти лет. Совет, по его словам, поможет в долгосрочном выстраивании передовых задач и наработок для военно-промышленного комплекса.

РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20130708/948424075.html#ixzz2YWfZHxcF

[АниКей]

9 июля 2013, 11:25 (мск)    |       Общество                         |             Радио «Голос России»                     
Роскосмос ведет работу по снижению рисков будущих научных миссий к Луне
 http://news.mail.ru/society/13824284/
    Защита эскизного проекта по реализации научных миссий к Луне запланирована на ноябрь 2013 года, сообщил генеральный директор НПО имени Лавочкина Виктор Хартов
                                                 «Защита эскизного проекта будет осенью, в ноябре. Сейчас идет работа. Главный принцип, который заложен в этот проект, это переосмысление самого подхода к выполнению лунных миссий, стремление сделать этот подход системным и безопасным», — сказал Хартов.
По его словам, при создании аппаратов для полетов к Луне усилия НПО имени Лавочкина направлены на обеспечение надежности предстоящих миссий. «Это — политика Роскосмоса, и мы ее, безусловно, выполняем», — отметил Хартов.
Он отметил, что сегодня у предприятий космической отрасли фактически «отобрали право на ошибки», которые могут возникнуть в процессе поиска новых путей и решений.
«В предыдущей советской лунной программе половина пусков не принесли положительного результата. Это считалось нормальным. Сейчас такое никто не примет. Нас лишили права на ошибку, которая может возникнуть в процессе поиска новых путей», — цитирует «Интерфакс» Хартова.

[АниКей]

... http://www.echo.msk.ru/programs/arsenal/1109326-echo/
С.БУНТМАН: То, где Россия все еще едет на серьезно растраченном потенциале советского времени это космос. Я/ не буду спрашивать, что случилось с «Протоном», но где здесь узел проблемы и как с этим будет связана реорганизация космической отрасли?

Д.РОГОЗИН: Конечно, если я вам сейчас буду называть конкретные причины – во-первых, я не могу это сделать, потому что слишком мало времени прошло, работают аж две комиссии – одна государственная, находящаяся в ведении Роскосмоса и вторая комиссия, которую мне поручено возглавить, правительственная комиссия, « которая будет осуществлять внешний аудит, внешний контроль за ходом работы комиссии Роскосмоса.

Более того, мы сейчас создаем такую технологическую экспертную группу, которая будет состоять из специалистов – не Хруничевского центра, а других космических предприятий, которые не заангажированы причинами аварии – они будут проверять всю технологическую цепь, весь ход регламентных работ на предприятии по изготовлению этой ракеты. Она была создана в ноябре 2011 года еще, и примерно год назад переведена на Байконур.

Но даже если мы там найдем конкретные причины, это не самый главный ответ на вопрос. Когда падает штатная ракета, которая произвела уже несколько сот удачных пусков, - это не новое, опытное изделие, когда ладонь за сердце должна держаться. Это отработанная технология уже десятилетиями. И она упала, причем публично, не где-то на второй-третьей ступени, где мы не видим, что произошло, куда-то спутники не долетели, или антенна не раскрылась.

Здесь все видели это крушение в прямом эфире. Могу сказать, что потрясение в самой отрасли очень большое. И первое, что хочу сказать – сейчас нельзя допустить деморализации людей, работающих в ракетно-космической отрасли. Да, это серьезная авария, это не катастрофа, потому что люди не погибли, но это авария тяжелая, драматическая, из которой должны быть сделаны выводы.

Какие? - прежде всего те, которые уже приняты, решения, которые уже одобрены высшим руководством страны. Мы уже приступили, и это произошло буквально за несколько дней до аварии, президент принял решение о начале очень глубокой, кардинальной реформы всей ракетно-космической отрасли.

В чем ее смысл - скажу кратно. Сегодня наследие космическое СССР во многом и переразмерено – потому что нужны новые технологии, новое оборудование на космических предприятиях, а его зачастую не хватало, потому что на слишком много предприятий приходилось деньги, которые мы вкладывали – огромные деньги – в отрасль, тем не менее, они превращались в кашу, размазанную по тарелке.

С.БУНТМАН: Много предприятий еще с советских времен?

Д.РОГОЗИН: Конечно. Ну, у нас сейчас появились небольшие предприятия, которые работают в области спутниковых технологий – это предприятия, в том числе, частные компании. Которые работают по созданию новой электронной компонентной базы, что такое спутник – это 95% электроника, ЭКБ, электронно-компонентная база, все остальное – металл. Если раньше спутники были герметичными, поэтому мы использовали КБ, которая могла быть не радиостойкой, то теперь это только радиостойкое КБ, то есть, спецификация «спейс», способная выдержать большие нагрузки открытого космоса.

И в этом как раз главная проблема у нас возникает. Потому что когда предприятий много и они не собраны в некие более сбитые холдинги, где можно проводить единую техническую политику, то приходится не только деньги размазывать по тарелке, но и контроль. Та же самая ракета, которая сейчас упала, она была создана в ноябре 2011 г. – это период жесточайшего погрома военной приемки при министре Сердюкове.

А что такое военная приемка? Это второй ключ, который обязательно должен присутствовать. Если есть военная приемка, то тогда и заводская ОТК будет тоже сама себя дисциплинировать. Но если разрушается один из контролеров, то и второй контролер, находящийся под полным контролем директора предприятия, будет уже не контролером, а филькиной грамотой.

Поэтому одна из важнейших причин, конечно, отсутствие должного контроля за технологиями, утеря контроля. Второе – отсутствие современного оборудования на предприятиях космической отрасли. На всех нам просто не хватит денег, поэтому мы их должны собрать в кулак.

Идея, которую мы сейчас начали реализовывать – создание объединенной ракето-космической корпорации, единой корпорации. Но не в виде госкорпорация по типу РосАтома, а это будет открытое акционерное общество, АОА. Тем самым мы будем внедрять туда элементы корпоративного управления, рыночные элементы.

И когда мы будем проводить единую техническую политику ,согласованную между разными предприятиями, тогда некоторые конструкторские решения станут универсальными для всей отрасли. Вот у нас сейчас несколько разгонных блоков – зачем надо иметь несколько разгонных блоков?

С.БУНТМАН: Считается, что для разных целей. Д.РОГОЗИН: Да все цели примерно одни и те же - выведение полезной нагрузки в открытый космос. И для этого должны быть универсальные решения. Вот это мелкотемье, многотипье, да и зачастую еще сделанное на коленки, и на старом оборудовании – вот вам причина низкого качества работы и высокой аварийности. Поэтому нам нужна современная ракето-космическая промышленность, где мы соберем воедино все предприятия, работающие по двигателям, воедино все предприятия, работающие по системам управления, воедино системы выведения, создания спутников. Тем самым сократим количество разного рода схем и решений, в том числе, электронных. А чем будет их меньше, чем более они станут универсальны, тем легче будет контролировать их высокое качество.

С.БУНТМАН: Мы продолжим наш разговор через три минуты.

НОВОСТИ С.БУНТМАН: Продолжаем программу. Итак, космос должен быть организован - по образцу некоторых других корпораций, которые уже создавались?

А.КУРЕННОЙ: Авиастроительная, судостроительная?

Д.РОГОЗИН: Это будет интегрированная структура, потому что сейчас отрасль дезинтегрирована, и отдельные предприятия находятся в ведении Федерального космического агентства. Им все время не хватает людей, они жалуются, что их там меньше 200 человек – отсюда масса проблем. Короче говоря, принято решение принципиального характера. Терпеть эти аварии, краснеть, больше никому не хочется.

Помимо всех оргвыводов, которые будут сделаны по нынешней аварии с «Протоном», еще раз говорю – ключ к решению проблемы только один: осовременивание всей отрасли, ее консолидация, проведение единой технической политики, консолидация конструкторского потенциала, новые идеи, и вперед. Другого я не вижу варианта.

С.БУНТМАН: Важно, как будет организовано руководство. Среди вопросов к передаче – проблема возраста, отсутствие среднего возраста – и в конструкторских сферах, в сферах менеджмента.

Д.РОГОЗИН: Моя задача не констатировать то, что итак все знают, а искать решение. И вы абсолютно правы – среднего возраста в оборонке нет. Кстати, он начинает снижаться – сейчас 46 лет средний возраст, на три года съехал.

С.БУНТМАН: Говорят, что это за счет притока молодых.

Д.РОГОЗИН: Я очень доволен этим, может быть, это даже результат нашей работы, потому что в этом году, в прошлом, увеличился приток ребят в технические вузы, пошла талантливая молодежь. И сейчас мы сформулировали набор моральных и материальных стимулов, которые могли бы удержать молодых специалистов на оборонных предприятиях, заинтересовать.

Но одним из самых главных стимулов, как мне кажется, это все-таки возможность самореализации творческой творческого человека и создание возможности работать на новом оборудовании, по новой технике, это и есть перспектива самореализации.

Как сделать так, чтобы срастить эти поколения? Нам скажут в той же космической отрасли: на отдельных узлах производства ракет носителей, например, на одном конкретном рабочем месте 2-3 человека, которые еще не утратили навыки работы на этом сложном участке. У них возраст уже критический – за 60. Если сейчас мы не подготовим их учеников, и они не передадут моторику работы, когда не прибор может показать брат, а именно опыт человека, давно работающего со сложными системами может подсказать ему, что что-то пошло не так, - вот эта моторика должна быть передана молодому специалисту.

И если еще 5 лет мы потеряли бы, все, мы утратили бы всякие навыки, нам бы пришлось просто завозить высококвалифицированных рабочих с Марса, например, на нашу Луну. Я думаю, что те радикальные меры, которые мы сейчас предпринимаем по стимулированию притока молодых кадров, позволят нам, во-первых, понизить средний возраст работников, а во-вторых, создать мостик перехода знаний и опыта от старшего поколения молодежи.

Молодежь сейчас надо выдвигать на все ключевые позиции и одновременно попытаться удержать наших замечательных стариков в кавычках, которые еще остались на производстве. Поэтому, когда мы говорим о том, что у нас конструкторы, работающие в отдельных отраслях, например, в том же самом ракето-космическом деле, им далеко за 60 – это не критично. Потому что человек, работающий интеллектом, возглавляющий сложный конструкторский коллектив, обладающий волей и достаточным здоровьем, это вовсе не означает, что его надо срочно менять – наоборот, таких людей надо оставлять.

Приведу пример – недавно ушел из жизни Шапунов Аркадий Георгиевич, наш выдающийся конструктор, оружейник, уникальный человек, могу назвать его своим другом – до последнего дня мы с ним созванивались. Проблема в чем? – человеку было много лет, он ушел из жизни, но он до последнего дня управлял своим КБ Приборостроения. И это КБП создавало под руководством Шапунова уникальные машины, уникальные системы – от оружия простого, то есть. Стрелкового, с переходом на огневые боевые модули – например, уникальное его изобретение, которое мы скоро будем внедрять в работу - это боевое отделение «Эпоха», и такие машины, как «Панцирь» - простая, дешевая система ПВО, но не просто конкурентоспособная – у нас с руками ее отрывают, все хотят получить «Панцирь», все хотят получить эту машину на экспорт, но и нашим ВС она крайне нужна.

Так вот проблема в чем? Человек был возрастной, но ушел из жизни – заменить его некем. То есть, проблема не в том, что старики, а проблема в том, что смены нет. Я вам привел пример сложный, потому что выдающиеся люди, которые держали на себе, своем таланте, своих мышцах огромные сложные предприятия, тащили их до последнего дня – мы почему-то думали, что они будут жить всегда, а люди смертны.

Поэтому задача ВПК, в том числе, которая занимается вопросами утверждения генеральных конструкторов – это именно наша прерогатива, ВПК, вопросами подготовки кадров для российской оборонки. Для нас сейчас крайне важно подготовить новую смену – начиная от высококвалифицированных рабочих, а их нужно много, нам нужны сварщики, фрезеровщики, - люди таких профессий дефицит, это сейчас один из самых страшных дефицитах – на крупных судостроительных предприятиях хорошего сварщика днем с огнем не найдешь, за любые деньги готовы брать этих людей. Или будем завозить таких людей, приглашать их на работу из Белоруссии, с Украины, - будем рады им даже дать гражданство, - приезжайте, нам нужны высококвалифицированные специалисты, нам нужна инженерно-техническая молодежь, интеллигенция нового поколения, открытая глазами миру и всему тому новому, что создается в других государствах. Ну и, конечно, элита инженерных кадров – конструкторский потенциал.

Почему я и сказал об этом в первой части нашей передачи - я принял решение создавать Совет генеральных кондукторов. Не для обсуждения каких-то деталей, узких вопросов работы, которую каждый из них ведет, а для того, чтобы поднять конструкторов как класс, защитить их интересы, особые, выстроить их прямой диалог с фундаментальной наукой. Именно их сделать, по сути дела, теми главными людьми в российской оборонке.

Одну из первый моих встреч в должности зампреда я проводил и увидел, что начальники сидят рядом со мной, сидят в президиуме и в первых рядах, а конструкторы сидят на галерке, я даже посмеялся, вспомнил известную фразу из Ельцина «не так сели», и я тоже так сказал: не так сели. Взял, и пересадил с галерки, и сразу все, моментально люди поверили, что перемены будут иметь свой глубокий смысл в их будущем. Так оно и есть....

[azeast]

АниКей пишет:
я принял решение создавать Совет генеральных кондукторов

"Конструкторов", видимо.

[Иван Моисеев]

azeast пишет:

АниКей пишет:
я принял решение создавать Совет генеральных кондукторов

"Конструкторов", видимо.

(Конструктор+Кондуктор)/2 = Стрелочник.

[Александр Ч.]

АниКей пишет:
...
На всех нам просто не хватит денег, поэтому мы их должны собрать в кулак.
...

Все остальное можно не читать, не смотреть и не слушать.

[АниКей]

нельзя не слушать и не читать.
нам под эту музыку маршировать ...

[supermen]

Александр Ч. пишет:

АниКей пишет:
...
На всех нам просто не хватит денег, поэтому мы их должны собрать в кулак.
...

Все остальное можно не читать, не смотреть и не слушать.

А по моему давно об этом говорят. Вопрос кто на выход??

[TAU]

supermen пишет:

Александр Ч. пишет:

АниКей пишет:
...
На всех нам просто не хватит денег, поэтому мы их должны собрать в кулак

Все остальное можно не читать, не смотреть и не слушать.

А по моему давно об этом говорят. Вопрос кто на выход??

Вот именно. Мне вот не нравится эта "консолидация конструкторов"  :evil:  категорически

Из сказанного уже можно сделать вывод, что разгонный блок ДМ будут закрывать. И это когда его как раз выводят на новый уровень!

[Иван Моисеев]

TAU пишет:

supermen пишет:

Александр Ч. пишет:

АниКей пишет:
...
На всех нам просто не хватит денег, поэтому мы их должны собрать в кулак

Все остальное можно не читать, не смотреть и не слушать.

А по моему давно об этом говорят. Вопрос кто на выход??

Вот именно. Мне вот не нравится эта "консолидация конструкторов"  :evil:  категорически

Из сказанного уже можно сделать вывод, что разгонный блок ДМ будут закрывать. И это когда его как раз выводят на новый уровень!

Одна из проблем тотального объединения промышленности. Технико-экономическое решение, целиком находящееся в компетенции предприятия поднимается на более высокий и следовательно менее компетентный уровень.

[Вадим Семенов]

Александр Ч. пишет:

АниКей пишет:
...
На всех нам просто не хватит денег, поэтому мы их должны собрать в кулак.
...

Все остальное можно не читать, не смотреть и не слушать.

Как показала практика с ОАК и ОСК, после объединения денег начинает не хватать еще больше. Создав этих двух супермонополистов теперь жалуются, что они заламывают немеренные цены за гособоронзаказ и при этом норовят нифига не делать. Но строитель властных вертикалей ничему не учится и собирается теперь сделать супермонополию еще и в космической отрасли.

[АниКей]

ОАО вместо космоса

 Стремительный и беспощадный вал приватизации докатился до последних «оплотов советского наследия» – науки и космоса. Кандидат экономических наук Ольга Голодец реорганизует РАН. Доктор философских наук Дмитрий Рогозин разрабатывает план реформирования космической отрасли. Каковы действительные цели этих преобразований? Насколько соответствуют они интересам государства?
 Парадоксальная выгода неудач
Неудачный запуск «Протона» 2 июля 2013 года послужил отличным поводом для форсирования приватизационных преобразований космической отрасли. Реформы в этой сфере продолжаются на протяжении всего постсоветского периода. Итоги их не удовлетворяют ни правительство, ни руководителей предприятий, ни работников этих предприятий.
«Фактически сложилась система коллективной безответственности за формирование и реализацию государственной политики в данной сфере, следствием которой явился кратный рост расходов, сроков НИОКР и формирования группировок космических аппаратов при крайне низком уровне их эксплуатационно-технических характеристик и растущей аварийности... До настоящего времени институционально не определен орган, ответственный за формирование государственной политики, сбалансированность целей и ресурсов, согласованность проектов и программ в сфере освоения космоса», – говорится в недавнем отчете Счетной палаты, размещенном на сайте ведомства.
Кто был инициатором реформ? В какую сумму они обошлись отечественной экономике? Кто несет за них ответственность? Такие вопросы даже не ставятся. Вместо этого продолжаются кадровые перестановки и перераспределение заказов и проектов. На протяжении последнего десятилетия руководители самого разного ранга – от директора завода до президента страны – с удручающим постоянством констатируют обстоятельства, мешающие успешным стартам российских космических аппаратов:
- старение фондов и необходимость модернизации;
- недозагруженность предприятий и как следствие – высокая стоимость их продукции;
- дефицит кадров.
Что конкретно сделано для того, чтобы решить эти проблемы? Или десяти лет для этого не хватило? Для сравнения: в полуразрушенном войной СССР нашлись силы и деньги, чтобы за 12 лет «с нуля» разработать и осуществить запуск первого в мире космического спутника. Очевидно все дело – в четко поставленной цели. Каковы сегодня подлинные цели руководства страны и отрасли? Сиюминутная выгода явно преобладает над стратегическим планированием. Бесконечное реформирование способствует безответственности, неопределенности и ослаблению контроля над расходованием финансов, а отнюдь не стабильной работе. При этом каждая «космическая неудача» служит поводом для очередного витка реформ. Судя по инициативе нынешнего председателя ВПК доктора философских наук Дмитрия Рогозина, выхода из этого порочного круга пока не предвидится.
Собственность вместо эффективности
Среди недочетов, обнаруженных Счетной палатой (СП) в работе «Роскосмоса», отмечается недостаточно четкий контроль за средствами, полученными от заказчиков. Так, например, «поставки российских двигателей для космических ракет осуществляются через совместное российско-американское предприятие RD Amross, где оседает значительная часть прибыли, так необходимой для развития космической отрасли». Упрекают «Роскосмос» также в заключении особо крупных контрактов (на сумму более 1 млрд рублей) без предусмотренной указом президента обязательной процедуры общественного обсуждения. Здесь невольно вспоминается недавний отказ российского президента вынести на общественное обсуждение предложенную реформу РАН. Российскую науку оценили дешевле?
Не миновали космическую отрасль и скандалы с нецелевым использованием средств. В рамках программы ГЛОНАСС, согласно заявлениям представителей МВД, ущерб исчисляется сотнями миллионов.
Все это лишний раз доказывает, что в сфере освоения космоса, как и в остальной российской экономике, узкие финансовые интересы превалируют над государственно-стратегическими. Что характерно, и все реформы проводятся в том же узко-финансовом ключе. Вполне в духе нынешней реорганизации РАН или создания ОАО «Оборонсервис» предприниматели, вошедшие в экспертную группу при правительстве РФ, весной 2013 года на заседании Открытого правительства предложили освободить «Роскосмос» от хозяйственных функций и контроля за деятельностью предприятий, объединив их в единое ОАО «Космопром», которое и будет управлять всеми активами.
Реформа от Рогозина
Узко-финансовые цели преследует и реформа Дмитрия Рогозина – по крайней мере, ее авторский анонс. Согласно замыслам главы ВПК, «Роскосмос» должен превратиться в ОАО «Объединенная ракетно-космическая корпорация». В распоряжение этой мега-структуры поступят все государственные акции, которые в настоящее время находятся в ведении разрозненных предприятий. Вице-премьер отметил, что это повлечет за собой преобразование ФГУПов в ОАО с «глубоким анализом» всей их собственности. Вслед за этим «будет резко сужена номенклатура той продукции за счет универсификации технических решений, тем самым это будет серьезный шаг в сторону безаварийности отрасли». Однако государственный заказчик все же сохранится, поскольку стартовая инфраструктура на Байконуре, Плесецке и будущем космодроме Восточный останется в ведении Федерального космического агентства.
Таким образом, во главу угла ставится именно опись и перераспределение собственности. Как это поможет решить кадровые и научно-технические проблемы отрасли, вице-премьер не объясняет. Ставится ли вообще такая задача? Почему судьбу ракетно-космической отрасли доверено решать человеку, не имеющему технического образования, опыта руководящей работы на крупном профильном предприятии, далекому как от космоса, так и от реального производства? Зачем вводить форму ОАО, не способствующую ни прозрачности, ни эффективности – как уже было доказано на опыте ОАО «РЖД» и ОАО «ОАК»?
Простой путь – это слишком сложно?
В российских космических неудачах все более значимую роль играет пресловутый человеческий фактор: ошибка в программе, неправильный расчет количества горючего, сбой в системе управления... Общий уровень образования заботами Минобрнауки планомерно снижается, а грамотные специалисты работе за идею предпочитают хорошую зарплату. Российская космическая отрасль им такой не гарантирует – там, как и везде, основные доходы распределяются между «топ-менеджерами».
На 2013 год средний по стране оклад инженера на ракетно-космических предприятиях составляет 25-35 тыс. рублей в месяц – ниже, чем у менеджера по продажам или даже оборотистого курьера. Даже инженеры, работающие на орбитальной станции, получают не такие уж большие деньги: кандидат в космонавты – 60,9 тыс. руб., космонавт – 63,8 тыс. руб., инструктор-космонавт – 88,45 тыс. руб. в месяц. Даже с учетом ежемесячных премий в 25% оклада, годовой премии в 100% оклада и 40% надбавки за выслугу лет (при стаже более 25 лет) зарплаты несопоставимы с трудом и риском. Предприятия отрасли пока еще находятся в собственности государства и, казалось бы, оно вполне в силах наладить контроль над размерами окладов – если, конечно, оно заинтересовано в реальных результатах.
При этом работа в космической отрасли требует на порядок более высокой квалификации, ответственности и базовых знаний, опыт работы здесь ничем нельзя заменить, требования к личностным качествам очень высоки. Однако даже те, для кого интересная работа важнее денег, не спешат на предприятия «Роскосмоса»: при всей масштабности задач, они не видят конечной цели работы и гарантированных перспектив занятости. То есть, опять все упирается в четкую расстановку приоритетов. Между тем, никакой внятной программы развития космической отрасли правительство не обнародует – в отличие от планов спортивно-зрелищных мероприятий. Если раньше запуск космического корабля был событием всесоюзного масштаба, то теперь страна живет от Олимпиады до Чемпионата мира по футболу.
«Нас спасет только решение сделать космическую отрасль государственным приоритетом, как это было в советские времена. При всех недостатках советского строя космическая отрасль являлась настоящим "бриллиантом". А у нас сейчас эту роль выполняют нефтяные вышки. Космонавтика превратилась в "чемодан без ручки": и бросить жалко, и развивать тяжело. Конечно, можно бесконечно увеличивать бюджет отрасли: но если нет надлежащего контроля со стороны государства, если люди в космической отрасли не понимают, что они решают проблемы государственной важности, то "протоны" как падали, так и будут падать, несмотря на то, что этому ракетоносителю уже почти пятьдесят лет», – считает член-корреспондент Российской академии космонавтики им. Циолковского Юрий Караш.
Нам еще есть, что терять
Помимо решения общестратегических задач, развитие космической отрасли позволяет получать и вполне ощутимые прибыли: это тоже рынок, и мы на нем занимаем весьма неплохие позиции.
Пилотируемые корабли, на сегодняшний момент, есть только у России и Китая. У Европы, США и Индии проекты находятся еще в стадии разработки, НАСА покупает места на «Союзах» до июня 2017 года.
Орбитальные станции. Россия занимает второе место после США по количеству модулей на МКС – совместном проекте России (4 модуля, «Заря» принадлежит США), США (7 модулей), Европейского космического агентства (1 модуль), Канады (манипуляторы «Канадарм» и «Декстр»), Японии (1 модуль). Из всех стран только Россия проводит работы по расширению МКС: модуль «Наука» готовится к запуску в ноябре-декабре этого года. Орбитальная станция из одного модуля «Тянгун-1» есть у Китая. Намечен еще запуск частной станции Бигелоу, но он произойдет не раньше 2014 года.
Грузовые корабли – наш «Прогресс» грузоподъемностью 2,3 т на сегодняшний день используется наиболее часто. Возвращение груза на нем возможно, но на практике происходит редко. Здесь мы уступаем США, чей Dragon (3,3 т на орбиту, 2,5 т обратно) считается наиболее перспективным и в будущем может использоваться также в качестве пилотируемого корабля. В России разрабатывается также «Перспективная пилотируемая транспортная система (ППТС)», первый беспилотный пуск не раньше 2017 года.
Глобальные системы спутниковой навигации имеют только две страны: Россия и США. У остальных стран такие системы отсутствуют, либо являются локальными
У России, как и у остальных космических держав, есть также группировка спутников, обеспечивающая государственные и военные нужды: разведку, связь, предупреждение о ракетном нападении, метеорологию и т.п.
В сфере автоматических межпланетных станций сегодня лидируют Европа и США. У России последними успешными АМС были «Веги» в 1984 году, и частично успешными – «Фобосы» в 1988 году. Однако Россия участвует в совместных проектах: наши ракеты-носители выводят АМС в качестве нашего вклада в миссию, наши приборы искали воду на Луне, и сейчас ищут ее на Марсе. В настоящее время ведутся работы по миссиям на Луну («Луна-Глоб», «Луна-Ресурс») и по совместному с ESA проекту ExoMars.
В сегменте научных аппаратов Россия реализует уникальную программу «Радиоастрон». В рамках этой программы в 2011 году был запущен на орбиту радиотелескоп «Спектр-Р», мощность которого в тысячи раз превышает работающий в оптическом диапазоне американский «Хаббл». С его помощью получены совершенно новые данные о пульсарах и черных дырах. Запланированы также рентгеновский и гамма «Спектр-РГ», ультрафиолетовый «Спектр-УФ», в дальней перспективе миллиметровый, субмиллиметровый и инфракрасный «Миллиметрон».
В чем Россия однозначно лидирует, так это в средствах выведения, по количеству запусков мы уже много лет опережаем остальные страны. У нас есть полноценный парк ракет-носителей: несколько типов легких ракет, семейство средних ракет «Союз», тяжелый «Протон». Ведутся разработки модернизированных «Союзов», на сжиженном природном газе и двух вариантов ракеты «Ангара». Второе место по количеству запусков занимают США, у которых есть хорошие наработки по кислородно-водородным двигателям. Однако в сегменте кислородно-керосиновых двигателей Штатам пока приходится пользоваться российскими двигателями РД-180 и НК-33. Активно и успешно разрабатывают несколько типов ракет-носителей Китай и Индия.
Общее вместо частного
Количество неудач в космической отрасли сегодня не выходит за рамки допустимого, и нам по-прежнему можно гордиться достижениями в освоении космоса. Однако будущие успехи теснейшим образом зависят от того, возобладают ли общие интересы над частными финансовыми устремлениями. Именно в этом, помимо прочего, и заключается одна из функций государства.
 http://www.kapital-rus.ru/articles/article/233637/

[АниКей]

МОСКВА, 10 июл — РИА Новости. Реформу ракетно-космической отрасли РФ нужно начинать с определения основной цели освоения космического пространства, просто проводить реформы и говорить о создании большой ракетной корпорации в форме ОАО сейчас преждевременно, считает академик Российской академии космонавтики имени Циолковского (РАКЦ) Александр Железняков.
"Начать реформы, мне кажется, нужно с того, чтобы определить нашу основную цель освоения космического пространства. Будем ли мы по-прежнему заниматься освоением околоземной орбиты, то есть развертывать систему дистанционного зондирования Земли, метеоисследования, метеоспутники, навигационные космические аппараты. Или все-таки мы ориентируем наши основные усилия на освоение дальнего космоса, начиная с Луны, Марса и дальше. Когда эта цель будет сформулирована, тогда станет ясно, и сколько денег на это требуется, и станет понятно, что за космические средства надо будет разработать для реализации этой программы", — сказал Железняков в среду в ходе онлайн-конференции в РИА Новости.
Ранее вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин сообщил, что все предприятия космической отрасли планируется консолидировать в рамках единой интегрированной структуры в виде не государственной корпорации, а ОАО с условным названием "Объединенная ракетно-космическая корпорация". По его словам, в эту корпорацию будут переданы все госпакеты акций и ФГУПы ракетно-космической отрасли, а стартовые комплексы космодромов Байконур, Плесецк и Восточный останутся в ведении Роскосмоса.

РИА Новости http://ria.ru/science/20130710/948815389.html#ixzz2YeAEo6gF

[supermen]

Иван Моисеев пишет:

TAU пишет:

supermen пишет:

Александр Ч. пишет:

АниКей пишет:
...
На всех нам просто не хватит денег, поэтому мы их должны собрать в кулак

Все остальное можно не читать, не смотреть и не слушать.

А по моему давно об этом говорят. Вопрос кто на выход??

Вот именно. Мне вот не нравится эта "консолидация конструкторов"  :evil:  категорически

Из сказанного уже можно сделать вывод, что разгонный блок ДМ будут закрывать. И это когда его как раз выводят на новый уровень!

Одна из проблем тотального объединения промышленности. Технико-экономическое решение, целиком находящееся в компетенции предприятия поднимается на более высокий и следовательно менее компетентный уровень.

В теме про Протон обсуждалось взаимодействие внутри ЦИХа, где вроде все давно в лодке одной, а гребут по разному. Мое глубокое ИМХО технико-экономическое обоснование вообще превратиться в формальность,цена по военным контрактам возрастет сильно, а желаемой общей политики качества так и не выйдет. В общем будет , как в ОСК , качество прежнее,методы работы те же, зарплаты подрастут. А так все неплохо начиналось...

[TAU]

АниКей пишет:

ОАО вместо космоса
Каковы действительные цели этих преобразований? Насколько соответствуют они интересам государства? 

- старение фондов и необходимость модернизации;
- недозагруженность предприятий и как следствие – высокая стоимость их продукции;
- дефицит кадров.
Что конкретно сделано для того, чтобы решить эти проблемы? Или десяти лет для этого не хватило?

Все это лишний раз доказывает, что в сфере освоения космоса, как и в остальной российской экономике, узкие финансовые интересы превалируют над государственно-стратегическими. Что характерно, и все реформы проводятся в том же узко-финансовом ключе. Согласно замыслам главы ВПК, «Роскосмос» должен превратиться в ОАО «Объединенная ракетно-космическая корпорация». В распоряжение этой мега-структуры поступят все государственные акции, которые в настоящее время находятся в ведении разрозненных предприятий. Вице-премьер отметил, что это повлечет за собой преобразование ФГУПов в ОАО с «глубоким анализом» всей их собственности
Таким образом, во главу угла ставится именно опись и перераспределение собственности. Как это поможет решить кадровые и научно-технические проблемы отрасли, вице-премьер не объясняет. Ставится ли вообще такая задача? Почему судьбу ракетно-космической отрасли доверено решать человеку, не имеющему технического образования, опыта руководящей работы на крупном профильном предприятии, далекому как от космоса, так и от реального производства? Зачем вводить форму ОАО, не способствующую ни прозрачности, ни эффективности – как уже было доказано на опыте ОАО «РЖД » и ОАО «ОАК» ?

На 2013 год средний по стране оклад инженера на ракетно-космических предприятиях составляет 25-35 тыс. рублей в месяц – ниже, чем у менеджера по продажам или даже оборотистого курьера. Даже инженеры, работающие на орбитальной станции, получают не такие уж большие деньги : кандидат в космонавты – 60,9 тыс. руб., космонавт – 63,8 тыс. руб., инструктор-космонавт – 88,45 тыс. руб. в месяц. Даже с учетом ежемесячных премий в 25% оклада, годовой премии в 100% оклада и 40% надбавки за выслугу лет (при стаже более 25 лет) зарплаты несопоставимы с трудом и риском. Предприятия отрасли пока еще находятся в собственности государства и, казалось бы, оно вполне в силах наладить контроль над размерами окладов

Количество неудач в космической отрасли сегодня не выходит за рамки допустимого, и нам по-прежнему можно гордиться достижениями в освоении космоса. http://www.kapital-rus.ru/articles/article/233637/

Удивительно вменяемая и хорошая статья!

[Вадим Лукашевич]

Ага. Особенно понравилось про кандидата в космонавты, работающего на орбитальной станции

[АниКей]

http://www.rg.ru/2013/07/16/kosmos.html

 

Космос спросит строго
В суть сложных финансовых схем предприятий космической отрасли не может проникнуть не только Роскосмос, но и Росфинмониторинг
 


 Юрий Батурин, летчик-космонавт России , Александр Пискунов, аудитор Счетной палаты РФ
 

Недавно Счетная палата завершила проверку космической отрасли, она была не первой за последние годы. И результаты раз за разом подтверждали и неэффективность работы отрасли, и злоупотребления. Были срывы выполнения задач Федеральной космической программы. Без осложнений выполнялись лишь межгосударственные обязательства по Международной космической станции.
 
Диагноз
 Пора прекратить ссылаться на то, что ракетно-космическая промышленность серьезно пострадала в процессе распада Советского Союза, что в 1990-х годах она не получала достаточного финансирования и понесла технические и кадровые потери. Прошло более 20 лет, деньги в стране появились. Только в 2006 году финансирование космической отрасли увеличилось на 80 процентов по сравнению с ранее запланированным.
Но гражданский космос за это время не претерпел качественных изменений, производственная база отрасли в основном остается устаревшей, новая система контроля качества и обеспечения надежности не появилась, нет космических технологий нового поколения.
 
Почему так происходит?
 Во-первых, в ракетно-космической отрасли множатся различные Федеральные целевые программы, которые осуществляются и финансируются по собственным графикам, не увязанным между собой по целям и задачам. Они становятся известными потребителям космических данных в утвержденном виде, а потому не имеют шанса включить в себя решения ключевых проблем. В целом планирование носит хаотичный характер.
Во-вторых, федеральный орган исполнительной власти по космической деятельности сконструирован, когда надо было спасать отрасль. Он остался практически таким же и сегодня, когда неизмеримо усложнились управляемые им предприятия-производители, экономическая среда, законодательство. Управляющий орган не соответствует по сложности и возможностям управляемой системе.
В-третьих, смена общественного строя открыла шлюзы алчности и привела к смене ценностей и, соответственно, к смене интересов. Суть происходящего в космической отрасли России сегодня сводится к тому, что мероприятия, необходимые для развития ракетно-космической отрасли, определяются узкими коммерческими интересами отдельных организаций, непрозрачным механизмом распределения бюджетных средств, а также размыванием ответственности за результаты инвестиций. Все это во многом обеспечивает поддержание морально и физически устаревших производственных мощностей, а не формирует условия для выполнения приоритетных для ракетно-космической отрасли задач. Предприятия - производители космической техники заинтересованы в получении через Роскосмос максимально возможных финансовых средств, причем чем масштабнее проект, тем более вероятнее получение запрошенных денег и тем легче отодвинуть сроки его осуществления. Используемые предприятиями сложные финансовые схемы, в суть которых не может проникнуть не только Роскосмос, но и Росфинмониторинг, показывают, что стратегической целью предприятий космической отрасли России являются деньги, получаемые их собственниками, акционерами, менеджментом, но вовсе не обеспечение стратегических государственных интересов.
 
Стоимость и финансирование
 В Федеральную космическую программу России на 2006-2015 годы, утвержденную постановлением Правительства РФ 22 октября 2005 года N 635, четыре раза вносились изменения (в 2007, в 2008, в 2011 и в 2012 годах). По итогам всех внесенных изменений общий объем финансирования мероприятий, предусмотренных Программой на 2006-2015 годы, был увеличен с 486,8 до 876,2 миллиарда рублей.
Существенный рост объемов финансирования НИОКР по созданию космических аппаратов различного назначения во многом был обусловлен тем, что первоначальная оценка стоимости этих работ, послужившая основанием для утверждения в 2005 году объемов их финансирования, в большинстве случаев не была экономически обоснованной. В результате по ряду работ их стоимость возросла в 3 и более раза.
 
Увеличить инфографику
 Так, стоимость ОКР "Ресурс-П" (создание оптико-электронного космического комплекса исследования природных ресурсов Земли и космической системы на его основе"    возросла с 3079 до 9422,2 миллиона рублей, или почти в 3,1 раза. Стоимость ОКР "Канопус-В" (создание космического комплекса оперативного мониторинга техногенных и природных чрезвычайных ситуаций и космической системы на его основе в составе 2 космических аппаратов) возросла с 1412 до 5138,3 миллиона рублей, или в 3,6 раза.
 
Кто и как управляет?
 Результаты анализа архитектуры управления в области космической деятельности свидетельствуют, что функции заказчика, производителя, а иногда и оператора космических систем ("Луч", "Арктика"    нередко, соединившись, оказываются в руках Федерального космического агентства (ФКА, Роскосмос), не несущего ответственности за сроки их изготовления и решение поставленных перед ними задач. На практике интерес ФКА сосредоточивается на проектах, в которых заказчиком выступает агентство, то есть управляет денежными потоками. Проекты, где заказчиком выступают другие ведомства - Россвязь, минобороны, интересуют Роскосмос значительно меньше.
Формирование плана мероприятий по выполнению ФКП на основании запросов организаций ракетно-космической отрасли без необходимого их анализа приводит в ряде случаев к принятию Роскосмосом решений о поддержании морально и физически устаревших научно-производственных мощностей организаций ракетно-космической отрасли. Само состояние отрасли не соответствует задачам разработки современной космической техники и требованиям жесткой конкуренции на мировом рынке космических услуг.
Но надо признать, что Роскосмос не все может сделать, ему не предоставлены функции по выработке государственной политики в сфере космической деятельности. Агентство также не вправе осуществлять в своей сфере функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Так, во исполнение распоряжения Правительства РФ от 30 июня 2010 г. N 1101-р в Роскосмосе в 2011 году был создан отдел финансового контроля. Правда, компетенция Роскосмоса распространяется исключительно на имущество, необходимое для осуществления космической деятельности. Глубоко Роскосмос проникнуть не может: мощные предприятия хотя и подведомственны ему, не пускают в сложные схемы своей работы.
В качестве примера результатов ведомственных проверок можно привести такой: ОАО "НПО Энергомаш" в результате продажи ракетных двигателей РД-171М (поставляемых по программе "Морской старт"    по ценам ниже фактической себестоимости недополучило более 26 миллионов долларов США (776,9 миллиона рублей). Важный факт? Конечно. Но вне контроля остались суммы на порядок большие.
Космические аппараты, созданные за счет средств федерального бюджета, в бухгалтерском учете организаций, находящихся в ведении или осуществляющих свою деятельность в сфере ведения Роскосмоса, а также на его балансе, не отражаются, амортизационные начисления на них не производятся, и в состав имущества, подлежащего налогообложению, они не входят. Несмотря на приоритетное финансирование, количество и качество услуг в сфере космоса остается на низком уровне. Необходимо признать, что космическая деятельность - любимое, но балованное дитя народа и власти.
 
Пусковые услуги
 Относительно невысокая по сравнению с зарубежными аналогами стоимость российских средств выведения тяжелого и среднего класса обусловили их доминирование в начале XXI века на международном рынке пусковых услуг. При этом ракеты-носители, как и всякие сложные системы, не исключают нештатные ситуации, но почему они случаются в случае запуска отечественных аппаратов - вопрос для анализа.
В 2010-2012 годах из 31 запуска космических аппаратов ракетой-носителем тяжелого класса "Протон-М" 21 запуск (68 процентов) произведен в интересах коммерческих заказчиков, причем все они оказались успешными. Из них 10 запусков (32 процента) произведены в интересах США. Между тем для ФГУП "ГКНЦП им. М.В. Хруничева" деятельность по оказанию международных коммерческих пусковых услуг оказалась убыточной. С 2006 г. средняя стоимость (с учетом транспортировки на космодромы) ракеты-носителя "Протон-М" с головным обтекателем увеличилась с 961,8 миллиона рублей до 1 386,7 миллиона рублей или на 44,2 процента.
Российские двигатели (РД-180, ОАО "НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко"    покупают США. Однако в схеме поставки имеется посредник - совместное российско-американское предприятие, где оседает значительная часть прибыли, которую, соответственно, недополучает российское государство. Счетная палата не имеет доступа к совместному предприятию, однако известно, что теперь уже и Федеральная комиссия США по торговле заинтересовалась этим посредником в связи с антимонопольным расследованием в отношении совместного предприятия корпораций "Локхид Мартин" и "Боинг", заказчика российских двигателей.
Пусковые услуги оказывались рядом совместных предприятий с долей участия в них российских организаций, в том числе корпорацией "ILS International Launch Services, Inc.", компанией "See Launch", компанией "Eurockot Launch Services GmbH" и компанией "Starsem". Иностранные компании чувствовали себя как дома. А наши, став совладельцами совместного предприятия и получив доступ к международному рынку космических услуг (ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" и ОАО "РКК "Энергия"    , фактически не могли влиять на выработку стратегии деятельности совместного предприятия и управлять его активами. Что свидетельствует о несоблюдении имущественных интересов Российской Федерации при создании совместного предприятия.
 
Ущербная группировка
 Ситуация с отечественными спутниками значительно хуже: качество их низкое, а стоимость выше зарубежных (затраты на создание и поддержание российского спутника в работоспособном состоянии в 4 раза превышает зарубежные стандарты).
Россия почти полностью утратила способность проектировать и изготавливать значительную часть приборов и узлов современного спутника. И российское производство спутников практически не представлено ни на мировом рынке готовых изделий, ни на рынке комплектующих.
Длительные сроки создания отечественных космических аппаратов, необходимость применения иностранных электрорадиоизделий для космической техники из-за отсутствия отечественных аналогов, а также недостаточная надежность бортовой аппаратуры КА, обусловили привлечение иностранных субподрядчиков. В последние годы сложилась устойчивая тенденция, когда негосударственные заказчики заказывали космические аппараты у зарубежных компаний. Так, ФГУП "Космическая связь" были подписаны контракты на изготовление трех космических аппаратов ("Экспресс-АМ4R", "Экспресс-АМ7" и "Экспресс-АМУ1"    с EADS Astrium (Франция).
Посмотрим на нескольких примерах, как выглядит орбитальная группировка нашей страны.
В России, к сожалению, до сих пор нет национальной системы космических метеонаблюдений, только отдельные спутники: "Метеор-М", разработанный ОАО "Корпорация ВНИИЭМ" и запущенный в 2009 году, и "Электро-Л", созданный ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" и запущенный в 2011 году". Но российские метеорологи так и не получают со спутника "Метеор-М" части необходимой информации, потому что после запуска на нем отказал локатор бокового обзора. То же у "Электро-Л": спутник находился в производстве более десяти лет, и сразу же после запуска проявились отказы некоторых бортовых агрегатов. Росгидромет весьма критично отзывается о работе метеорологической аппаратуры "Метеор-М" и "Электро-Л" и в основном использует данные с зарубежных спутников. Здесь ясный пример того, как мешает монополизм: исполняет функции заказчика метеоспутников, отвечает за их производство, запуск и эксплуатацию на орбите одна организация - Роскосмос.
Уровень полноты данных космических наблюдений для решения задач гидрометеорологии должен был составить 100 процентов в 2010 году. Теперь считается, что значение этого показателя достигнет 100 процентов только в 2015 году. России, чтобы не зависеть от зарубежной космической информации, нужно иметь национальную орбитальную группировку в составе как минимум трех космических аппаратов на полярной орбите и трех геостационарных метеоспутников.
Количество спутников космического мониторинга окружающей среды и дистанционного зондирования Земли увеличилось с 5 до 7. Но это в три раза меньше, чем в США, более чем в два раза меньше, чем в Китае, и даже меньше, чем в Индии. К тому же они не представляют собой систему: создаются на семи предприятиях без отраслевой координации.
Состав многофункциональной системы ретрансляции "Луч" был увеличен с 2 до 3 спутников. А зачем? Ни один из запланированных в ближайшую пятилетку космических аппаратов, за исключением МКС, не будет иметь системы связи через эти спутники. Да и прием информации через них на МКС невозможен в течение всего полетного времени. Один из "Лучей" вместо космоса оказался в Санкт-Петербургском музее связи им. А.С. Попова, но модернизированные спутники этого класса все равно пытаются отправить на орбиту.
В составе орбитальной группировки космических аппаратов научного назначения выведена на орбиту и функционирует космическая астрофизическая обсерватория "Радиоастрон" для наблюдений астрофизических объектов в радиодиапазоне спектра электромагнитного излучения. Но этот проект начинался еще в СССР и осуществлен спустя 20 лет после начала работ. КА "Коронас-Фотон" для наблюдения Солнца с орбиты Земли, разработанный и изготовленный ОАО "Корпорация "ВНИИЭМ" с участием ОАО "НИИЭМ" и НИЯУ МИФИ и запущенный в 2009 году, функционировал на околоземной орбите менее года при установленном сроке активного существования не менее трех лет.
Не густо. Почему? Единая программа развития российской научной космической деятельности отсутствует, а производитель и оператор космических научных систем (Роскосмос) не отвечает за сроки и выполнение задач этими системами.
Одновременно с небольшим увеличением количества спутников по перечисленным назначениям было принято решение об уменьшении состава орбитальной группировки системы фиксированной космической связи и телевещания с 26 до 13 космических аппаратов, или в 2 раза.
Несоответствие заявленным качественным характеристикам спутников ставит под угрозу связь и вещание в стране и уже неоднократно приводило к срыву телевизионной трансляции. Современные зарубежные спутники запускаются с ресурсом работы 15 лет. Наши космические аппараты "Экспресс-АМ1" (отработал менее 6 лет), "Экспресс-АМ2" (менее 4 лет) существенно им уступают. В марте в 2006 году произошел полный отказ КА "Экспресс-АМ11", проработавшего менее двух лет. Подавляющее число отказов связано с работой космических платформ отечественного производства. Данные выводы подтверждаются статистикой отказов, начиная с 2000 года на КА серии "Экспресс-А" и "Экспресс-АМ". Ситуацию усугубляет потеря при нештатном выводе на орбиту КА "Экспресс-АМ4" (2011 год) и "Экспресс-МД2" (2012 год).
В сложившихся условиях возникает необходимость усиления контроля за отечественными производителями космической техники и поиска возможных коопераций отечественных и зарубежных производителей перспективных КА.
 
Запаздываем
 Требуемое значение такого показателя, как количество запущенных космических аппаратов, в 2010-2012 годах достигнуто не было. При суммарном плановом значении - 51 КА запущено было 24 (с учетом пилотируемых полетов). Во многом это объясняется повальным невыполнением в срок заданий по изготовлению космических аппаратов и, соответственно, переносами на более поздние сроки запуска космических аппаратов.
Разбалансированность системы планирования и координации выполняемых работ обусловили ситуацию, когда сроки изготовления ракет-носителей не согласовывались со сроками разработки и изготовления космических аппаратов, вследствие чего изготовленные средства выведения использовались для запуска коммерческих космических аппаратов.
Анализ выполнения заданий Федеральной космической программы (первоначальная редакция) на 2006-2012 годы в части запусков космических аппаратов с использованием средств выведения свидетельствует о том, что своевременно и в полном объеме было выполнено одно-единственное из 42 номенклатурных заданий. Необходимо отметить, что средства выведения для большинства космических аппаратов были изготовлены своевременно. Не готовыми, как правило, оказывались космические аппараты. Поэтому ракеты-носители "Протон-М" и разгонные блоки "Бриз-М", изготовленные за счет средств федерального бюджета, в большинстве случаев по предназначению (для запуска космических аппаратов, указанных в контракте) не использовались.
В соответствии с решениями, принимавшимися руководством Федерального космического агентства и ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, в связи с неготовностью космических аппаратов, создаваемых в рамках Программы, эти ракеты-носители использовались в коммерческих запусках с последующим их возмещением.
Так, с помощью ракеты-носителя "Протон-М", изготовленной и полностью оплаченной в 2008 году и предназначавшейся для запуска многоцелевого лабораторного модуля российского сегмента международной космической станции (МЛМ МКС), в ноябре 2009 года запущен КА "W7". Запуск МЛМ МКС запланирован на июнь 2014 года.
С помощью другого носителя "Протон-М", изготовленного и полностью оплаченного в 2011 году и предназначавшегося для запуска КА "Экспресс-АМ" N 5, в ноябре 2011 года запущен КА "QUETZSAT-1". Запуск КА "Экспресс-АМ" N 5
запланирован на сентябрь 2013 года. С помощью "Протона-М", изготовленного в 2011 году и предназначавшегося для запуска КА "Экспресс-АМ" N 6, в октябре 2012 года запущен КА "Intelsat-23". Запуск КА "Экспресс-АМ" N 6 запланирован на февраль 2014 года.
Общая задержка в изготовлении КА "Экспресс-АМ5" относительно первоначального графика составляет 16 месяцев, КА "Экспресс-АМ6" - 14 месяцев. Причины задержки связаны с большой загруженностью изготовителя - ОАО "Информационные космические системы" им. ак. М.Ф. Решетнёва", в том числе производством КА "Экспресс-АМ5 и 6", которые никогда ранее в России не производились, срок их активного существования составляет 15 лет, и они требуют проведения дополнительных испытаний.
Существующая номенклатура электрорадиоизделий отечественного производства для космической техники не позволяет выполнять в полном объеме требования, предъявляемые к бортовой аппаратуре КА. Поэтому в КА "Экспресс-АМ5", КА "Экспресс-АМ6" и КА "Экспресс-АМ8" около 27 процентов из 295 типов применяемых микросхем иностранного производства. При этом в бортовой аппаратуре телесигнализации и бортовых цифровых вычислительных комплексах этот показатель составляет 90,5 процента, а в командно-измерительной системе - 82,8 процента.
 

В чьих интересах работаем?

Канули в Лету времена, когда разработка ракеты-носителя занимала 3-5 лет. С 1992 года, беспрецедентный в мировой практике срок - более двадцати лет, в России разрабатывается семейство носителей типа "Ангара".
По существу, средства, вложенные в проект за два десятилетия, многократно подняли цену этого пока еще не готового носителя. В соответствии с ФКП только в 2006 -2015 гг. объемы финансирования опытно-конструкторских работ по "Ангаре" составляют 3 288,1 миллиона рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 2 680 миллионов (81,5 процента) и 608,1 миллиона рублей (18,5 процента) за счет средств, инвестируемых в космическую деятельность организациями-исполнителями. И ни одна ракета до сих пор не изготовлена.
Но запутанные экономические отношения производителя, ФГУП "ГКНЦП им. М.В. Хруничева", приводят к парадоксу: пожалуй, нужно не наказывать, а, наоборот, стоит наградить руководство предприятия за обеспечение интересов национальной безопасности России, потому что оно посредством совместной корпорации "International Launch Services, Inc." и американской корпорации "Локхид-Мартин" за вознаграждение 68 миллионов долларов еще в 1999 году передало исключительные права на осуществление международных запусков и сбыт ракет-носителей "Ангара", включая будущие модификации, американской стороне, которая предъявила даже свои технические требования к носителю и имеет доступ к результатам интеллектуальной деятельности, полученным в рамках опытно-конструкторских работ по "Ангаре". А финансирует эти работы, отнесенные к категории особой государственной важности, исключительно российский налогоплательщик. Надо признать, что право прямых продаж носителей "Ангара" правительству Российской Федерации все же было предусмотрено, хотя приоритетностью наше правительство не обладает. Почти подвиг - 13 лет назад подписали соглашение с американцами, но держатся, ни одной ракеты до сих пор не поставили.
Финансово-хозяйственная деятельность предприятия на рынке экспортных услуг составляла в 2010-2012 годах 40-51 процент всех объемов продаж, что обеспечило совокупную убыточность всей профильной деятельности ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", несмотря на то, что деятельность предприятия, связанная с исполнением заказов Минобороны России и Роскосмоса, оставалась рентабельной. Во многом это произошло потому, что услуги по коммерческим запускам космических аппаратов в интересах зарубежных заказчиков предоставлялись без их согласования с Роскосмосом. Это обусловило создание конкурентной среды, в которой даже относительно недорогие по сравнению с зарубежными аналогами российские средства выведения тяжелого и среднего класса, позволявшие доминировать еще в начале XXI века на международном рынке пусковых услуг, не позволили ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева" и аффилированным с ним предприятиям избавиться от убыточности своей внешнеэкономической деятельности.
 

Что делать?

Правительство (не Роскосмос по его поручению) должно предложить проект единой Программы, включающей все стороны гражданской космонавтики. Этот проект необходимо широко и открыто обсудить и только затем утвердить и предложить к выполнению.
Требуется реорганизовать Роскосмос, с одной стороны, предоставив ему больше полномочий, в том числе и по контролю подведомственных предприятий (это потребует определенного изменения законодательства), а с другой - освободить его от функций заказчика космических аппаратов различного назначения, передав их другим ведомствам, за исключением, быть может, спутников связи и вещания.
Вернуть инженерный корпус к руководству предприятиями и отраслью.
Воссоздать кадровую школу ракетно-космической отрасли. Интересы предприятий необходимо согласовать с потребностями государства.
И контролировать безусловное соблюдение государственных интересов России в космической сфере.
 

 Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск)    N6129 от 16 июля 2013 г.