Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[m-s Gelezniak]

АниКей пишет:
http://www.rg.ru/2013/07/16/kosmos.html











Космос спросит строго
В суть сложных финансовых схем предприятий космической отрасли не может проникнуть не только Роскосмос, но и Росфинмониторинг



Юрий Батурин, летчик-космонавт России , Александр Пискунов, аудитор Счетной палаты РФ

Недавно Счетная палата завершила проверку космической отрасли, она была не первой за последние годы. И результаты раз за разом подтверждали и неэффективность работы отрасли, и злоупотребления. Были срывы выполнения задач Федеральной космической программы. Без осложнений выполнялись лишь межгосударственные обязательства по Международной космической станции.

Диагноз
Пора прекратить ссылаться на то, что ракетно-космическая промышленность серьезно пострадала в процессе распада Советского Союза, что в 1990-х годах она не получала достаточного финансирования и понесла технические и кадровые потери. Прошло более 20 лет, деньги в стране появились. Только в 2006 году финансирование космической отрасли увеличилось на 80 процентов по сравнению с ранее запланированным.
Но гражданский космос за это время не претерпел качественных изменений, производственная база отрасли в основном остается устаревшей, новая система контроля качества и обеспечения надежности не появилась, нет космических технологий нового поколения.

Почему так происходит?
Во-первых, в ракетно-космической отрасли множатся различные Федеральные целевые программы, которые осуществляются и финансируются по собственным графикам, не увязанным между собой по целям и задачам. Они становятся известными потребителям космических данных в утвержденном виде, а потому не имеют шанса включить в себя решения ключевых проблем. В целом планирование носит хаотичный характер.
Во-вторых, федеральный орган исполнительной власти по космической деятельности сконструирован, когда надо было спасать отрасль. Он остался практически таким же и сегодня, когда неизмеримо усложнились управляемые им предприятия-производители, экономическая среда, законодательство. Управляющий орган не соответствует по сложности и возможностям управляемой системе.
В-третьих, смена общественного строя открыла шлюзы алчности и привела к смене ценностей и, соответственно, к смене интересов. Суть происходящего в космической отрасли России сегодня сводится к тому, что мероприятия, необходимые для развития ракетно-космической отрасли, определяются узкими коммерческими интересами отдельных организаций, непрозрачным механизмом распределения бюджетных средств, а также размыванием ответственности за результаты инвестиций. Все это во многом обеспечивает поддержание морально и физически устаревших производственных мощностей, а не формирует условия для выполнения приоритетных для ракетно-космической отрасли задач. Предприятия - производители космической техники заинтересованы в получении через Роскосмос максимально возможных финансовых средств, причем чем масштабнее проект, тем более вероятнее получение запрошенных денег и тем легче отодвинуть сроки его осуществления. Используемые предприятиями сложные финансовые схемы, в суть которых не может проникнуть не только Роскосмос, но и Росфинмониторинг, показывают, что стратегической целью предприятий космической отрасли России являются деньги, получаемые их собственниками, акционерами, менеджментом, но вовсе не обеспечение стратегических государственных интересов.

Стоимость и финансирование
В Федеральную космическую программу России на 2006-2015 годы, утвержденную постановлением Правительства РФ 22 октября 2005 года N 635, четыре раза вносились изменения (в 2007, в 2008, в 2011 и в 2012 годах). По итогам всех внесенных изменений общий объем финансирования мероприятий, предусмотренных Программой на 2006-2015 годы, был увеличен с 486,8 до 876,2 миллиарда рублей.
Существенный рост объемов финансирования НИОКР по созданию космических аппаратов различного назначения во многом был обусловлен тем, что первоначальная оценка стоимости этих работ, послужившая основанием для утверждения в 2005 году объемов их финансирования, в большинстве случаев не была экономически обоснованной. В результате по ряду работ их стоимость возросла в 3 и более раза.



Увеличить инфографику
Так, стоимость ОКР "Ресурс-П" (создание оптико-электронного космического комплекса исследования природных ресурсов Земли и космической системы на его основе"    возросла с 3079 до 9422,2 миллиона рублей, или почти в 3,1 раза. Стоимость ОКР "Канопус-В" (создание космического комплекса оперативного мониторинга техногенных и природных чрезвычайных ситуаций и космической системы на его основе в составе 2 космических аппаратов) возросла с 1412 до 5138,3 миллиона рублей, или в 3,6 раза.

Кто и как управляет?
Результаты анализа архитектуры управления в области космической деятельности свидетельствуют, что функции заказчика, производителя, а иногда и оператора космических систем ("Луч", "Арктика"    нередко, соединившись, оказываются в руках Федерального космического агентства (ФКА, Роскосмос), не несущего ответственности за сроки их изготовления и решение поставленных перед ними задач. На практике интерес ФКА сосредоточивается на проектах, в которых заказчиком выступает агентство, то есть управляет денежными потоками. Проекты, где заказчиком выступают другие ведомства - Россвязь, минобороны, интересуют Роскосмос значительно меньше.
Формирование плана мероприятий по выполнению ФКП на основании запросов организаций ракетно-космической отрасли без необходимого их анализа приводит в ряде случаев к принятию Роскосмосом решений о поддержании морально и физически устаревших научно-производственных мощностей организаций ракетно-космической отрасли. Само состояние отрасли не соответствует задачам разработки современной космической техники и требованиям жесткой конкуренции на мировом рынке космических услуг.
Но надо признать, что Роскосмос не все может сделать, ему не предоставлены функции по выработке государственной политики в сфере космической деятельности. Агентство также не вправе осуществлять в своей сфере функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Так, во исполнение распоряжения Правительства РФ от 30 июня 2010 г. N 1101-р в Роскосмосе в 2011 году был создан отдел финансового контроля. Правда, компетенция Роскосмоса распространяется исключительно на имущество, необходимое для осуществления космической деятельности. Глубоко Роскосмос проникнуть не может: мощные предприятия хотя и подведомственны ему, не пускают в сложные схемы своей работы.
В качестве примера результатов ведомственных проверок можно привести такой: ОАО "НПО Энергомаш" в результате продажи ракетных двигателей РД-171М (поставляемых по программе "Морской старт"    по ценам ниже фактической себестоимости недополучило более 26 миллионов долларов США (776,9 миллиона рублей). Важный факт? Конечно. Но вне контроля остались суммы на порядок большие.
Космические аппараты, созданные за счет средств федерального бюджета, в бухгалтерском учете организаций, находящихся в ведении или осуществляющих свою деятельность в сфере ведения Роскосмоса, а также на его балансе, не отражаются, амортизационные начисления на них не производятся, и в состав имущества, подлежащего налогообложению, они не входят. Несмотря на приоритетное финансирование, количество и качество услуг в сфере космоса остается на низком уровне. Необходимо признать, что космическая деятельность - любимое, но балованное дитя народа и власти.

Пусковые услуги
Относительно невысокая по сравнению с зарубежными аналогами стоимость российских средств выведения тяжелого и среднего класса обусловили их доминирование в начале XXI века на международном рынке пусковых услуг. При этом ракеты-носители, как и всякие сложные системы, не исключают нештатные ситуации, но почему они случаются в случае запуска отечественных аппаратов - вопрос для анализа.
В 2010-2012 годах из 31 запуска космических аппаратов ракетой-носителем тяжелого класса "Протон-М" 21 запуск (68 процентов) произведен в интересах коммерческих заказчиков, причем все они оказались успешными. Из них 10 запусков (32 процента) произведены в интересах США. Между тем для ФГУП "ГКНЦП им. М.В. Хруничева" деятельность по оказанию международных коммерческих пусковых услуг оказалась убыточной. С 2006 г. средняя стоимость (с учетом транспортировки на космодромы) ракеты-носителя "Протон-М" с головным обтекателем увеличилась с 961,8 миллиона рублей до 1 386,7 миллиона рублей или на 44,2 процента.
Российские двигатели (РД-180, ОАО "НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко"    покупают США. Однако в схеме поставки имеется посредник - совместное российско-американское предприятие, где оседает значительная часть прибыли, которую, соответственно, недополучает российское государство. Счетная палата не имеет доступа к совместному предприятию, однако известно, что теперь уже и Федеральная комиссия США по торговле заинтересовалась этим посредником в связи с антимонопольным расследованием в отношении совместного предприятия корпораций "Локхид Мартин" и "Боинг", заказчика российских двигателей.
Пусковые услуги оказывались рядом совместных предприятий с долей участия в них российских организаций, в том числе корпорацией "ILS International Launch Services, Inc.", компанией "See Launch", компанией "Eurockot Launch Services GmbH" и компанией "Starsem". Иностранные компании чувствовали себя как дома. А наши, став совладельцами совместного предприятия и получив доступ к международному рынку космических услуг (ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" и ОАО "РКК "Энергия"    , фактически не могли влиять на выработку стратегии деятельности совместного предприятия и управлять его активами. Что свидетельствует о несоблюдении имущественных интересов Российской Федерации при создании совместного предприятия.

Ущербная группировка
Ситуация с отечественными спутниками значительно хуже: качество их низкое, а стоимость выше зарубежных (затраты на создание и поддержание российского спутника в работоспособном состоянии в 4 раза превышает зарубежные стандарты).
Россия почти полностью утратила способность проектировать и изготавливать значительную часть приборов и узлов современного спутника. И российское производство спутников практически не представлено ни на мировом рынке готовых изделий, ни на рынке комплектующих.
Длительные сроки создания отечественных космических аппаратов, необходимость применения иностранных электрорадиоизделий для космической техники из-за отсутствия отечественных аналогов, а также недостаточная надежность бортовой аппаратуры КА, обусловили привлечение иностранных субподрядчиков. В последние годы сложилась устойчивая тенденция, когда негосударственные заказчики заказывали космические аппараты у зарубежных компаний. Так, ФГУП "Космическая связь" были подписаны контракты на изготовление трех космических аппаратов ("Экспресс-АМ4R", "Экспресс-АМ7" и "Экспресс-АМУ1"    с EADS Astrium (Франция).
Посмотрим на нескольких примерах, как выглядит орбитальная группировка нашей страны.
В России, к сожалению, до сих пор нет национальной системы космических метеонаблюдений, только отдельные спутники: "Метеор-М", разработанный ОАО "Корпорация ВНИИЭМ" и запущенный в 2009 году, и "Электро-Л", созданный ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" и запущенный в 2011 году". Но российские метеорологи так и не получают со спутника "Метеор-М" части необходимой информации, потому что после запуска на нем отказал локатор бокового обзора. То же у "Электро-Л": спутник находился в производстве более десяти лет, и сразу же после запуска проявились отказы некоторых бортовых агрегатов. Росгидромет весьма критично отзывается о работе метеорологической аппаратуры "Метеор-М" и "Электро-Л" и в основном использует данные с зарубежных спутников. Здесь ясный пример того, как мешает монополизм: исполняет функции заказчика метеоспутников, отвечает за их производство, запуск и эксплуатацию на орбите одна организация - Роскосмос.
Уровень полноты данных космических наблюдений для решения задач гидрометеорологии должен был составить 100 процентов в 2010 году. Теперь считается, что значение этого показателя достигнет 100 процентов только в 2015 году. России, чтобы не зависеть от зарубежной космической информации, нужно иметь национальную орбитальную группировку в составе как минимум трех космических аппаратов на полярной орбите и трех геостационарных метеоспутников.
Количество спутников космического мониторинга окружающей среды и дистанционного зондирования Земли увеличилось с 5 до 7. Но это в три раза меньше, чем в США, более чем в два раза меньше, чем в Китае, и даже меньше, чем в Индии. К тому же они не представляют собой систему: создаются на семи предприятиях без отраслевой координации.
Состав многофункциональной системы ретрансляции "Луч" был увеличен с 2 до 3 спутников. А зачем? Ни один из запланированных в ближайшую пятилетку космических аппаратов, за исключением МКС, не будет иметь системы связи через эти спутники. Да и прием информации через них на МКС невозможен в течение всего полетного времени. Один из "Лучей" вместо космоса оказался в Санкт-Петербургском музее связи им. А.С. Попова, но модернизированные спутники этого класса все равно пытаются отправить на орбиту.
В составе орбитальной группировки космических аппаратов научного назначения выведена на орбиту и функционирует космическая астрофизическая обсерватория "Радиоастрон" для наблюдений астрофизических объектов в радиодиапазоне спектра электромагнитного излучения. Но этот проект начинался еще в СССР и осуществлен спустя 20 лет после начала работ. КА "Коронас-Фотон" для наблюдения Солнца с орбиты Земли, разработанный и изготовленный ОАО "Корпорация "ВНИИЭМ" с участием ОАО "НИИЭМ" и НИЯУ МИФИ и запущенный в 2009 году, функционировал на околоземной орбите менее года при установленном сроке активного существования не менее трех лет.
Не густо. Почему? Единая программа развития российской научной космической деятельности отсутствует, а производитель и оператор космических научных систем (Роскосмос) не отвечает за сроки и выполнение задач этими системами.
Одновременно с небольшим увеличением количества спутников по перечисленным назначениям было принято решение об уменьшении состава орбитальной группировки системы фиксированной космической связи и телевещания с 26 до 13 космических аппаратов, или в 2 раза.
Несоответствие заявленным качественным характеристикам спутников ставит под угрозу связь и вещание в стране и уже неоднократно приводило к срыву телевизионной трансляции. Современные зарубежные спутники запускаются с ресурсом работы 15 лет. Наши космические аппараты "Экспресс-АМ1" (отработал менее 6 лет), "Экспресс-АМ2" (менее 4 лет) существенно им уступают. В марте в 2006 году произошел полный отказ КА "Экспресс-АМ11", проработавшего менее двух лет. Подавляющее число отказов связано с работой космических платформ отечественного производства. Данные выводы подтверждаются статистикой отказов, начиная с 2000 года на КА серии "Экспресс-А" и "Экспресс-АМ". Ситуацию усугубляет потеря при нештатном выводе на орбиту КА "Экспресс-АМ4" (2011 год) и "Экспресс-МД2" (2012 год).
В сложившихся условиях возникает необходимость усиления контроля за отечественными производителями космической техники и поиска возможных коопераций отечественных и зарубежных производителей перспективных КА.

Запаздываем
Требуемое значение такого показателя, как количество запущенных космических аппаратов, в 2010-2012 годах достигнуто не было. При суммарном плановом значении - 51 КА запущено было 24 (с учетом пилотируемых полетов). Во многом это объясняется повальным невыполнением в срок заданий по изготовлению космических аппаратов и, соответственно, переносами на более поздние сроки запуска космических аппаратов.
Разбалансированность системы планирования и координации выполняемых работ обусловили ситуацию, когда сроки изготовления ракет-носителей не согласовывались со сроками разработки и изготовления космических аппаратов, вследствие чего изготовленные средства выведения использовались для запуска коммерческих космических аппаратов.
Анализ выполнения заданий Федеральной космической программы (первоначальная редакция) на 2006-2012 годы в части запусков космических аппаратов с использованием средств выведения свидетельствует о том, что своевременно и в полном объеме было выполнено одно-единственное из 42 номенклатурных заданий. Необходимо отметить, что средства выведения для большинства космических аппаратов были изготовлены своевременно. Не готовыми, как правило, оказывались космические аппараты. Поэтому ракеты-носители "Протон-М" и разгонные блоки "Бриз-М", изготовленные за счет средств федерального бюджета, в большинстве случаев по предназначению (для запуска космических аппаратов, указанных в контракте) не использовались.
В соответствии с решениями, принимавшимися руководством Федерального космического агентства и ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, в связи с неготовностью космических аппаратов, создаваемых в рамках Программы, эти ракеты-носители использовались в коммерческих запусках с последующим их возмещением.
Так, с помощью ракеты-носителя "Протон-М", изготовленной и полностью оплаченной в 2008 году и предназначавшейся для запуска многоцелевого лабораторного модуля российского сегмента международной космической станции (МЛМ МКС), в ноябре 2009 года запущен КА "W7". Запуск МЛМ МКС запланирован на июнь 2014 года.
С помощью другого носителя "Протон-М", изготовленного и полностью оплаченного в 2011 году и предназначавшегося для запуска КА "Экспресс-АМ" N 5, в ноябре 2011 года запущен КА "QUETZSAT-1". Запуск КА "Экспресс-АМ" N 5
запланирован на сентябрь 2013 года. С помощью "Протона-М", изготовленного в 2011 году и предназначавшегося для запуска КА "Экспресс-АМ" N 6, в октябре 2012 года запущен КА "Intelsat-23". Запуск КА "Экспресс-АМ" N 6 запланирован на февраль 2014 года.
Общая задержка в изготовлении КА "Экспресс-АМ5" относительно первоначального графика составляет 16 месяцев, КА "Экспресс-АМ6" - 14 месяцев. Причины задержки связаны с большой загруженностью изготовителя - ОАО "Информационные космические системы" им. ак. М.Ф. Решетнёва", в том числе производством КА "Экспресс-АМ5 и 6", которые никогда ранее в России не производились, срок их активного существования составляет 15 лет, и они требуют проведения дополнительных испытаний.
Существующая номенклатура электрорадиоизделий отечественного производства для космической техники не позволяет выполнять в полном объеме требования, предъявляемые к бортовой аппаратуре КА. Поэтому в КА "Экспресс-АМ5", КА "Экспресс-АМ6" и КА "Экспресс-АМ8" около 27 процентов из 295 типов применяемых микросхем иностранного производства. При этом в бортовой аппаратуре телесигнализации и бортовых цифровых вычислительных комплексах этот показатель составляет 90,5 процента, а в командно-измерительной системе - 82,8 процента.

В чьих интересах работаем? Канули в Лету времена, когда разработка ракеты-носителя занимала 3-5 лет. С 1992 года, беспрецедентный в мировой практике срок - более двадцати лет, в России разрабатывается семейство носителей типа "Ангара".
По существу, средства, вложенные в проект за два десятилетия, многократно подняли цену этого пока еще не готового носителя. В соответствии с ФКП только в 2006 -2015 гг. объемы финансирования опытно-конструкторских работ по "Ангаре" составляют 3 288,1 миллиона рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 2 680 миллионов (81,5 процента) и 608,1 миллиона рублей (18,5 процента) за счет средств, инвестируемых в космическую деятельность организациями-исполнителями. И ни одна ракета до сих пор не изготовлена.
Но запутанные экономические отношения производителя, ФГУП "ГКНЦП им. М.В. Хруничева", приводят к парадоксу: пожалуй, нужно не наказывать, а, наоборот, стоит наградить руководство предприятия за обеспечение интересов национальной безопасности России, потому что оно посредством совместной корпорации "International Launch Services, Inc." и американской корпорации "Локхид-Мартин" за вознаграждение 68 миллионов долларов еще в 1999 году передало исключительные права на осуществление международных запусков и сбыт ракет-носителей "Ангара", включая будущие модификации, американской стороне, которая предъявила даже свои технические требования к носителю и имеет доступ к результатам интеллектуальной деятельности, полученным в рамках опытно-конструкторских работ по "Ангаре". А финансирует эти работы, отнесенные к категории особой государственной важности, исключительно российский налогоплательщик. Надо признать, что право прямых продаж носителей "Ангара" правительству Российской Федерации все же было предусмотрено, хотя приоритетностью наше правительство не обладает. Почти подвиг - 13 лет назад подписали соглашение с американцами, но держатся, ни одной ракеты до сих пор не поставили.
Финансово-хозяйственная деятельность предприятия на рынке экспортных услуг составляла в 2010-2012 годах 40-51 процент всех объемов продаж, что обеспечило совокупную убыточность всей профильной деятельности ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", несмотря на то, что деятельность предприятия, связанная с исполнением заказов Минобороны России и Роскосмоса, оставалась рентабельной. Во многом это произошло потому, что услуги по коммерческим запускам космических аппаратов в интересах зарубежных заказчиков предоставлялись без их согласования с Роскосмосом. Это обусловило создание конкурентной среды, в которой даже относительно недорогие по сравнению с зарубежными аналогами российские средства выведения тяжелого и среднего класса, позволявшие доминировать еще в начале XXI века на международном рынке пусковых услуг, не позволили ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева" и аффилированным с ним предприятиям избавиться от убыточности своей внешнеэкономической деятельности.

Что делать? Правительство (не Роскосмос по его поручению) должно предложить проект единой Программы, включающей все стороны гражданской космонавтики. Этот проект необходимо широко и открыто обсудить и только затем утвердить и предложить к выполнению.
Требуется реорганизовать Роскосмос, с одной стороны, предоставив ему больше полномочий, в том числе и по контролю подведомственных предприятий (это потребует определенного изменения законодательства), а с другой - освободить его от функций заказчика космических аппаратов различного назначения, передав их другим ведомствам, за исключением, быть может, спутников связи и вещания.
Вернуть инженерный корпус к руководству предприятиями и отраслью.
Воссоздать кадровую школу ракетно-космической отрасли. Интересы предприятий необходимо согласовать с потребностями государства.
И контролировать безусловное соблюдение государственных интересов России в космической сфере.


Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N6129 от 16 июля 2013 г.

Основнaя проблемa, перекос в сторону менеджментa относительно  "тех персонaлa". В отрaслях где глaвенствуют реaльные, физические принципы a не бумaгa. Тaсовкa менеджментa и "структур менеджментa" ничего не дaст.

[ZOOR]

m-s Gelezniak пишет:
 Основнaя проблемa, перекос в сторону менеджментa относительно "тех персонaлa". В отрaслях где глaвенствуют реaльные, физические принципы a не бумaгa.

Ну дык знать, уметь и отвечать за содеянное значительно сложнее и малооплачиваемо, чем рулить

[АниКей]

m-s Gelezniak пишет:
Основнaя проблемa, перекос в сторону менеджментa относительно "тех персонaлa". В отрaслях где глaвенствуют реaльные, физические принципы a не бумaгa. Тaсовкa менеджментa и "структур менеджментa" ничего не дaст.

ну да, вот люди и  пишут коротким предложением выделенным в отдельный  абзац, чтобы наверняка дошло до самого тугого тормоза. они бы и самым крупным шрифтом написали, если бы можно было

Вернуть инженерный корпус к руководству предприятиями и отраслью.

[TAU]

Ситуация с отечественными спутниками значительно хуже: качество их низкое, а стоимость выше зарубежных (затраты на создание и поддержание российского спутника в работоспособном состоянии в 4 раза превышает зарубежные стандарты).

Весьма сомнительное утверждение про стоимость. Попахивающее клеветой.

Стоимость "Персоны" №2 оглашалась - 10 млрд рублей. Но стоимость KH-11 - больше 3 млрд долларов - на порядок дороже!
Стоимость ГЛОНАСС-М, - более 800 млн. рублей. Но стоимость спутников GPS II - 100-300 млн. долларов - на порядок дороже!

Участие иностранного партнера - как предлагается в статье в качестве одного из путей "спасения" - удорожает создание спутника во много раз - о чем свидетельствует стоимость аппаратов Аракс-Р с радиолокатором по госконтракту, выигранному НПОЛ в союзе с зарубежным изготовителем ПН  - 65 млрд.рублей Для сравнения: наши полностью Обзоры-Р будут стоить лишь 3,6 млрд.рублей.

Да и "качество низкое" - вопрос не столь однозначный. Любят приводить как наглядный пример САС наших и зарубежных спутников.
Однако,
заявленный САС спутников GPS-IIA - 7.5 лет, GPS-IIR и GPS-IIRM - 10 лет. У ГЛОНАСС-М - 10 лет. 
САС KH-11 - видимо, сначала 2-3 года, затем 7-10 лет, публиковавшийся гарантированный САС Персоны - 7 лет 

Все по данным открытых Интернет-источников.

[Александр Куприянов]

Да выглядит как в два раза более шелковистые волосы из рекламы

[АниКей]

16.07.2013
 Российский космос: гордость и отсутствие самоуважения
 Независимый эксперт Юрий Караш: беспредельное стремление к международному сотрудничеству говорит о слабости, а не о силе
 
 Космос – это российское «всё» (за исключением нефти и газа, разумеется). Вряд ли кто-нибудь станет оспаривать этот постулат. Что приходит в первую очередь на ум, когда говоришь или думаешь о научно-технических достижениях России? Разумеется, космонавтика.
 
 Есть еще, правда, атомная энергетика, но она в меньшей степени отражает и аккумулирует в себе суммарную «мозговую» мощь государства, ибо список научно-технических отраслей, с которыми она кооперируется, у нее короче, чем у космонавтики. В последней задействовано все – от биологии и медицины до электроники и ядерной физики.
 
 Именно поэтому космонавтика – особая гордость России. Ведь в современном мире авторитет и престиж страны определяется не размерами нефтяного поля, на котором она расположена, а ее достижениями в области науки и техники.
 
 А если так, то Россия должна относиться к космонавтике, как к «медали», украшающей ее «грудь», и не допускать, чтобы эта медаль превращалась в разменную монету или плошку для сбора подаяний. Но всегда ли России удается сохранить этот высокий статус ее космической отрасли?
 

Спойлер

Рукопожатия в космосе бывают между равными
 
 Первое их них случилось в 1975 году, когда на орбите состыковались космические корабли – советский «Союз» и американский «Аполлон». Данное событие символизировало собой не только передышку в «холодной войне», одним из наиболее ярких проявлений которой было ожесточенное соревнование в космосе между СССР и США.
 
 В конце 1960-х годов Советский Союз проиграл Соединенным Штатам лунную «гонку». Это поражение было скрыто от глаз советской публики (как и вся лунная программа СССР), но от этого оно не стало менее унизительным, по крайней мере, для Кремля. Кроме того, информация о попытках Советского Союза выиграть у Соединенных Штатов «гонку» к Луне была известна на Западе, а потому общественность и правительства по ту сторону «железного занавеса» знали: Америка победила СССР в космосе.
 
 Таким образом, ЭПАС (Экспериментальный проект Аполлон-Союз) позволял советскому руководству приглушить боль от проигрыша лунной «гонки»: стыковка на глазах всего человечества кораблей «Союз» и «Аполлон» подчеркивала равновеликость космических программ двух стран.
 
 Впрочем, во многом данные программы действительно находились в одной «весовой категории». Создание «долговременных орбитальных станций» (ДОС) типа «Салют», на которых космонавты жили и работали месяцами, наполняло космос советским присутствием, в то время как американское – хоть и затмило космические успехи СССР победным фейерверком лунных посадок в конце 1960-х – начале 1970-х годов, – тем не менее, в 1970-е годы практически сошло на нет.
 
 Союз космического «дома» и «челнока»
 
 Так можно было бы назвать программу «шаттл-Мир». В принципе одна из функций шаттла, первоначально заложенных в него, как раз и состояла в том, чтобы доставлять людей и грузы на орбитальную станцию. «Добро» на ее создание в США с участием ряда стран «свободного мира» было дано президентом Рональдом Рейганом в 1984 году.
 
 Правда, прошло почти 10 лет, а «Фридом» (так должен был называться орбитальный комплекс) так и не вышел из «бумажного» состояния. В 1993 году он плавно «перерос» в МКС, теперь уже с российским участием. Международным партнерам, включая США, нужно было где-то набраться опыта эксплуатации и обслуживания орбитального дома-лаборатории. Вот тут-то и пригодился «Мир».
 
 Как российская станция, так и «челнок» олицетворяли собой высшие достижения космических отраслей: первая – России, а второй – США. Таким образом, стыковки шаттлов с «Миром», как в свое время ЭПАС, символизировали союз равных.
 
 МКС: вместе разрабатываем, вместе строим
 
 Данный подзаголовок вполне мог бы стать девизом работ по созданию МКС. Постоянная пилотируемая эксплуатация орбитального комплекса, созданного совместными усилиями США, России, Европы, Японии и Канады, началась в 2000 году.
 
 Россия сыграла в появлении этой станции на свет ключевую роль. Первый модуль – ФГБ («функциональный грузовой блок»), модуль СМ («служебный модуль»), необходимый для длительного пребывания экипажа на МКС, корабли «Союз» и «Прогресс» – вот перечень тех элементов, без которых международной станции в ее нынешней конфигурации просто не существовало бы.
 
 В настоящее время МКС состоит из 16 модулей, из которых на долю России приходится пять. Остальные – так называемый американский сегмент, состоящий в основном из модулей и элементов НАСА (их большинство), Европы, Японии и Канады.
 
 Роль России в жизни МКС после гибели шатлла «Колумбия» в 2003 году из ключевой стала незаменимой. «Союзы» и «Прогрессы» остались единственным средством доставки людей и грузов на международный комплекс и были таковыми до возобновления полетов «челноков» в 2005 году.
 
 После 2011 года, когда шаттлы «ушли в отставку», «Союзы» вновь оказались в качестве единственного «трапа», по которому экипажи добираются до МКС и возвращаются обратно на Землю. Грузовой поток на станцию, правда, обеспечивается теперь не только «Прогрессами», но еще и европейскими и японскими транспортными кораблями, а также американским кораблем «Дракон».
 
 Таким образом, Россия внесла в создание и эксплуатацию орбитального комплекса вклад, по меньшей мере равновеликий тому, который внесла в него Америка, не говоря уж о вкладах других международных партнеров.
 
 К концу подходит «карусельный» век
 
 Но вот окончание эксплуатации МКС уже показалось «из-за горизонта». Если не будет никаких драматических отказов, то станция, которой в этом году исполнится 15 лет (с момента запуска ее первого элемента ФГБ), должна пролетать еще 7 лет, до 2020 года.
 
 Ни США, ни Европа, Япония или Канада не намерены после завершения полета комплекса продолжать околоземную «карусель». Для Америки это был всего лишь этап на пути пилотируемого исследования и освоения «дальнего» космоса за пределами лунной орбиты. Цели там уже поставлены. Это – астероид к 2025 году и окрестности Марса к середине 2030-х годов.
 
 Традиционные союзники США пока не определились с тем, что делать после МКС, но с большой долей вероятности можно предположить, что они присоединятся к планам НАСА.
 
 А что Россия?
 
 Попытки спланировать космическую деятельность страны на период, отсчет которого начнется с момента сведения МКС с орбиты, с беспощадной очевидностью продемонстрировали тенденцию, которая проявилась после образования «новой» России: научно-техническое «развитие» государства ориентировано на всемерную эксплуатацию еще советских заделов.
 
 Стали появляться необоснованные ни с экономической, ни с научной точки зрения идеи типа создания «завода на орбите» для производства сверхчистых материалов или «сервисной станции» для обслуживания спутников. В этот же ряд следует поставить и идею «свободнолетающего модуля» (по сути «огрызок» станций типа «Мир» или МКС).
 
 Все данные предложения сводились к тому, чтобы любой ценой не уходить из околоземного пространства, обеспечивая свое присутствие в нем на базе тех технологий, которые были созданы и испытаны еще в Советском Союзе.
 
 Подобные планы могли бы получить поддержку избирателей и правительства, если бы Россия была единственной страной на свете, занимающейся космической деятельностью. Но в условиях, когда даже Китай не только стал успешно запускать в космос свои корабли, но и приступил к созданию собственной орбитальной станции, а Индия стала разрабатывать космический корабль, «цепляние» за околоземное пространство было слишком очевидным проявлением деградации отечественной космической отрасли. Требовалось предложить что-то новое.
 
 «Зонтик» международного сотрудничества
 
 Но очертания этого «нового» предопределялись особенностями космической политики России и ментальности тех, кто эту политику вырабатывает.
 
 Первая особенность заключалась в том, что внеземная деятельность России в 1990-е – 2000-е годы сформировала в космическом сообществе страны стойкий стереотип: национальная космонавтика сможет выжить лишь в том случае, если будет вовлечена в международные проекты.
 
 Во многом это было правдой. Даже такой патриот российской космонавтики, как член руководства РКК «Энергия» летчик-космонавт Валерий Рюмин признавал: не подпишись Борис Ельцин «кровью» под программой «шаттл-Мир», а после МКС, государство не стало бы поддерживать в 1990-е годы полет станции «Мир».
 
 Вторая особенность заключалась в нежелании руководства космонавтикой проявлять «королёвскую» смелость и ответственность в планах по исследованию и освоению космоса. Отсюда стремление «прикрыться» международным сотрудничеством: мол, «куда все, туда и мы».
 
 Зыбкая зависимость от России
 
 Но все потенциальные международные проекты за пределами МКС нацелены на «дальний» космос. Его исследование и освоение требуют создания принципиально новой техники.
 
 Во всех предыдущих проектах – ЭПАС, «шаттл-Мир», МКС – от России требовалось внести уже имевшиеся и испытанные технологии и опыт. Теперь же нужно умение: во-первых, разрабатывать новые технологии, во-вторых, воплощать их в металле, пластмассе и композитах и в-третьих, делать это своевременно.
 
 Однако проблема заключается в том, что Россия никогда не демонстрировала эту триединую способность. А потому остается только гадать, сохранилась ли еще с советских времен в российской космической отрасли инновационно-пассионарная «искра», из которой может разгореться «пламя» новых смелых шагов в сфере покорения космического пространства.
 
 Но ни США, ни Европа, Япония или Канада не намерены делать ставку на российское «может быть». Им нужна уверенность в партнерах, а такой уверенности в отношении России взяться неоткуда.
 
 Вспомним, что российская сторона неоднократно срывала графики поставки даже такой испытанной и отработанной техники, как «служебный модуль» для МКС, что обошлось программе станции, по подсчетам американской стороны, в 5 млрд долларов перерасхода средств и в 4 года задержки начала сборки комплекса на орбите.
 
 Кроме того, «охлаждающим душем» для потенциальных космических партнеров России стало заметное падение качества продукции российской космической отрасли. Проявлением этой неблагоприятное тенденции стал июльский отказ «Протона» через 17 секунд после старта.
 
 По мнению НАСА, отраженному в журнале «Новости космонавтики» со ссылкой на газету Christian Science Monitor, «в неудачах прежде всего виновен человеческий фактор и отсутствие контроля, ставшие характерными для российской космической отрасли именно в последние годы, попытка сохранить за собой репутацию крупной космической державы без должной технической базы и компетентных управленцев».
 
 Трудно представить себе, как международные партнеры поручат создавать новую технику стране, в космической отрасли которой отсутствуют контроль качества работы, «должная техническая база» и «компетентные управленцы».
 
 Наконец, есть и политический аспект. Сотрудничество в космосе – это взаимодействие в области технологий двойного использования. США, а также их союзники понимают, что если отношения между ними и Россией вновь перейдут в состояние «холодной войны» (что, увы, нельзя исключить), то это будет означать конец космическому партнерству с участием России и создаст большие проблемы всему международному проекту.
 
 С кем объединяться?
 
 Но, как мы уже видели, современная философия российской космической деятельности – это «без сотрудничества – никуда». Из данной установки вытекает другая – «сотрудничество любой ценой».
 
 А ценой этой может быть потеря уважения и самоуважения ради вхождения в альянс с какой-либо относительно равновесной космической державой. Впрочем, будем называть вещи своими именами. Для России в современном мире есть лишь одна страна, которая соответствует данному критерию. Это – США.
 
 Сотрудничество с Америкой с большой долей вероятности означает объединение усилий в космосе, в том числе с традиционными «друзьями и партнерами» Соединенных Штатов, которые также являются серьезными игроками на космическом «поле».
 
 Приказано... сотрудничать или искать «спонсоров»?
 
 Роскосмос стал активно проявлять свой инстинкт «охотника» за сотрудничеством с 2004 года, когда президент Джордж Буш-младший объявил о своей программе возвращения на Луну.
 
 Идея оказалась мертворожденной, но до того, как это стало очевидно, Роскосмос взял НАСА буквально в «осаду», бомбардируя агентство предложениями объединить усилия в рамках американской лунной программы. Суть этих предложений очевидна из достаточно резкого ответа, который НАСА было вынуждено дать в 2007 году на данные предложения словами главы агентства Майкла Гриффина:
 
 «Сотрудничество лучше всего работает, когда организовано по принципу "каждый участвует за свой счет"... Нередко мне уже в должности администратора предлагали "партнерство", которое в сущности сводилось к предложению вложить деньги США в аэрокосмические индустрии других стран. Я хочу, чтобы здесь была ясность: "партнерство" для нас – это не синоним "оказания помощи НАСА потратить деньги американских налогоплательщиков"».
 
 Мысль Гриффина развил в интервью «Голосу Америки» один из ведущих американских экспертов. «Важно помнить, – подчеркнул он, – что Белый дом и Конгресс через лунную программу инвестируют средства в развитие науки, техники и экономики Америки, а не других государств. Соединенные Штаты не обязаны и не намерены оплачивать участие прочих стран в своих планах по возвращению на Луну и ее дальнейшему освоению».
 
 Интересно, что подобная «отповедь» к Европе, очевидно, не относилась. «Я полагаю, что Европа полностью готова к тому, чтобы сделать следующий шаг в космосе, а именно – вернуться с нами на Луну», – сказал Гриффин в 2008 году. И далее послал европейским партнерам США в космосе «намек»: «Не думаю, что Европа готова к тому, чтобы самостоятельно проделать эту "работу", да, полагаю, ей и не нужно делать ее в одиночку».
 
 То, что способность создавать новые технологии ценится Америкой больше, чем способность воспроизводить испытанную, но старую технику, стало очевидно, когда США предпочли работать вместе с Европой, а не с Россией над созданием нового корабля НАСА, хотя опыт Старого Света в проектировании и строительстве пилотируемых кораблей практически равен «нулю».
 
 День нынешний
 
 В 2010 году президент США Барак Обама закрыл программу «возвращения на Луну», заменив ее уже упомянутой программой полетов к астероиду и Марсу. Россия также поставила перед собой «амбициозную» стратегическую задачу в космосе. Вот как она была сформулирована в «Основах государственной политики Российской Федерации в области космической деятельности на период до 2030 года и дальнейшую перспективу»:
 
 «Создание научно-технической и технологической основы для полномасштабного участия России в международной кооперации для подготовки и осуществления пилотируемого полета на Марс и других международных проектов по исследованию, освоению и использованию космического пространства».
 
 Другими словами, все зависит от «международной кооперации», участие России в которой, как мы уже видели, отнюдь не гарантировано. Возьмут ее в «марсианский» альянс – полетят российские космонавты на Красную планету, не возьмут – нет.
 
 Это невеселое заключение было косвенно подтверждено на прошедшей в Вашингтоне в мае этого года конференции «Люди – на Марс» (Human to Mars – H2M). В ней принимали активное участие представители космических предприятий и организаций из разных стран, обсуждавшие различные аспекты будущей миссии на Красную планету.
 
 Были там и сотрудники РКК «Энергия». Единственный вопрос, который они задали, звучал так: «Решило ли уже НАСА, как оно будет распределять работы между потенциальными партнерами в рамках своей марсианской программы?» Был получен уклончиво-дипломатический ответ: «Этот момент обсуждается, решение пока не принято». 
 
 «Тест» Тито
 
 А иллюстрацией к тому, насколько велики шансы у России быть приглашенной в подобный альянс, служит следующий пример. Как известно, первый космический турист и предприниматель Деннис Тито начал работу над осуществлением «минимального» (в смысле – цель которого только достичь окрестностей Марса, вернуться на Землю и сделать это минимальными средствами) пилотируемого проекта под названием «Вдохновение Марс». Планируемое время старта – 2018 год.
 
 В начале мая этого года представители российской космической отрасли сделали неофициальное «зондирующее» предложение Тито относительно возможности объединить усилия в рамках данного проекта. Через какое-то время был получен ответ: «Спасибо, не надо». И это при том, что выбор у Тито небольшой: ни один из промышленно-конструкторских «тяжеловесов» типа «Боинга» или «Локхид Мартина» не поддерживает пока «Вдохновение Марс».
 
 А как НАСА в целом? Неужели освоение и исследование космоса «совместными усилиями» ряда стран не является одной из целей агентства? Является, конечно. Только цель эта, в отличие от России, отнюдь не стратегическая. Получится вместе – хорошо. Не получится – ничего страшного.
 
 В Америке разрабатываются новые пилотируемые корабли, тяжелый/сверхтяжелый носитель SLS, ведутся работы по созданию ядерной двигательной установки. В общем, все, что нужно, чтобы аэрокосмическое агентство США смогло в одиночку решить поставленные перед ним «астероидные» и «марсианские» задачи.
 
 Что сказал Баз Олдрин
 
 В мае этого года он выступил на вышеупомянутой конференции H2M. В своей речи второй человек, ступивший на Луну, коснулся возможности строительства международной базы на естественном спутнике Земли. Как известно, еще недавно эту идею достаточно активно продвигали некоторые известные представители российского космического сообщества, в том числе и за пределами России.
 
 Говоря о данной базе, Олдрин перечислил возможных участников ее создания: Китай, Япония, Индия, Европа. О США речи не было, так как Олдрин не поддерживает идею «возвращения на Луну», по крайней мере до экспедиции на Марс, но для стран, которые только «учатся» летать в космосе, считает подобное упражнение небесполезным.
 
 Дошла очередь и до России. «Если русские серьезно нацелились на Луну, а не просто "подстегивают" нас к тому, чтобы мы построили там базу, – сказал Олдрин, очевидно имея в виду предложения о совместном изучении и использовании Луны, с которыми российская сторона неоднократно обращалась к НАСА, – то они могут присоединиться к китайскому сегменту базы».
 
 Сценарии сотрудничества с участием России
 
 В настоящее время их пять.
 
 Первый. Россия – равноправный партнер. Она за свой счет создает «критически важную» технику для международного проекта. Исключительно маловероятный сценарий, ибо Россия более не инновационная страна.
 
 Правда, возможно создание каких-нибудь несущественных элементов за свой счет, но если такое сотрудничество и нужно, то лишь для того, чтобы вводить в заблуждение россиян видимостью «равновеликости» России другим партнерам по проекту. Кроме того, трудно рассчитывать на Россию, если она, как уже отмечалось, неоднократно срывала поставки даже такого «ключевого» элемента для МКС, как СМ, который с технологической точки зрения не представлял собой ничего нового.
 
 Сценарий второй. России платят деньги за создание «критически важной» техники. Также весьма маловероятно, ибо НАСА придерживается принципа «каждый – за свой счет». Зачем кому-то платить деньги за подъем российской космонавтики, а кроме того, где гарантия, что не инновационная Россия что-то создаст? Вариант ФГБ и СМ не пример – и тот, и другой модули должны были стать элементами станции Мир-2, то есть представляли собой старую, испытанную технику.
 
 Не способствует реализации второго сценария и то, что российская космическая отрасль, согласно недавним выводам Счетной палаты, является «крайне неэффективной». Другими словами, при том объеме финансирования, который выделяется на данную отрасль, качество ее продукции и услуг должны были бы быть заметно выше. Спросите себя, стали бы вы обращаться с заказом к тому, кто возьмет с вас полную стоимость работы, но выполнит ее только на треть, или даже наполовину?
 
 Третий сценарий. Россия за свой счет поставляет свою старую технику в международный проект, консервируя таким образом собственную отсталость. На этот вариант «страховочной сетки» для американских кораблей и носителей Соединенные Штаты намекали России, как на возможность участия в программе «возвращения на Луну».
 
 Четвертый сценарий. России платят за «Союзы», «Прогрессы», «Протоны» и другую «пенсионную», но испытанную технику. Не самый плохой вариант, ибо позволит российской космической отрасли заработать на коммерческих контрактах. Но он также сомнителен с учетом того, что у США скоро будет целое созвездие кораблей, как пилотируемых, так и транспортных, и уж подавно нет недостатка в носителях.
 
 И, наконец, сценарий пятый. Международные партнеры создают в России центр, где лучшие российские «мозги» будут разрабатывать технику для международного проекта. Вполне вероятно и уже опробовано «Боингом» и «Эрбасом». Правда, в этом случае Россия, хоть и за деньги, будет выступать в роли «смазчика» космической «телеги» других партнеров.
 
 Разумеется, могут еще разного рода «гибридные» варианты, сочетающие в той или иной степени элементы каждого из пяти вышеупомянутых сценариев.
 
 Сотрудничать или впрягаться в чужой «возок»?
 
 Постоянно демонстрируя «жажду» международного сотрудничества, которая, как всем очевидно, исходит от неспособности российской космической программы ставить крупные инновационные задачи и самостоятельно решать их, Роскосмос невольно унижает отечественную космическую отрасль, ее интеллектуальный и технологический потенциал, нацеливая космонавтику на фактическое превращение в «подмастерье» развитых космических держав.
 
 Многие представители руководства российской космической отрасли понимают это, но вынуждены маскировать данную морально-организационную слабость отечественной космонавтики разговорами о том, что «никакая страна в одиночку не "вытянет" марсианский проект», что «космос можно осваивать только общими усилиями» и пр.
 
 Подобное неуклюжее стремление прикрыться заботой о «всеобщем благе» вызывает чувство неловкости за родину Королева и Гагарина. Вот недавний пример.
 
 В марте этого года Роскосмос и Европейское космическое агентство (ЕКА) заключили соглашение о сотрудничестве в рамках проекта ExoMars. Нужно отдать должное руководству российского космического ведомства: оно настояло на максимально равноправном с научно-технической точки зрения участии России в этом проекте.
 
 Но сравним то, что было сказано при этом главой Роскосмоса Владимиром Поповкиным и главой ЕКА Жан-Жаком Дорденом. По словам Поповкина, проект ExoMars «еще раз подтверждает, что воплощать в жизнь такие грандиозные планы необходимо в международной кооперации. Научные данные, которые мы планируем получить в ходе реализации всех намеченных проектов, важны для всего мирового сообщества».
 
 А вот что сказал Дорден: «Грандиозность программы ExoMars заключается в том, что благодаря совместному участию ученых и инженеров Европы и России в этих двух удивительных миссиях, для них будут разработаны новые технологии, демонстрирующие конкурентоспособность европейской промышленности, и которые будут важны при подготовке серьезного участия ЕКА в будущих международных исследовательских миссиях».
 
 Разница видна, как говорится, «невооруженным глазом». В то время как Россия стремится к сотрудничеству ради «блага всего человечества», Европа недвусмысленно говорит о том, для нее взаимодействие с Россией – это способ поднять конкурентоспособность европейской промышленности и помочь ЕКА (отнюдь не вместе с Роскосмосом) подготовиться к будущим международным проектам.
 
 «Призрак» индийского мальчика
 
 Может быть, правы те, кто хочет интегрировать российскую космонавтику в международные альянсы любой ценой? Ведь космос – действительно «всеобщее достояние человечества». Стоит ли тратить деньги на удовлетворение национальных амбиций?
 
 Но зачем тогда правительство России потратило уже более 50 миллиардов долларов на подготовку зимней Олимпиады-2014 в Сочи? Разве не дешевле было бы с экономической точки зрения просто обеспечить участие российской сборной в Олимпиаде, проводимой в какой-нибудь другой стране?
 
 Иногда, когда я думаю о попытках России всеми силами стать с кем-нибудь партнером по космической деятельности, то невольно вспоминаю сцену, которую неоднократно наблюдал во время своего пребывания в Индии.
 
 Подбегает к вам на улице мальчик с набором дешевых солнцезащитных очков и предлагает купить за 150 рупий штуку. Естественно, вы не реагируете. «Сто рупий», – следует новое предложение. Ноль эмоций. «Пятьдесят». Та же реакция. И так до тех пор, пока цена не упадет до 20-15 рупий. Только сбросив цену почти в 10 раз, мальчик имеет шанс хоть что-нибудь продать.
 
 Я – за сотрудничество в космосе, но политические реалии, а также опыт взаимодействия с Россией таковы, что подлинное равноправное партнерство с ней возможно лишь в том случае, если она сможет внести реальный и существенный вклад в проект. Для этого ей нужно собственными усилиями создать технику, которая станет ключевым элементом данного проекта. В противном случае российской космической отрасли придется невольно стать «индийским мальчиком», максимально демпингующим стоимость своих товаров и услуг, чтобы заинтересовать в них потенциальных партнеров.

[свернуть]

http://www.golos-ameriki.ru/content/space-pride/1703120.html

[АниКей]

По мнению НАСА, отраженному в журнале «Новости космонавтики» со ссылкой на газету Christian Science Monitor, «в неудачах прежде всего виновен человеческий фактор и отсутствие контроля, ставшие характерными для российской космической отрасли именно в последние годы, попытка сохранить за собой репутацию крупной космической державы без должной технической базы и компетентных управленцев».
 
 Трудно представить себе, как международные партнеры поручат создавать новую технику стране, в космической отрасли которой отсутствуют контроль качества работы, «должная техническая база» и «компетентные управленцы».

[Павел73]

Караш прав. Россия должна доказать свою способность самостоятельно создавать новую космическую технику (как прикладную, так и научную), прежде чем лезть в международное сотрудничество. И не просто создавать технику, а самостоятельно реализовать проекты в космосе (спутники, АМС и ПК). И Армстронг мне сегодня сказал примерно то же самое (во сне    ).

Тогда зарубежные партнёры придут сами, их даже звать не придётся.

[АниКей]

18 июля 2013, 00:01   |   Наука   |   Иван Чеберко    
    Сергей Недорослев не смог заработать на ракетных двигателях
 
Бизнесмен продал акции НПО «Энергомаш», признав, что потерял деньги на этой инвестиции
       
          Фото: РИА НОВОСТИ

 РКК «Энергия» через дочернее предприятие ЗЭМ РКК «Энергия» стала владельцем 13,98% акций НПО «Энергомаш» — ведущего российского производителя жидкостных ракетных двигателей (остальные акции предприятия — в собственности государства). Официальная информация о данной сделке появилась в материалах общего годового собрания акционеров НПО «Энергомаш».
Президент РКК «Энергия» Виталий Лопота пояснил «Известиям», что покупка доли  «Энергомаша» была согласована с Росимуществом и проведена, исходя из заверенной этим ведомством оценки активов компании. Сумму сделки Лопота не назвал, посетовав, что РКК «Энергия» вынуждена брать на себя содержание НПО «Энергомаш».
— Крупнейшее и единственное КБ, где создаются перспективные двигатели, уникальный испытательный стенд — все это сегодня, по сути, не поддерживается, — рассказал Лопота. — Миноритарии не давали возможности нам работать на НПО «Энергомаш», поэтому мы с Росимуществом согласовали и провели данную транзакцию.
Продавцом пакета выступила группа «Каскол» Сергея Недорослева. «Каскол» стал владельцем акций НПО «Энергомаш» (изначально это были 20%) осенью 2005 года, выкупив их у компании «РД-Инвест». В начале 2010 года после допэмиссии, полностью выкупленной государством, пакет уменьшился до 13,98%.
— Все время, пока был акционером НПО «Энергомаш», я постоянно пытался поднимать вопросы в защиту интересов акционерного общества, — рассказал Недорослев «Известиям». — Что часто не нравилось руководству предприятия. Государство в лице Роскосмоса три раза меняло директоров предприятия. Всякий раз новый директор, становясь у руля «Энергомаша», выпускал отчет страниц на 200–300 о том, что все украдено. Но ни один из них не сказал, что мы хоть в чем-то замешаны... Все годы я старался, но не мог добиться прозрачности — например в вопросе о том, через какие компании продаются двигатели. С приходом Солнцева (Владимир Солнцев возглавил НПО «Энергомаш» осенью 2010 года. — «Известия») для акционеров прозрачность компании повысилась. В любом случае нас как инвесторов не устраивало, что происходит с активом. Мы всегда выступали против вертикального объединения. Я считал и считаю правильным создание корпорации двигателестроения. Но основной акционер наше мнение не учел.
Недорослев не стал называть сумму сделки, пояснив, что при ее подготовке была проведена независимая оценка НПО «Энергомаш», которая затем была подтверждена Росимуществом. Информированный источник в Роскосмосе пояснил, что в прошлом году активы «Энергомаша» были оценены в 7,68 млрд рублей. По словам Недорослева, инвестиция в НПО «Энергомаш» принесла ему убыток.
Если не брать во внимание финансовую составляющую, то НПО «Энергомаш» занимает в мировом ракетостроении примерно те же позиции, что General Motors в автомобилестроении. В 2012 году во всем мире было осуществлено 73 пуска космических ракет с жидкостными двигателями. Из них на 34 ракетах (47% пусков) использовались двигатели, разработанные НПО «Энергомаш». Помимо российских носителей, двигатели «Энергомаша» используются на американских, корейских и европейских («Союз-СТ») носителях.
Уже больше трех лет НПО «Энергомаш» является предметом борьбы между крупнейшими промышленными группами ракетно-космической отрасли. В настоящее время РКК «Энергия» сражается с Роскосмосом за контроль над несколькими предприятиями. Среди них НПО «Энергомаш», которое находится в управлении у «Энергии» с 2010 года.
Руководство Роскосмоса говорит о намерении забрать «Энергомаш» у «Энергии», создав отдельный двигателестроительный холдинг. Пакет акций «Энергомаша» может стать дополнительным аргументом в этой борьбе, что наглядно показали события 2010 года, когда менялась управляющая компания НПО «Энергомаш». Компания «Регион», управлявшая пакетом «Каскола» в «Энергомаше» в тот период, подала иск в арбитражный суд, который принял обеспечительные меры по отношению к НПО «Энергомаш», запретив собранию акционеров голосовать по вопросу о назначении управляющего органа предприятия.
«Регион» в своем иске утверждал, что смена управляющего органа в данном случае представляет собой сделку с заинтересованностью: одна контролируемая государством компания передается другой решением контролирующего акционера — государства. Кроме того, в «Регионе» тогда посчитали незаконным назначение управляющего органа без проведения конкурса. На то, чтобы договориться с миноритариями, у РКК «Энергия» ушел год, и, как рассказал «Известиям» участник тех событий, тогда же Лопота стал искать возможность приобрести пакет акций НПО «Энергомаш», начав переговоры об этом с представителями «Региона».
Впрочем, Виталий Лопота заверил «Известия», что он не собирается использовать пакет акций для противодействия планам Роскосмоса.
Гендиректор НПО «Энергомаш» Владимир Солнцев заявил, что после смены владельца миноритарного пакета для предприятия ничего кардинальным образом не изменилось — «Энергия» уже три года является управляющей компанией «Энергомаша».


Читайте далее: http://izvestia.ru/news/553886#ixzz2ZMTnP7iI

[АниКей]

Построим базу на Луне!

Александр Железняков                            
18 июля 2013  http://zavtra.ru/content/view/postroim-bazu-na-lune/                

                                 
Говорит писатель, советник президента РКК "Энергия", академик Российской академии космонавтики им. К. Э. Циолковского                                     

 "Завтра".
Александр Борисович, когда я брала интервью у Бориса Чертока, ставшее, к огромному сожалению, его последним, то задала вопрос "не является ли череда неудачных пусков, преследующих космическую отрасль, показателем системного кризиса?" Борис Евсеевич ответил, что "вообще не очень понимает, почему Роскосмос обвиняют в сплошных неудачах". По его словам, по сравнению с тем, что было раньше, в нашей космической отрасли такие нештатные ситуации стали очень редки. Вы, который, как никто другой, знаете историю отечественной космонавтики, являясь автором нескольких книг, рассказывающих о периоде ее становления, согласны с такой точкой зрения?
 

Спойлер

Александр Железняков. Мне посчастливилось хорошо знать Бориса Евсеевича Чертока. Когда я работал над книгой "Тайны ракетных катастроф", мы не единожды говорили с ним о проблемах аварийности ракетно-космической техники. Как в историческом аспекте, так и применительно к реалиям сегодняшнего дня.
Я согласен с его мнением, что и в былые годы в отечественной космонавтике было немало случаев аварий и катастроф. И ракеты падали не только на этапе летных испытаний. Терпели аварию и серийные изделия. Чтобы не быть голословным, специально для вашего издания провел некоторые подсчеты.
В период с 4 октября 1957 года до конца 1991 года в нашей стране были выполнены пуски 2447 космических носителей, задачей которых являлся вывод космических аппаратов на околоземную орбиту или в направлении других планет. Из этого числа 132 пуска признаны аварийными. Все прочие, общим числом 2315 стартов, были успешными или частично успешными.
Кроме того, в ходе предстартовой подготовки взорвались четыре носителя еще до выдачи команды "Пуск" (в 1966, 1973, 1980 и в 1983 годах). Иначе говоря, надежность космических ракет того периода составляла 0,9445.
В период с 1 января 1992 года до 2 июля 2013 года, с учетом недавнего аварийного пуска "Протона-М", состоялось 660 стартов ракет-носителей. Из этого числа 21 пуск был аварийным, а 639 — успешным или частичноуспешным.
Таким образом, надежность отечественных ракет в последние два десятка лет составляет 0,9682. Как можно видеть, цифры полностью подтверждают точку зрения академика Чертока — космическая техника с годами стала надежнее.
Тем не менее, я далек от того, чтобы рисовать нынешнее состояние дел в ракетно-космической отрасли в розовом цвете. Проблем там множество. Часть из них — кадровый "голод", старение оборудования, утрата многих технологий — достались нам в наследство от 90-х годов прошлого века, когда отрасль фактически была брошена на произвол судьбы и финансировалась по остаточному принципу. Последствия тогдашнего отношения к космонавтике мы в полной мере ощущаем сегодня.
Другие проблемы родились в последние годы. В первую очередь я имею в виду развал системы контроля качества выпускаемой продукции. Ликвидировав военные приемки, мы сломали структуру и гражданской приемки. А в сочетании с дефицитом квалифицированных кадров мы и получили ту "ядерную смесь", которая заставляет ракеты взрываться сразу после старта.
Поэтому реформировать космическую отрасль в любом случае надо. И тут только финансированием, а в последние годы государство выделяет на нужды космоса довольно существенные средства, проблемы не решить. Необходим комплексный подход, учитывающий состояние дел и в образовании, и в науке, и в других отраслях промышленности.
А там дело обстоит не лучше, а зачастую и хуже, чем в ракетно-космической отрасли. Тот же дефицит кадров, та же утрата технологий, то же качество выпускаемой продукции.
Однако не уверен, что при проведении реформы сразу же удастся получить требуемый результат и найти оптимальную модель дальнейшего функционирования отрасли. Возможно, придется пройти болезненный путь проб и ошибок. Но если этого не сделать сейчас, то завтра может быть поздно.
"Завтра". Сегодня, когда мы говорим о необходимости удерживания лидирующих позиций в космонавтике, то все чаще слышим высказывания, что Россия никогда не была великой космической державой, великой космической державой был СССР — а это принципиальная разница. То, что был способен делать СССР, в силу ряда причин не способна делать Россия, поскольку мы потеряли не только большую часть территории и населения, но и промышленность, в первую очередь наукоемкую, утратили целый ряд критичных для отрасли предприятий, которые оказались в бывших союзных республиках. Так как же нам все-таки не утратить былых позиций?
А.Ж. Мне кажется, что разделять СССР и Россию неправильно. Это одна страна. Когда-то она носила другое название, имела иную политическую систему, иные цели, иные ориентиры, иную систему ценностей. Но это была и есть НАША страна. И другой не будет.
Поэтому великое космическое прошлое СССР — это и великое космическое прошлое России.
То, что сегодня в нашей стране невозможно реализовать некоторые проекты, которые были по силам 30-40 лет назад, никак не связано с потерей части территории и населения. Да, многие предприятия отрасли оказались за границей. Но большая их часть осталась на территории России. С учетом уменьшения объемов производства космической техники, то, что осталось в России, в состоянии залатать все появившиеся "дыры".
Другое дело, что в конце прошлого века не только распался Советский Союз, но произошли и другие изменения в мире. И не только политического и экономического характера.
В глобальном масштабе изменилась психология людей. Как это ни прискорбно звучит, но значительная часть людей из "производителей и творцов" превратилась в "потребителей", для которых на первом месте оказалось комфортное существование любой ценой.
И такое происходит не только в нашей стране и странах СНГ, но и в США, и в Европе, и в Китае. С учетом национальных особенностей, с учетом уровня развития, естественно, но тенденция носит всемирный характер.
Ни одна страна в одиночку не сможет изменить эту ситуацию. В одиночку можно только минимизировать "ущерб". Например, сформулировав национальную идею, которая сплотит нацию и заставит людей работать слаженно, как единый организм на выполнение общей цели.
Постановка масштабных, но конкретных задач может стать выходом и для российской космонавтики. Когда станет ясно, что необходимо сделать, тогда будет видно, каким путем можно к решению этой задачи идти. Тогда и Луна, и Марс, и дальний космос из мечты могут превратиться в реальность.
"Завтра". На недавнем юбилейном 50-м авиакосмическом салоне в Ле Бурже между Россией и Европой было подписано Соглашение о совместном исследовании Марса — первый такого рода проект континентального масштаба. Но Марс — это все же второй шаг. Начальной, первоочередной целью определена Луна. Почему? Почему нам так важно попасть туда, где американцы побывали несколько десятков лет назад?
А.Ж. Ну и что, что американцы были на Луне? Во-первых, это было уже давно. Во-вторых, мы-то там еще не были.
Вспомните историю. Северный полюс открыл американец Роберт Пири, а Южный — норвежец Руаль Амундсен. Но и после них покорять полюса отправлялись сотни и тысячи людей, в том числе и наши соотечественники.
Так же и с нашей вечной небесной соседкой. Луна — это своеобразный рубеж, который обязательно надо покорить, чтобы устремиться дальше. А мы должны побывать на Луне, хотя бы для того, чтобы воплотить в жизнь мечту целого поколения, ждавшего этого в 60-70-е годы прошлого века. Я, например, мечтаю дожить до того дня, когда 13-й землянин ступит на поверхность ночного светила. И надеюсь, что им станет наш соотечественник.
Кстати, когда американцы уже высадились на лунную поверхность, а в нашей стране еще существовала лунная программа, весьма "сильным" ходом в тогдашнем соревновании двух сверхдержав была бы высадка советских космонавтов на обратной стороне Луны. Сделать это было технически сложнее, чем это сделали американцы. Но выглядело бы это довольно эффектно.
Поэтому человечеству необходимо возвратиться на Луну по следующим причинам.
Первое. Наша небесная соседка является уникальным испытательным полигоном для ракетно-космической техники, которая потребуется при полетах в дальний космос. Проверить её в земных условиях сложно. А на Луне сделать это будет проще.
Второе. Луна может стать своеобразным "космодромом подскока" при совершении планируемых в настоящее время полетах в точку Лагранжа, к астероидам и на Марс. А после появления "ядерных буксиров" это будет и безопаснее, чем в непосредственной близости к Земле.
Третье. Естественный спутник Земли может стать мощной научной базой для проведения фундаментальных исследований и изучения глубин Вселенной. Этому "поспособствуют" низкая гравитация и отсутствие атмосферы.
Четвертое. Луну можно и должно рассматривать как перспективный ресурсный объект. Это сегодня мы можем добывать на Земле все то, что нам необходимо для жизни и дальнейшего развития. Но пройдут годы, десятилетия, может быть, века, и мы столкнемся с дефицитом энергоносителей и полезных ископаемых. И в этом плане Луна, если, конечно, ресурсы там будут найдены, станет идеальным источником снабжения нашей планеты.
Конечно, можно и сразу лететь, скажем, на Марс. Но Луну осваивать нам придется в любом случае.
"Завтра". На салоне Россия представила новый носитель "Союз-5". Хотя новым его можно назвать, скорее всего, условно. Сейчас много говорится о полетах на Марс, Луну, астероиды. А на чем лететь-то?
А.Ж. Пока лететь не на чем. И не только нам. Ракетами, способными отправить людей на Красную планету, не обладают ни американцы, ни европейцы, ни китайцы. Работы идут, но это лишь перспектива.
Носитель "Союз-5" — это инициативная разработка "ЦСКБ-Прогресс". Когда полетит новая ракета, и полетит ли она вообще, неизвестно.
Но, даже если и полетит, она не сможет обеспечить отправку пилотируемых космических кораблей на Луну, Марс или астероиды. Всё, что будет в ее силах, это выводить грузы на околоземную орбиту или отправлять не очень тяжелые и громоздкие беспилотные аппараты к другим планетам. Для этого её и делают.
А вот для полетов к другим небесным телам нужен сверхтяжелый носитель. Решение о его разработке пока не принято, но в РКК "Энергия" и ЦНИИмаше системный проект уже готовится. Предполагается использовать проектно-конструкторский задел и опыт работ по ракете-носителю "Энергия", имеющий за плечами два успешных запуска в конце 80-х годов прошлого века.
Если бы двадцать лет назад эта программа не была закрыта, мы бы располагали носителем уже сегодня. А так приходится начинать почти что заново. Соответственно, и полеты к другим планетам приходится откладывать на будущее.
"Завтра". В 90-е годы большинство людей были уверены, что космонавтика нам совершенно не нужна. Как можно тратить деньги на изучение звезд, строительство космических кораблей или научные эксперименты на околоземной орбите, когда народу нечего есть? Насколько тяжело собирать сегодня воедино то, что, если так можно выразиться, является осколками советской космонавтики?
А.Ж. Последнее десятилетие прошлого века было очень сложным периодом в истории всей нашей страны, а не только космонавтики. Я уже упоминал о тех проблемах, которые были порождены в те годы: отток кадров, старение оборудования, развал ракетно-космической отрасли.
К счастью, краха не произошло. Нашлись люди, которые сохранили потенциал, накопленный за предыдущие десятилетия. Конечно, не полностью. Но и тот задел, который остался, позволил нам постепенно восстанавливать свои позиции и на международной арене, и на космических просторах.
Например, Россия сегодня является единственной в мире страной, которая может на регулярной основе отправлять людей в космос и возвращать их с орбиты на Землю. Американские шаттлы уже два года как не летают. Китайцы, хотя и обладают соответствующими технологиями, все еще находятся на этапе "летных испытаний". А вот мы летали и продолжаем летать. Пусть на "старичке" "Союзе". Но ведь летаем.
"Завтра". Наша космическая программа всегда была локомотивом научно-технического прогресса. Именно благодаря космонавтике в стране появились такие отрасли, как автоматика, электроника и приборостроение. Сегодня космонавтика в состоянии играть такую же роль, что и раньше, и тянуть за собой прочие отрасли науки и техники?
А.Ж. Вопрос очень болезненный. Действительно, раньше космонавтика могла двигать и автоматику, и электронику, и приборостроение. Сегодня, боюсь, это ей не под силу. Даже если появится какой-нибудь масштабный проект, типа "марсианской программы", лишь некоторые отрасли смогут начать движение вслед за "ракетно-космическим локомотивом".
"Завтра". Когда я задаю вопрос: каковы сегодня основные проблемы космонавтики, то получаю совершенно разные ответы. Одни уверены, что это недостаточное финансирование, другие — нехватка квалифицированных кадров, кто-то называет отсутствие четких перспектив. А в недавней беседе с разработчиком проектов экспедиций на Луну и Марс, ведущим конструктором по пилотируемым ракетно-космическим комплексам для высадки на Луну и "Энергия-Буран" В.Е. Бугровым я услышала совершенно неожиданный ответ, что главная проблема заключается в фальсификации истории отечественной космонавтики. На ваш взгляд, в чем основная проблема отрасли?
А.Ж. В какой-то степени я соглашусь с мнением Владимира Евграфовича. Действительно, попытки исказить историю предпринимались и предпринимаются.
В годы "холодной войны" фальсификация истории отечественной космонавтики была одним из элементов идеологической борьбы двух сверхдержав. Это понятно и объяснимо. Тогда и мы старались "не замечать" достижений других стран в космонавтике.
Сегодня природа фальсификации иная. Я бы сказал, какая-то мелочная. Исказить факты пытаются в угоду личным и корпоративным амбициям, в попытке таким способом получить выгодные заказы. Делают это люди, для которых космонавтика не является смыслом жизни, а лишь сферой материальных интересов.
Поверьте, что ни один настоящий ученый или конструктор никогда не будет передергивать факты. Он скорее признает свою неправоту, чем будет подгонять происшедшее под свою мерку. В своих книгах я всегда стараюсь придерживаться объективности и, надеюсь, что мне это удается.
Если же говорить о главной проблеме в отрасли, то я вижу её в отсутствии масштабной задачи при освоении космического пространства. Причем задача эта должна быть достаточно конкретной, а не носить расплывчатый характер: "усилить, добиться, достигнуть". Все должно быть предельно четко — к такому-то году слетать туда-то и туда-то, сделать то-то и то-то. Тогда всем предприятиям отрасли станет понятно, что, кому, когда делать.
Конечно, это упрощенный подход к существующим проблемам. Но, мне кажется, что именно его простота и может привести к успеху.
"Завтра". В ракетно-космической отрасли в советские годы трудилось огромное количество Героев Советского Союза и Социалистического Труда, лауреатов Государственных и Ленинских премий. Работать здесь считали за честь лучшие научные и инженерные умы — престижная работа, прекрасные условия для самореализации, достойная зарплата. А уж говорить о том, какой конкурс был в отряд космонавтов, и не приходится. Затем последовал развал Советского Союза, смена ценностей. Как сегодня обстоят дела с притоком молодых кадров?
А.Ж. Сегодня молодежь не столь активно, как в былые годы, идет работать в ракетно-космическую отрасль. Переоценка ценностей в обществе, которая произошла на рубеже тысячелетий, привела к тому, что ныне престижными являются высокооплачиваемые профессии в банковских и коммерческих структурах. Сотрудники космической отрасли и космонавты зарабатывают значительно меньше. Поэтому и идут туда с меньшей охотой. Яркий пример тому — недавний набор в отряд космонавтов. С большим трудом удалось найти кандидатов. Хотя конкурс был открытым, и сделать попытку мог каждый желающий.
Тем не менее, молодые люди всё-таки идут в космонавтику. В первую очередь это те, для кого главное — преданность делу. Предпринимаются усилия, чтобы повысить и материальную заинтересованность. Сдвиги есть, но они не столь масштабны и не столь заметны, как хотелось бы. Поэтому отрасль до сих пор испытывает кадровый голод, который в ближайшие годы вряд ли удастся "утолить".
"Завтра". Если уж мы коснулись космонавтов. Как вы считаете, космонавт сегодня является героической профессией? А сам полет в космос можно считать подвигом?
А.Ж. Я хорошо знаком со многими космонавтами и могу ручаться, что космический полет — это не увеселительная прогулка. Сегодня, так же, как и вчера, опасности подстерегают космонавтов на всех этапах полета: и при выведении корабля на орбиту, и во время работы на борту Международной космической станции, и за её бортом, и при возвращении на Землю.
Конструкторы делают всё возможное, чтобы сделать полет комфортным и безопасным. Но дать 100-процентную гарантию благополучного исхода не может никто. Поэтому и в профессии космонавта до сих пор остаются элементы героизма, и в космическом полете всегда есть место подвигу.
Правда, я не "стриг бы всех под одну гребенку". Всё-таки подвиг — это что-то из ряда вон выходящее. И он не может быть совершен в "плановом порядке".
"Завтра". Вы — инженер писатель, журналист и, скорее всего, реалист и прагматик. Но давайте немного пофантазируем и попробуем заглянуть в будущее. Какой вам представляется отечественная космонавтика через сто лет?
А.Ж. Предсказание будущего — вещь неблагодарная. Слишком велика вероятность ошибки. Во второй половине ХХ века многие великие ученые пытались это сделать. Но я не встречал ни одного прогноза, который бы совпал с сегодняшним днем хотя бы на 10 %.
Например, футурологи 60-х годов предрекали, что в начале XXI века человечество почти полностью освоит Солнечную систему и выйдет на межзвездные просторы. Полеты на околоземную орбиту и даже на Луну виделись им повседневным событием. Человек в их представлении уже должен был "заглянуть под облака Венеры", "начать осваивать ресурсы Марса", "создать исследовательские базы на спутниках Юпитера и Сатурна".
Ничего этого нет. И в ближайшем будущем не предвидится. Поэтому я буду гораздо осторожнее своих предшественников в "пророчествах".
Мне кажется, что отечественная космонавтика и через сто лет будет являться двигателем научно-технического прогресса и станет успешно конкурировать с ракетно-космическими отраслями других стран. Будем ли мы при этом первыми, вторыми или третьими, не столь важно. Главное, что мы будем продолжать осваивать космическое пространство. Как в одиночку, так и в международной кооперации.
Возможности ближнего космоса (низкая и геостационарная орбиты), вероятнее всего, будут практически полностью исчерпаны. Орбитальные группировки спутников связи, спутников дистанционного зондирования Земли, метеорологических спутников, навигационных спутников будут насчитывать сотни космических аппаратов и полностью обеспечивать информацией потребителей на Земле.
Активно будет вестись "расчистка" околоземной орбиты от обломков космического мусора и отработавших свое спутников. Эта проблема год от года становится все острее и острее, а через сто лет мы просто вынуждены будем стать "космическими дворниками", чтобы самим себе не закрыть "двери в космос".
В непосредственной близости от Земли должна появиться сеть автоматических и обитаемых орбитальных станций, на которых будут вестись научные исследования, производится уникальные материалы для их дальнейшего использования в космонавтике и других отраслях промышленности, собираться большие конструкции, в том числе и для полетов в дальний космос.
К тому времени обязательно появятся новые носители, в том числе использующие ядерную энергию, которые позволят существенно расширить наши возможности по полетам в дальний космос.
К тому времени на Луне будет создано несколько десятков земных баз, на которых будет отрабатываться перспективная космическая техника, будут вестись научные исследования. Начнется освоение лунных ресурсов. Правда, будет это еще только в зачаточной стадии, но это уже будет делаться.
На обратной стороне Луны будут построены мощные телескопы, которые позволят нам еще дальше заглянуть во Вселенную. Будут совершены пилотируемые полеты в точку Лагранжа, к Венере, Марсу и в пояс астероидов. Еще раньше космонавты "перехватят" малую планету, которая будет сближаться с Землей. На Венеру космонавты еще не высадятся, а вот на Красной планете и на поверхности астероидов побывают. Маловероятно, что удастся слетать к внешним планетам Солнечной системы. А вот автоматические космические аппараты туда будут направляться регулярно.
Вот такой мне видится отечественная космонавтика через сто лет. Очень хочу ошибиться в своих прогнозах и надеюсь, что удастся добиться большего. Но пока могу сказать только то, что сказал.

[свернуть]

[Павел73]

И Железняков прав на все 100. Особенно насчёт Луны. И насчёт необходимости конкретно поставленных задач с конкретными суммами и сроками.

[Александр Куприянов]

АниКей пишет:
Например, сформулировав национальную идею, которая сплотит нацию и заставит людей работать слаженно, как единый организм на выполнение общей цели.

Даже ежели оговорка "идея заставит...", то знаменательная. Идея привлекает, а заставляет либо UpperRat либо MenAGuerre

[TAU]

Павел73 пишет: И Железняков прав на все 100

Замечательное интервью, да!

[bavv]

АниКей 16.07.2013 08:28:18 пишет:
http://www.rg.ru/2013/07/16/kosmos.html
Юрий Батурин, летчик-космонавт России , Александр Пискунов, аудитор Счетной палаты РФ
Космос спросит строго

Толково..
и диагноз, и причины, и предложения.

Однако, "инженерный корпус" должен решать инженерные задачи, а руководить управленцы с профильными знаниями.. (которыми могут стать и инженеры).
Может, имелось в виду вернуть к руководству честных и преданных делу..

[ZOOR]

bavv пишет:
 Однако, "инженерный корпус" должен решать инженерные задачи, а руководить управленцы с профильными знаниями.. (которыми могут стать и инженеры).
Может, имелось в виду вернуть к руководству честных и преданных делу.

В нынешней ситуации честные и преданные делу разом обрастают.

[Sаlyutman]

Какая Луна? Какой Марс? Отрасль продолжает разваливаться.

[АниКей]

19 июля 2013, 00:01   |   Наука   |   Иван Чеберко    

Стартовый комплекс «Зенитов» на Байконуре переходит к Казахстану
 «Международные космические услуги» принципиально договорились о продаже доли с казахстанской госкомпанией
       
          
 Передача арендуемого Россией имущества космодрома Байконур Казахстану, скорее всего, начнется с компании «Международные космические услуги» (МКУ), на 50% принадлежащей Уральской горно-металлургической компании (УГМК) Искандера Махмудова. В аренде у МКУ находится стартовая позиция для носителей «Зенит» на Байконуре, где сейчас готовится старт ракеты с израильским спутником AMOS-4.
— Мы принципиально договорились с казахстанской стороной, что они будут заходить в МКУ. Сейчас решается вопрос, как именно это сделать, чтобы компания получила инвестиционный капитал и смогла вложить его в приобретение материальной части, — рассказал «Известиям» заместитель гендиректора МКУ Михаил Герасев. — В том числе речь идет о покупке доли УГМК. Сейчас мы консультируем казахских партнеров по вопросам содержания и поддержки существующей инфраструктуры. Идет неторопливая работа, уточнение деталей.
МКУ создана специально для реализации проекта «Наземный старт», который родился как дополнение к проекту «Морской старт». В начале 2000-х акционеры «Морского старта» решили, что спутники легче 4,5 т целесообразнее запускать «Зенитами» не с морской стартовой платформы, буксируемой к экватору, а с Байконура, где требовалось только модернизировать пусковой комплекс. Под проект создали отдельную компанию — МКУ, 50% в которой в 2004 году получила УГМК, оплатившая доработку ракет «Зенит-2SLБ» и «Зенит-3SLБ», а также доделку пусковой установки на Байконуре. В то время много говорилось о социальной ответственности бизнеса, и Махмудов инвестиции в непрофильный для себя космический бизнес объяснял в этом ключе: «Это мой вклад в развитие государства» (из интервью изданию «Коммерсант-Урал»).
О новых принципах отношений между Россией и Казахстаном по использованию Байконура главы государств договорились в феврале этого года. По предложению Казахстана РФ согласилась пересмотреть соглашение об аренде комплекса «Байконур», подписанного до 2050 года, поэтапно вывести из российской аренды ряд объектов космодрома и начать совместную их эксплуатацию с одновременным обучением казахских специалистов. Наибольший интерес представители Казахстана проявили именно к пусковой установке для «Зенитов», арендуемой МКУ. 10 июля глава Казкосмоса Талгат Мусабаев, руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин и председатель Государственного космического агентства Украины (ГКАУ) Юрий Алексеев подписали совместный протокол об использовании ракет «Зенит» в проекте «Байтерек», который предусматривает получение (ранее шла речь о строительстве с нуля) Казахстаном собственного стартового стола.
В Казкосмосе оперативных комментариев предоставить не смогли. Близкий к Казкосмосу источник пояснил, что акционером МКУ, скорее всего, станет компания «Байтерек», которой правительство Казахстана в 2005 году выделила бюджетный кредит в размере $223 млн.
— Из этих денег много уже потрачено, и недавно Министерство финансов Казахстана разрешило эти деньги зачесть в уставном капитале компании «Байтерек», — пояснил источник.
По его словам, приход «Байтерека» в МКУ не означает выхода российской стороны из проекта, поскольку существуют международные соглашения о запрете на передачу ракетных технологий третьим странам. Чтобы не нарушать этих соглашений, такие участки, как системы управления, должны оставаться в ведении только российской стороны.
17% в уставном капитале МКУ принадлежат РКК «Энергия». Президент этой компании Виталий Лопота заявил «Известиям», что «Энергия» готова продать эти акции, в том числе представителям Казахстана.
 http://izvestia.ru/news/553959

[АниКей]

"Мы растим одного слона раз в три года"
 
 
 

Фото: Александр Вайнштейн / Коммерсантъ

Об особенностях работы кластера космических технологий и телекоммуникаций "Сколково" корреспонденту "Денег" Василию Стрельникову рассказал исполнительный директор кластера Сергей Жуков.

Спойлер

Чем кластер космических технологий отличается от прочих?


 
— Кластер работает два года. 20 июля 2011 года вышел приказ по введению в действие экспертной коллегии кластера, и мы начали отбирать первые проекты. На сегодня у нас 101 участник, это четвертое по численности место среди кластеров фонда, более компактен только кластер ядерных технологий — это отрасль, схожая с космонавтикой по степени наукоемкости и относительно небольшому опыту участия частного бизнеса. Этим отчасти определяется и наша "немассовость". У нас и у ядерщиков, в общем случае, более ресурсоемкие проекты и более долгая дорога до коммерциализации, чем в кластерах информационных технологий, биомедицинских технологий, энергетики и энергоэффективности.


 
Несмотря на внешнюю схожесть, мы и наши друзья-ядерщики движемся в разных направлениях. Коллеги сосредоточились скорее на возможностях использования научно-технических достижений российских атомщиков вне основного отраслевого направления — энергетики, развивают, например, ядерную медицину. Мы же изначально сконцентрировались на главных отраслевых проблемах российской космонавтики. Поэтому перечень приоритетных направлений, которые мы поддерживали в первые два года работы кластера, максимально соответствовал видам космической деятельности, которые развивает Российская Федерация. Иными словами, мы выбрали максимально широкий форсайт. На старте такой подход, считаю, был оправдан. Теперь приходит время сузить поле приоритетов, фокусироваться на небольшом числе направлений.


 
Чем кластер может привлечь иностранных игроков?


 
— Иностранные партнеры разные, у каждого свои интересы. С нами стремятся сотрудничать и малые фирмы, и гранды аэрокосмоса. Так, европейский концерн EADS создал дочернюю структуру — Русский технологический офис (EADS RTO), получивший статус участника "Сколково". Эта компания ведет проект, поддержанный грантом, с привлечением ученых Института гидродинамики им. академика М. Л. Лаврентьева (ИГИЛ) СО РАН и ряда других научных организаций России. Мы вписали в условия грантового соглашения, чтобы ИГИЛ получал патенты на охраноспособные результаты работ совместно с EADS RTO.


 
Рассчитываю, что при реализации международного исследовательского проекта произойдет взаимное обогащение российских и иностранных специалистов в профессиональном отношении, возникнет совместная интеллектуальная собственность с хорошими перспективами коммерциализации в России и за рубежом.


 
Нашим ключевым партнером является корпорация Boeing, которая планирует создать в "Сколково" современную школу высококлассных пилотов. Есть еще целый ряд иностранных компаний, а также их объединений (например, французская аэрокосмическая ассоциация GIFAS), с которыми мы готовим соглашения о конкретном сотрудничестве.


 
Насколько трудно решать вопрос коммерциализации в такой дорогой сфере, как космонавтика?


 
— Первыми, как мы рассчитываем, на рынок выйдут компании с относительно небольшими продуктами — приборами, переключателями, сенсорами, программно-аппаратными решениями, а также малыми космическими аппаратами.


 
Но, как я уже отмечал, многие проекты, например небольшие авиационные или космические системы с применением прорывных технологических решений, потребуют длительных сроков коммерциализации, а соответственно, и более "длинной" финансовой поддержки. На заседаниях консультативного совета фонда, на стратегических совещаниях мы настойчиво ставим вопрос, чтобы эта особенность космонавтики нашла отражение в деятельности "Сколково". Надеюсь, что в будущем формат работы кластера будет уточнен. Мы хотим иметь гибкость в отборе проектов, горизонт коммерциализации, который не ограничивается тремя годами. Для разработки перспективных наукоемких технологий и систем он может простираться до десяти, иногда до 15 лет. Целесообразно, в дополнение к практике отбора и грантовой поддержке проектов, иметь такие инструменты, как выдача технического задания, конкурс и заказ.


 
Судя по всему, именно такой мандат выдан Фонду прикладных исследований. Но коллеги работают в сфере оборонных технологий, и широко, а мы можем работать более нацеленно — в сфере гражданских космических технологий. Коммерческий космический рынок в мире быстро растет, его годовой объем уже превышает $300 млрд — стоит побороться за ниши на этом рынке.


 
С какими серьезными проблемами, по вашим наблюдениям, сталкиваются участники кластера и космическая промышленность в целом?


 
— Этот рынок очень зарегулирован. Наши компании приходят, начинают расти, и зачастую им требуется лицензия на космическую деятельность. Мы стараемся с этим помогать.


 
Остро стоит задача развития нормативной правовой базы, которая определяла бы правила коммерческой деятельности в том или ином сегменте космического рынка — навигации, дистанционном зондировании Земли. Коммерческая космонавтика в России делает первые шаги и не имеет того опыта, который накопила, например, авиация — существенно более открытая и коммерциализованная отрасль промышленности.


 
Построить частный спутник — у нас все еще экзотика. Инвесторы, не имеющие спецподготовки, не готовы вкладывать деньги в эту область. Иными словами, мы решаем пионерскую задачу по развитию коммерческих отношений в космонавтике.


 
А таких лидеров бизнеса, как Пол Ален и Ричард Брэнсон, которые проинвестировали частную суборбитальную космическую систему гениального Берта Рутана, мы в России пока не видим, хотя свои технологические предложения в этой сфере у нас имеются.


 
А вы готовы что-то предложить столь отважным инвесторам?


 
— Готовы как минимум разговаривать. Мы видим себя смелыми руководителями небольшого посевного направления с большим потенциалом. Если коммерческая космонавтика в России будет развиваться, она подпитает большую космонавтику не только технологиями, но и людьми, объединенными в команды единомышленников.


 
Для этого, думаю, надо и Роскосмосу дать инвестиционные инструменты. NASA давно и целенаправленно выращивает коммерческие компании в США. Считаю, что наше космическое агентство могло бы перенять эту практику с большой пользой для дела.


 
Первый руководитель ИТ-кластера Александр Туркот как-то сказал: мы выращиваем золотых рыбок, по 100 штук в день, а "ядерщики" и "космонавты" — слонов, по одному слону в три года. Но стоимость слона может составить миллионы, а золотой рыбки — 10 центов. Мое глубокое убеждение, что космические технологии надо у нас развивать, только определиться с выбором направления. Мы сейчас находимся как раз в мучительном процессе выбора. Это необходимо, чтобы собрать наши не очень большие ресурсы, создать сообщество профессионалов и инноваторов и в итоге получить результат.

[свернуть]

Отразилось ли на вашей работе падение ракеты-носителя "Протон-М" и как это событие может повлиять на развитие отрасли?


 — На нашей работе, пожалуй, падение напрямую никак не отразилось, но есть важный момент. Деятельность кластера принесла неожиданный для многих побочный результат: вокруг кластера собралась группа экспертов-стратегов, которая активно участвовала весь последний год в выработке подходов к структурной реформе космонавтики. Мы были в числе тех, кто настаивал на сохранении космического агентства как государственного заказчика, отделении от него и постепенном реформировании ракетно-космической промышленности. В частности, нужно сформировать "большой Роскосмос" с центральным аппаратом и несколько центров агентства на базе профильных институтов. При реформировании промышленности не должно быть спешки и решений, которые потом невозможно исправить.
http://kommersant.ru/doc/2230171

[bavv]

Журнал "Коммерсантъ Деньги", №28 (936), 22.07.2013

Частники космической программы

Кластер космических технологий и телекоммуникаций — самый молодой в "Сколково". В отличие от прочих он действует на рынке, где преобладают вертикально интегрированные государственные структуры, так что работа кластера направлена не только на поддержку компаний, создающих перспективные технологии, но и на формирование условий для участия частного бизнеса в освоении космоса.

АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВ

Спойлер

Схема кластера

Космический кластер развивается несколько иначе, нежели другие сколковские тематические направления. Сегодня космос — одна из немногих сфер, в которых российские инженеры и ученые сохраняют конкурентоспособные позиции. При этом структура отрасли такова, что первую скрипку в ней играют госструктуры. На "космическом" рынке в России действуют преимущественно ФГУПы и ОАО под госконтролем, которые отличаются минимальной подвижностью. Кроме того, в этом секторе мало продуктов, ориентированных на конечных пользователей. Существует ряд сегментов, связанных преимущественно с наземным использованием космических услуг, где возможен сравнительно большой объем продаж, но здесь велика и конкуренция, в которую вступают и зарубежные игроки.

Большинство перспективных проектов, создаваемых компаниями—участниками кластера, имеют длительный жизненный цикл, тогда как по сколковским правилам коммерциализация продукта должна занимать около трех лет. В кластере космических технологий, в силу специфики отрасли, ранняя коммерциализация часто оказывается проблемной.

У кластера — три направления практической работы с инновационными компаниями. Для краткости здесь используют терминологию, пришедшую в свое время из нефтегазовой отрасли. Во-первых, upstream — это все, что связано с созданием космической техники и обеспечивает встраивание российских стартапов в "большие" программы освоения и использования космоса. Известная модель развития среднего и малого бизнеса в этом сегменте, партнер ряда сколковских компаний и образец для российской "малой космонавтики" — английская фирма SSTL, выросшая в свое время из небольшой лаборатории университета в Суррее. Примером SSTL вдохновляются, например, "Спутникс" и "Даурия—Спутниковые технологии". До "Сколково" работа в этом направлении в России практически не велась.

Компания "Даурия—Спутниковые системы" входит в недавно сформированную группу "Даурия Аэроспейс". Она занимается созданием многоцелевых группировок малых спутников с использованием поэтапной модели освоения критических upstream-технологий (многие из них в российской промышленности развиты недостаточно) от простого ввоза компонентов и технологий до отверточного и собственного производства.

Во-вторых, downstream — использование результатов космической деятельности. Это проекты в области геоинформационных систем, разработки современных антенн приема информации, навигационных приложений и чипсетов и т. д. Во всем мире в проектах downstream малый бизнес участвует весьма активно, здесь среда гораздо более рыночная — зато и конкуренция больше.

Наконец, третье направление работы кластера — поддержка технологий и решений общего назначения, которые могут использоваться и в аэрокосмической, и в смежных отраслях промышленности. Здесь и материалы, и производственные технологии — например, сверхтонкая проволока для кабельных сетей, которую предлагает изготавливать один из резидентов из Красноярского края. Среди наиболее востребованных направлений — космическая радиоэлектроника, создание композиционных материалов.

Конечно, основное направление работы кластера — космос, но существуют перспективы выхода и на другие рынки.

Не просто космос

Полное название сколковского космического направления — "Кластер космических технологий и телекоммуникаций", и, как говорят в "Сколково", один из ключевых вопросов развития — в логическом ударении: сосредоточатся "космонавты" на космических технологиях и космических же телекоммуникациях или же распространят свою деятельность на телеком "простой" (не космический) и будут поддерживать проекты в области, например, мобильной связи, создания интегрированных цифровых сетей, магистральной и абонентской аппаратуры.

У кластера есть и другой вектор развития — это прежде всего расширение работы, привлечение дополнительных резидентов-стартапов в области не чисто космических, а аэрокосмических технологий.

Как рассказывают в кластере, до сих пор в России не было института развития, который целенаправленно занимался бы поддержкой малого и среднего бизнеса в космонавтике, обозначал бы "космические" проблемы негосударственного сектора экономики, участвовал бы в обсуждении стратегического будущего российского космоса. С этой точки зрения практика "Сколково" уникальна: как объясняют руководители космического кластера, сегодня одна из основных задач — создать комфортную среду обитания для частных игроков, в том числе при взаимодействии с госорганами, прежде всего с Роскосмосом. В кластере работает экспертная группа, в которую вошли наиболее компетентные независимые эксперты по разным направлениям космической деятельности. Уже третий год группа участвует во всех профильных сражениях и дискуссиях, которые должны определить судьбу российской космонавтики и ракетно-космической промышленности. Таким образом, задача кластера оказывается несколько шире, чем просто поддержка "космических" стартапов. Ее можно сформулировать как создание условий для развития национального космического бизнеса.

Проекты резидентов

К настоящему моменту в кластер поступило 409 заявок на статус участника и предварительную экспертизу, при этом положительный предварительный ответ получили 108 команд. Кто-то, получив положительный отзыв, не спешит создавать собственную компанию (обязательное условие для получения статуса участника проекта "Сколково"), несколько компаний перешли к "космонавтам" из других кластеров. В итоге на сегодня в кластере зарегистрирован 101 резидент. Среди них есть компании, созданные "людьми с улицы",— частными предпринимателями вроде Андрея Артищева, который придумал мотоциклетный шлем с визуализацией, наделавший недавно шума в интернете, но таких участников в космическом кластере по понятным причинам меньше, чем в ИТ. Есть в кластере и группа выходцев из крупных российских предприятий, это либо их дочерние структуры, либо маленькие фирмы, созданные сотрудниками самостоятельно,— но все равно речь идет о новых отростках на стволе большой космической промышленности. Третья категория, похожая на "промышленников",— участники из академических институтов. Например, в кластере работают несколько структур, созданных сотрудниками Института радиоэлектроники, дочерняя структура Института космических исследований и др. Наконец, четвертая категория — иностранцы. Пока таких немного, один из них — российский технологический офис EADS, "дочка" французской радиоэлектронной компании AMCAD. Среди иностранных участников доминируют европейцы — американцы и представители азиатских стран пока в космическое "Сколково" особенно не торопятся.

Разработки резидентов космического кластера могут быть использованы в самых разных областях. В нем успешно работают несколько "дочек" инженерно-технического центра "СканЭкс", одной из значимых в России частных космических компаний. К примеру, одна занимается созданием технологий малых спутников, другая — разработкой нового поколения компактных наземных антенн для приема информации из космоса. Среди прочих перспективных проектов — роботизированный беспилотный комплекс воздушного мониторинга с элементами искусственного интеллекта, датчики звездной ориентации для космических аппаратов, программные комплексы обработки космических снимков.

Кластер представлен проектами самого разного плана. Одной из первых пришла и до сих пор остается в кластере команда, предлагающая создать легкую ракету-носитель нового поколения; новым ракетным топливом занимается дочерняя фирма НПО "Энергомаш"; компания "Спектралазер" реализует проект создания системы лазерного зажигания для ракетных двигателей. Недавно в кластер зашел самарский проект с идеей предоставления услуг по запуску микро- и наноспутников на ракете "Союз".

Резиденты "Сколково" могут претендовать на грантовое финансирование. Грантовый комитет выделил, например, 136 млн руб. ООО "Новые энергетические технологии" на проект по созданию малогабаритных атомных часов — в частности, для обеспечения работы космических аппаратов, интеллектуальных энергосетей, систем автоматического управления и обеспечения безопасности.

В "Сколково" планируют привлечь к участию в космических программах тех, кто самостоятельно, без поддержки туда бы не вошел. В первую очередь это небольшие предприятия, созданные на базе лабораторий, научных центров, а также частные предприятия — те специально под "Сколково" открывают "дочки".

Малые и средние

В космическом кластере считают необходимым привлечь частный сектор в область космических технологий, включая предприятия малого и среднего бизнеса. Для сравнения, в США на поддержку участия в космических программах малого и среднего бизнеса направляется около 1% гигантского бюджета NASA. С одной стороны, на эти предприятия должна приходиться часть контрактов, с другой — в контрактах они должны выполнять существенную часть работы. К сожалению, в России пока ничего подобного нет, хотя соответствующие предложения в "Сколково" разработаны.

Впрочем, как признаются в кластере, участие новых игроков ограничивается возможностями коммерциализации их изобретений — представители академического сообщества в России привыкли к схемам длительной монетизации, которые не вписываются в модель работы кластера. Однако, как уверяют в "Сколково", основная цель, стоящая перед кластером,— обеспечить само существование российской космонавтики в будущем. В большинстве отраслей космической промышленности мы сохраняем лидерство, но если в ближайшие годы туда придут американские частные компании нового поколения, российским предприятиям будет еще сложнее отстаивать свои позиции. Основы будущей конкурентоспособности российской космонавтики нужно укреплять именно сейчас — это стратегическая задача, на решение которой и нацелен космический кластер "Сколково".

[свернуть]

[АниКей]

http://www.aex.ru/news/2013/7/22/108308/print/

Dassault Systеmes и ФГУП "НПО "Техномаш" достигли соглашений о сотрудничестве

    22 июля, AEX.RU –  Dassault Systеmes - компания, разработавшая платформу 3DEXPERIENCE, мировой лидер в области 3D-проектирования, макетирования и решений для управления жизненным циклом изделий (PLM), и ФГУП «НПО «Техномаш» достигли соглашений о сотрудничестве. Об этом сообщает пресс-служба компании.           Научно-производственное объединение «Техномаш» является головным предприятием Федерального космического агентства (Роскосмос) по реализации Федеральной космической программы в области технологий, а также членом Международной ассоциации участников космической деятельности (МАКД). Диапазон работ ФГУП «НПО «Техномаш» охватывает все машиностроительные технологии: от получения заготовок до сборки и функциональных испытаний изделий, а также работ в области стандартизации, метрологического обеспечения производственно-технологической базы и сертификации систем менеджмента качества организаций (предприятий), напомнили в Dassault Systеmes.
       Напомним, в рамках 50-го Парижского авиасалона в г. Ле-Бурже состоялась встреча генерального директора ФГУП «НПО «Техномаш» Дмитрия Витальевича Панова с вице-президентом европейского отделения корпорации Dassault Systеmes Сильваном Лораном и директором по продажам в аэрокосмической и оборонной отраслях Патриком Фардо. Во время встречи обсуждались вопросы использования программного обеспечения Dassault Systеmes в производственной деятельности ФГУП «НПО «Техномаш». Представители российского предприятия проявили особый интерес к технологиям по повышению качества производственных процессов, планированию и управлению проектами, международному опыту использования программного обеспечения на предприятиях ракетно-космической отрасли.
       «Команда специалистов Dassault Systеmes детально ознакомила российских коллег с преимуществами использования систем управления жизненным циклом изделий на одном из крупнейших в мире производителей космических аппаратов - компании EADS Astrium. Были достигнуты договоренности о привлечении специалистов компаний IGA Technologies (партнер Dassault Systеmes в России и СНГ) к работам по внедрению удачных решений Dassault Systеmes для аэрокосмической отрасли», - отметили в Dassault Systеmes.