Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[Valerij]

Frontm пишет:
А у гидромета вагон специалистов по КА?

Думаю, что у Гидромета специалистов по КА намного больше, чем специалистов по прогнозированию погоды в Роскосмосе. А еще Гидромет - это официальное государственное учреждение, представляющее Россию в разнообразных международных метеорологических организациях. Мы сейчас прогнозируем погоду, в основном, на основании материалов иностранных метеоспутников. Как я понимаю, в ответ мы обязались предоставлять равноценную информацию со своих спутников - и где они?
     

Frontm пишет:
Каждому заказчику по толпе специалистов? А их столько есть?
Если заключаешь договор с подрядчиком, а сам ни ухом ни рылом, наверное обратишься к специальной конторе-посреднику или будешь содержать весь штат?

Пока ситуация обратная, именно Роскосмос не может выполнить требования Гидромета к качеству поставляемой информации. При этом от Роскосмоса мы слышим победные реляции о полном выполнении очередной редакции ФКП и начале работы по Госпрограмме "Арктика", в которой Гидромета нет.....
     

Frontm пишет:
После того как сделали тебе спутник и запустят в серию лет на 15 или с нормальным САС - специалисты гидромету долго больше не понадобятся.

Пара десятков специалистов Гидромету нужны всегда, и они у него традиционно были. Естественно, что это не конструктора КА, но написать толковое ТЗ и обеспечить нормальное управление спутниковой группировкой они вполне могут. Если не могут - виноват Роскосмос, сознательно усложнив управление или вовремя не позаботившись о "юзабельности". Основной принцип должен быть прост - "Заказчик знает, что ему нужно". Естественно, в крайнем случае возможна консультация производителя или специалиста по управлению.
   
А уже выполнив эту работу Роскосмос может баловаться с частно-государственной системой "Арктика".
     

Frontm пишет:
Может быть нужна какая-то экспертная фирма специализирующаяся на таких делах. Частная? Но гидромет же госструктура.

По идее такая фирма нужна. По идее, создать ее могли бы опытные специ из Роскосмоса. Но кто же им даст это сделать, если их и сейчас оттерли от рычагов управления.....
     

Frontm пишет:
Нужна контора - госзаказчик. Не факт что Роскосмос и эта структрура - одно лицо.
А не специалисту, принимающему один из этапов работ можно навешать лапши на уши.

Можно и специалисту, если сначала сознательно отрезать его от информации.
На самом деле заказчикам из Гидромета навешатьлапшу не получится, но проблема в том, что их уже отрезали и от инфолрмации, и от денег, и от рычагов управления. После этого пройдет совсем немного времени, и спецов в Гидромете не станет. Сейчас пока как-то немногие выживают благодаря западным спутникам и западной информации, благодаря инету.

[supermen]

Слайд с угрозами и возможностями госкорпорации совсем загадочен...

[Valerij]

Frontm пишет:
И гидромет с тем же результатом будет.
У американцев есть аппаратура для метеоКА. У нас её нет, а ту что поставили оказалась не в дугу.

И всегда так будет, если изготовитель делает аппаратуру "для галочки".....
   

Frontm пишет:
Гидромету надо было контролировать, что приборы удовлетворяют требуемым параметрам. У них спецы на это есть?
Или гидромет (если будет заказчиком) после запуска только узнает что опять всё не так?

Спецы у них есть, а вот рычагов влияния у них нет. Им не нужно контролировать аппаратуру в процессе изготовления, им нужны функции заказчика, что бы, если заказ не выполнен, иметь возможность штрафовать поставщика. А так аппаратура есть, только вот использовать получаемые с нее данные для прогнозирования невозможно, но Роскосмос бодро рапортует о новом успехе......
   

Frontm пишет:
Значит надо организовывать нормальный роскосмос как центр, а не бюрократическую надстройку.
Роскосмос может назначить и профильный институт контролировать исполнение и выполнять роль центра по направлению, тот где спецы есть.
Шарахание на другого заказчика, не меняя ничего другого, даст тот же результат.

А зачем все это Роскосмосу? Если Роскосмос и заказчик, и производитель, ему проще отчитаться об очередных успехах. Все равно все остальные мнения будут "неофициальные", на них можно не обращать внимания.

[LRV_75]

Valerij пишет:
Пара десятков специалистов Гидромету нужны всегда, и они у него традиционно были. Естественно, что это не конструктора КА, но написать толковое ТЗ ...

И как не конструктора могут написать толковое ТЗ?
 

Основной принцип должен быть прост - "Заказчик знает, что ему нужно". Естественно, в крайнем случае возможна консультация производителя или специалиста по управлению.

Не правильно. Заказчик знает что он хочет, а вот толковый подрядчик знает что ему (заказчику) нужно

[Штуцер]

LRV_75 пишет:
И как не конструктора могут написать толковое ТЗ?
 

Бесконечно далек Валерий от этих вопросов. Про себя :Совершенно не боюсь сказать " Я в этом не петрю"  

LRV_75 пишет:
Заказчик знает что он хочет

Знает. Но не знает пределов возможного и есть ли перспекива выкрутить чуть больше.

[Магадан Магадан]

Эксперты обсудили...
Что-то ничего не понятно в причинно-следственных связях. Если цель экспертов отбится от госкорпорации, тогда логика понятна -  все что угодно, только не госкорпорация. Неужели Поповкин опять тянет на госкорпорацию? Допускаю, его логика понятна, чтобы все ходили строем под его военным руководством. Но он не может не знать, что Медведев госкорпорации на дух не переносит, продавить премьера с помощью ВВП?
Если этого ничего нет, а эксперты пытаются внести в процесс преобразования отрасли здравый смысл и логику, то не понятно зачем нужн срочно создавать одно ОАО Космопром, которое потом (?) ликвидируют?, почему просто не создать холдинги? Какой смысл в Космопроме?

[Valerij]

Штуцер пишет:

LRV_75 пишет:
И как не конструктора могут написать толковое ТЗ?

Бесконечно далек Валерий от этих вопросов. Про себя :Совершенно не боюсь сказать " Я в этом не петрю"  

Я бесконечно далек от этих вопросов, и я не берусь составить ТЗ. Но моя бывшая жена - метеоролог, и некоторые ее одногрупники и однокашники сейчас профессионально занимаются тем, что делают прогноз погоды. Некоторые из них учились на "космической" кафедре, и пара человек до сих пор работает по профилю.
Так что я могу утверждать достаточно однозначно, что конструктор в том, как прогнозируется погода, разбирается намного хуже, чем метеоролог (тем более профильный) в том, как устроен КА и каковы, на самом деле, современные требования и пределы возможного. Во всяком случае он получает (пусть и не регулярно, пусть и с опозданием) эти данные с западных спутников, он знает современные методики использования этих данных.
   

Штуцер пишет:

LRV_75 пишет:
Заказчик знает что он хочет

Знает. Но не знает пределов возможного и есть ли перспекива выкрутить чуть больше.

Естественно, метеорологи и производители КА должны выработать это ТЗ в процессе согласования. Однако для того метеорологи должны быть признаны заказчиками - другого варианта просто нет. Без такого статуса будет как сейчас - с "успешно" произведенных, запущенных и работающих спутников информацию невозможно использовать в прогнозах.

[LRV_75]

Магадан пишет:
 Какой смысл в Космопроме?

Как в чем? Бизнес    Универсальный подход к менеджменту. Для них хоть КРК создавай, хоть хлебопекарню. Универсалы, мля. Европейский подход к менеджменту. Я из Космопрома никого не знаю, но у всех этих менеджеров высшего звена с таким подходом есть очень хороший датчик (лакмусовая бумажка), с которого легко снимаются данные и обрабатываются легко для понимания окружающих.
Итак: При попытки объяснить в общих чертах суть проекта, звучит фраза - Так, коллеги, давайте не вдаваться в подробности, это технические детали, мы сейчас не об этом     

[Штуцер]

Valerij пишет:
конструктор в том, как прогнозируется погода, разбирается намного хуже, чем метеоролог (тем более профильный) в том, как устроен КА и каковы, на самом деле, современные требования и пределы возможного

Конечно, конечно. В КА вообще любой дурак разбирается. Данный форум тому лучшее подтверждение.

Valerij пишет:
Естественно, метеорологи и производители КА должны выработать это ТЗ в процессе согласования

То бишь производитель вырабатывает (участвует в выработке) ТЗ сам себе и при этом честно закладывает наивысшие характеристики с риском обкакаться.

[LRV_75]

Valerij пишет:
Так что я могу утверждать достаточно однозначно, что конструктор в том, как прогнозируется погода, разбирается намного хуже, чем метеоролог (тем более профильный) в том, как устроен КА и каковы, на самом деле, современные требования и пределы возможного.

Я извиняюсь конечно, но это пе@дец какой то что Вы тут несете

[LRV_75]

Штуцер пишет:

Valerij пишет:
Естественно, метеорологи и производители КА должны выработать это ТЗ в процессе согласования

То бишь производитель вырабатывает (участвует в выработке) ТЗ сам себе и при этом честно закладывает наивысшие характеристики с риском обкакаться.

Ну так метеорологи лучше понимают пределы возможного! Так что они могут настоять на таких характеристиках и технически обосновать 

[Штуцер]

LRV_75 пишет:
Я извиняюсь конечно, но это пе@дец какой то что Вы тут несете

Да. Но закон о мате приняли, Роман.
 :oops: .. и перед знаком электронной почты должна быть буква "И".
Проверочное слово вышлю в личку.

[supermen]

Насчет ТЗ возмущался я тут на работе по поводу одного небольшого заказа, что не могу понять что надо и зачем. Так вот показали мне ТЗ старенькое профильного института вояк, вроде годов 70-х. В двух словах первое ТЗ -это нам нада очень хорошую установку и что-нибудь на мой взгляд в ней выбрать и автоматизировать, в стареньком описание чуть ли не со списком будущих смежников и проектными схемами уже шло. Сразу видно было , что люди четко знали что им надо получить и главное для чего

[LRV_75]

Штуцер пишет:

 .. и перед знаком электронной почты должна быть буква "И".

Это в матерном должна, а в моем не должна 

[bavv]

Эксперты обсудили ...

18 марта состоялось совещание у Министра РФ Михаила Абызова по рассмотрению предложений по совершенствованию системы управления организациями ракетно-космической промышленности.

Собрались мужики, поговорили и поручили секретарю аудиозапись распечатать и разнести текст по цветным квадратикам.. страниц на 10. )
- - - -
Интересен алогичный завершающий вывод в Предложениях (из красной рамки на 8 слайде):
"Текущее состояние российской космической отрасли и фундаментальные изменения внешнего рынка таковы,
что существенного научного и технологического прорыва не достигнуть без системной трансформации
всех составляющих космической деятельности, а не только организационной структуры отрасли".

Смысл осуществления части?
Какова цель "совершенствования системы управления организациями РКП" / "реформирования" / "реструктуризации" / "трансформации"?
(Изменение цели может пересортировать доводы в SWOT-матрице, а в итоге ошибки при анализе, выводах...)

Если бы Поповкин был рук-лем, напр., РККЭ, отстаивал бы он вариант гос.корпорации? )

[Valerij]

Штуцер пишет:

Valerij пишет:
конструктор в том, как прогнозируется погода, разбирается намного хуже, чем метеоролог (тем более профильный) в том, как устроен КА и каковы, на самом деле, современные требования и пределы возможного

Конечно, конечно. В КА вообще любой дурак разбирается. Данный форум тому лучшее подтверждение.

Где вы у меня нашли такое утверждение?
   

Штуцер пишет:

Valerij пишет:
Естественно, метеорологи и производители КА должны выработать это ТЗ в процессе согласования

То бишь производитель вырабатывает (участвует в выработке) ТЗ сам себе и при этом честно закладывает наивысшие характеристики с риском обкакаться.

Наивысшие требования предъявляет заказчик, проводящий свои исследования в методологии прогнозирования погоды и уже на практике знакомый с информацией, получаемой с западных спутников и западными методиками. Да, понятно, что "наивысшие требования" недостижимы, но каков необходимый и достижимый уровень - выясняется в процессе согласования интересов, выработки ТЗ. Сейчас же им говорят: "Жри, что дают, и будь доволен, что запустили хотя бы такой спутник и дали хотя бы такой снимок". Сейчас они просто вообще ни на что влиять не могут, и не стоит считать, что Роскосмос весь в белом и честно предъявляет к запускаемым спутникам "наивысшие требования" - давно проверено на практике. что это не так.
   
Точно так же и по заказам научных аппаратов - деньги и права заказа нужно передать Совету по космосу РАН, оставив за Роскосмосом и предприятиями функции исполнителя.

[Valerij]

LRV_75 пишет:

Valerij пишет:
Так что я могу утверждать достаточно однозначно, что конструктор в том, как прогнозируется погода, разбирается намного хуже, чем метеоролог (тем более профильный)  в том, как устроен КА и каковы, на самом деле, современные требования и пределы возможного.

Я извиняюсь конечно, но это пе@дец какой то что Вы тут несете

А я не извиняюсь!
Для вас нормальные деловые отношения не приемлемы так же, как и нормальный стиль общения на форуме. К вам уже пришел полярный лис со всеми вытекающими.....

[Павел73]

"Товарищи, товарищи!... Зачем так обострять?"

[Штуцер]

Valerij пишет:

Штуцер пишет:

Valerij пишет:
конструктор в том, как прогнозируется погода, разбирается намного хуже, чем метеоролог (тем более профильный) в том, как устроен КА и каковы, на самом деле, современные требования и пределы возможного

Конечно, конечно. В КА вообще любой дурак разбирается. Данный форум тому лучшее подтверждение.

Где вы у меня нашли такое утверждение?

Вот.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic10907/message1049230/#message1049230

Там еще глупее.
Вспомните: Ваша бывшая жена сказала, что ее одноклассники ... и т. д.
То есть Вы утверждаете на основе того, что одноклассники бывшей жены сказали ей, а она сказала Вам.

Valerij пишет:
Так что я могу утверждать достаточно однозначно, что конструктор в том, как прогнозируется погода, разбирается намного хуже, чем метеоролог (тем более профильный) в том, как устроен КА и каковы, на самом деле, современные требования и пределы возможного.

При этом мнение специалистов, имевших отношение к ТЗ для Вас не авторитет.
Вы поинтересуйтесь у нынешней жены, может у ее одноклассников другое мнение?

[Valerij]

Штуцер пишет:
Вспомните: Ваша бывшая жена сказала, что ее одноклассники ... и т. д.
То есть Вы утверждаете на основе того, что одноклассники бывшей жены сказали ей, а она сказала Вам.

Я утверждаю, что (в среднем) конструктора КА меньше знают о том, как прогнозируется погода, чем метеорологи (профессионально занятые прогнозированием с использованием данных со спутников и разработкой методик такого прогнозирования) о том, как устроен КА. Для простоты - где вы нашли у меня утверждение, что любой из этих людей - дурак? Хотя ваше утверждение заставляет задуматься о вас
   

Штуцер пишет:
При этом мнение специалистов, имевших отношение к ТЗ для Вас не авторитет.

А эти специалисты имели отношение к процессу прогнозирования погоды по данным спутников или нет?
   

Штуцер пишет:
Вы поинтересуйтесь у  нынешней  жены, может у ее одноклассников другое мнение?

Мои брачные отношения весьма запутаны, официальный мой статус "разведен". Так что сделать это невозможно.
Да и зачем? Ведь, по сути, вы предлагаете сравнивать мнение человека с улицы с мнением людей, разрабатывающих методики космической метеорологии.....
   
Впрочем, о чем мы спорим?
Я ведь со слов специалистов по космической метеорологии говорю о том, что их мнения не учитываются при разработке ТЗна спутники, а вы, Штуцер, лишь подтверждаете мои слова. По вашим словам все метеорологи - дураки и незачем их слушать......